От Поручик Баранов
К AMX
Дата 24.04.2001 17:16:27
Рубрики WWI; Танки;

Re: Я спорил

Добрый день!

>>34ка могла пробежать порядка 2000км до капиталки двигла.
>
>Большой LOL. Через 2000км производилась СМЕНА МАСЛА двигателя, а не его капитальный ремонт. Ну выкладывали же здесь руководство по танку. Зачем "гнать" то?

Насколько я помню, Свирин писал, что масло приходилось доливать постоянно, причем запас хода "по маслу" был на практике меньше запаса хода "по горючему".

С уважением, Поручик
От AMX
К Поручик Баранов (24.04.2001 17:16:27)
Дата 24.04.2001 18:06:47

Re: Я спорил

>Насколько я помню, Свирин писал, что масло приходилось доливать постоянно, причем запас хода "по маслу" был на практике меньше запаса хода "по горючему".

Да все может быть, но это происходило из-за чего?
Из-за того, что двигатель 34-ки не мог отработать 10 часов и не сломаться? Или мехвод не знал как прокладку заменить и где гайку затянуть? Или не смог, не успел, не знал, прозевал очередное ТО и не почистил фильтр воздушный и теперь у этого двигателя поршень с кольцами как карандаш в стакане и поэтому он ест одинаковое количество масла и солярки?

Я с тобой согласен, что моторесурс не важен, потому что гробили технику раньше чем ей положено было.
От Исаев Алексей
К AMX (24.04.2001 18:06:47)
Дата 24.04.2001 18:29:52

Re: Я спорил

Доброе время суток,

>Да все может быть, но это происходило из-за чего?

Из-за того, что при работе масло хлестало из картера В-2 на пол боевого отделения. Проблема с выбросом масла была характерна не только для В-2, но и например для авиационного М-105.

>Я с тобой согласен, что моторесурс не важен, потому что гробили технику раньше чем ей положено было.

Не нужно поливать грязью ни танкистов, ни производителей техники. Героизм и ляпы были и у тех и у других.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От AMX
К Исаев Алексей (24.04.2001 18:29:52)
Дата 24.04.2001 18:45:41

Re: Я спорил

>Не нужно поливать грязью ни танкистов, ни производителей техники. Героизм и ляпы были и у тех и у других.

Я никого грязью не поливаю. Причем здесь героизм и ляпы? Тем более разговор больше про немцев, а не про наших.
Суть спора такова: Ходил ли танк столько же в боевой обстановке как если бы на нем девушек катать? Если нет то насколько меньше? Если меньше намного, то стоило ли свеч увеличение его ресурса?

Или это "ход конем" такой: "А ту его! Он на наших бочку катит! Мочи его!"?
От Исаев Алексей
К AMX (24.04.2001 18:45:41)
Дата 24.04.2001 19:06:25

Re: Я спорил

Доброе время суток,

>Суть спора такова: Ходил ли танк столько же в боевой обстановке как если бы на нем девушек катать? Если нет то насколько меньше? Если меньше намного, то стоило ли свеч увеличение его ресурса?

"Меньше намного" это сколько? Танки проходили своим ходом сотни, иногда тысячи километров(4 МК в Приграничном сражении). Чем меньше танков сломаются по дороге, тем большая часть из них пойдет в бой.

>Или это "ход конем" такой: "А ту его! Он на наших бочку катит! Мочи его!"?

Ну баллоны на танкистов в последней мессаге видны невооруженным глазом. :-)

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От AMX
К Исаев Алексей (24.04.2001 19:06:25)
Дата 24.04.2001 19:26:13

Re: Я спорил

>"Меньше намного" это сколько? Танки проходили своим ходом сотни, иногда тысячи километров(4 МК в Приграничном сражении). Чем меньше танков сломаются по дороге, тем большая часть из них пойдет в бой.

Так надо это и выяснить. Мануалы по немецкой 3-ке говорят, что ездить она должна много. Ничего такого, чтобы говорило о том, что через 10 тыс. км. ее двигателю и трансмиссии капут и капремонт там нет. И хоть вопрос по немцам, но и по 34-ке в ее руководстве ничего про капремонт через 10 тыс. км. тоже нет. И служила она после войны сами знаете сколько. Плохой танк не держали бы.
Может у вас есть другие сведения, но вы молчите. Есть пока голословное утверждение - раз танки часто ломались на войне, значит это происходило только по причине их малого ресурса.

>Ну баллоны на танкистов в последней мессаге видны невооруженным глазом. :-)

Ну причем здесь танкисты? Мехвод же не виноват, что его не успели обучить или дали приказ двигаться в пункт N прямо сейчас и ни каких гвоздей или у него просто не было времени заниматься танком. Война причиной, а не танкисты.
От Исаев Алексей
К AMX (24.04.2001 19:26:13)
Дата 24.04.2001 19:40:56

Re: Я спорил

Доброе время суток,

>Так надо это и выяснить. Мануалы по немецкой 3-ке говорят, что ездить она должна много.

Да-а-а?? Так прям и написано, что "должна ездить много"? :-)

>Ничего такого, чтобы говорило о том, что через 10 тыс. км. ее двигателю и трансмиссии капут и капремонт там нет.

А в мануале вообще есть слова "капремонт"? Это вообще в других книжках пишут.
Капут зачастую наступал гораздо раньше 10 тыс. км. Танки 4 МК после несколько более 1000 км в Приграничном сражении были отправлены на завод, как выработавшиее моторесурс.

Думаете зря трейлеры, перемещение по ж.д. для танков предусматривали. В описании действий мехчастей приходилось встречать "танки и артиллерию отправили по ж.д., автотранспорт поехал своим ходом".

>И хоть вопрос по немцам, но и по 34-ке в ее руководстве ничего про капремонт через 10 тыс. км. тоже нет. И служила она после войны сами знаете сколько. Плохой танк не держали бы.

А были альтернативные машины для "держания"? Что касается собственно Т-34, то по заключению наших специалистов на роль танка мирного времени(т.е. с большим межремонтным пробегом) подходил Шерман. А Т-54 несколько лет доводили, прежде чем он стал подходить на роль "танка мирного времени".

>Может у вас есть другие сведения, но вы молчите. Есть пока голословное утверждение - раз танки часто ломались на войне, значит это происходило только по причине их малого ресурса.

"Сломались" и "выработали моточасы" это разные вещи. По разным статьям танки проходят.
И какие данные вам нужны? Межремонтный пробег?

>>Ну баллоны на танкистов в последней мессаге видны невооруженным глазом. :-)
>Ну причем здесь танкисты? Мехвод же не виноват, что его не успели обучить или дали приказ двигаться в пункт N прямо сейчас и ни каких гвоздей или у него просто не было времени заниматься танком.

Дык ломались и танки и особенно вырабатывали моточасы по не зависящим от танкистов причинам.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Pavel
К AMX (24.04.2001 18:06:47)
Дата 24.04.2001 18:17:57

Re: Я спорил

Доброго времени суток!


>Из-за того, что двигатель 34-ки не мог отработать 10 часов и не сломаться? Или мехвод не знал как прокладку заменить и где гайку затянуть? Или не смог, не успел, не знал, прозевал очередное ТО и не почистил фильтр воздушный и теперь у этого двигателя поршень с кольцами как карандаш в стакане и поэтому он ест одинаковое количество масла и солярки?
==========================
Это не на своей машине!Как это в армии: не смог, не успел, прозевал.Штрафбат и трибунал есть и подчиненным и командирам.
Да не одинаковое количество! Имеется в виду запас хода, определяемый емкостями масляного и топливного баков и расходом масла и горючего.
>Я с тобой согласен, что моторесурс не важен, потому что гробили технику раньше чем ей положено было.
Такая значит техника была.
С уважением! Павел.
От AMX
К Pavel (24.04.2001 18:17:57)
Дата 24.04.2001 18:37:58

Re: Я спорил


>Это не на своей машине!Как это в армии: не смог, не успел, прозевал.Штрафбат и трибунал есть и подчиненным и командирам.

Не в военное время. Там важнее доехать до пункта N прямо сейчас, а не делать ТО.
Вот тут есть пример как угробили двигатель 34-ки.
http://history.vif2.ru/atwar/aria/ariastory_r.htm
Не читали?


>Да не одинаковое количество! Имеется в виду запас хода, определяемый емкостями масляного и топливного баков и расходом масла и горючего.

Вообще масло "жрет" неисправный двигатель, если вы этого не знали, и причем здесь емкость маслянного бака мне не понятно. Как и отношение сего факта к ресурсу двигателя, даже если такой расход масла это дефект изготовления. Надо тогда было качество изготовления повышать, а не модернизировать двигатель для повышения его ресурса.
Есть руководство по эксплутации по Т-34. Скачайте и прочитайте. Там все есть. По расходу, регулярности ТО и т.д.

>>Я с тобой согласен, что моторесурс не важен, потому что гробили технику раньше чем ей положено было.
>Такая значит техника была.

Вы в курсе в каком году последний раз воевал Т-34? Зачем ТАКУЮ технику так долго эксплуатировать?
От Pavel
К AMX (24.04.2001 18:37:58)
Дата 25.04.2001 10:31:00

Re: Я спорил

Доброго времени суток!



>Не в военное время. Там важнее доехать до пункта N прямо сейчас, а не делать ТО.
>Вот тут есть пример как угробили двигатель 34-ки.
> http://history.vif2.ru/atwar/aria/ariastory_r.htm
>Не читали?
Статья интересная, особенно интервью.Но движок-то они угробили в результате аварии, да и в трибунал он попал за это.А ТО для того и делается после установленного пробега, что бы более менее все было в порядке.А перевернуться на чем угодно можно-это совсем другая ситуация, причем здесь рессурс.


>Вообще масло "жрет" неисправный двигатель, если вы этого не знали,
Это на а/машине, на танке совершенно исправный движок имеет установленный расход масла (да в прочем и на машине есть нормы)
и причем здесь емкость маслянного бака мне не понятно. Как и отношение сего факта к ресурсу двигателя, даже если такой расход масла это дефект изготовления. Надо тогда было качество изготовления повышать, а не модернизировать двигатель для повышения его ресурса.
Так и модернизировали и для того и для другого, как могли в условиях военного времени.
>Есть руководство по эксплутации по Т-34. Скачайте и прочитайте. Там все есть. По расходу, регулярности ТО и т.д.
Ну, так а я про, что, есть установленные нормативы, которые должны соблюдаться неукоснительно. А руководство я по Т-55 учил и сдавал, многое помню, движки-то мало отличаются.
>
>Вы в курсе в каком году последний раз воевал Т-34? Зачем ТАКУЮ технику так долго эксплуатировать?
Да и теперь может в Африке где воюет, но это уже не тот, что был в 41.
С уважением! Павел.
От Андю
К Поручик Баранов (24.04.2001 17:16:27)
Дата 24.04.2001 17:58:10

Угу. Подтверждаю. М.Н.С. действительно писал такое про масло. (-)