От FVL1~01
К Дмитрий Кобзев
Дата 25.04.2001 08:06:46
Рубрики WWII;

Затем ....

И снова здравствуйте

>Привет!
>Может ли кто-то рассказать, в чем была роль аэростатов при защите городов от бомбардировок в войну (показывают во многих фильмах), а то не сразу понятно.

>Версии:
>1.Поднятие сеток, в которых будут задерживаться бомбы
Нет
>2.Поднятие сеток, в которых будут путаться самолеты
Нет
>3.Помехи движению самолетов
Именно так, тросы аэростатов, создают достаточно сильные помехи движению самолетов, несмотря на то что аэростаты загражденя рассположены далеко друг от друга (сотни метров) - то грамотно рассположенные поля из аэростатов (30-35-50 штук, на направлении возможного пролета самолетов к осоюо важному объекту - сильо стесняют действия неприятельскимх самолетов, заставляет подниматься выше линий аэростатов загравждения (2500-3500-6000м). что снижает точность бомбометания. В общем аналог минных полей на флоте. И хотя фактические потери на тросах невелики (например ПВО Москвы, за все время с 1941-по 1943 -7 машин, подтвержденных, ПВО Ленинграда 2 или 3) то судя по допросам пленных летчиков и мемуарам аэростаты свою задачу выполняли - стесняя действия ночной бомбардировочной авиации. Наиболее совершенными аэростатами заграждения в ПМВ обладали англичане (около 11 немецких бомбардировщиков, погибших в ходе налетов на Лондон и Южную Англию) в ВМВ англичане (37 самолетов, и более 130 ракет Фау-1 (против них поля аэростатов были особенно эффективны ибо маневрировать предмет не может) и СССР (статистика подтаерженная 9-10 самолтов, значительное стеснение действий авиации врага на малых высотах). Очень подробно о конструкции и системаз аэростатов заграждения вы можете почитать в книге Ю.С.Бойко "Воздухоплавание" (вообще одна из самых фундаментальных, но несколько казенным языком написанная работа). Кстати в сравнительно небольшом количестве но аэростаты заграждения есть и на влооружении современной Российской Армии. их роль защита объектов от КР класса "томагавк" и вообще направление стало после Югославии считаться крайне перспективным.

>4.Маскировка наземных обьектов
Нет, скорее уж демасктровка, подгнятыми колбасами.

>Что правильно?




С уважением ФВЛ
От Дмитрий Кобзев
К FVL1~01 (25.04.2001 08:06:46)
Дата 25.04.2001 08:23:38

Re: Затем ....

Привет!
Большое спасибо!

Еще остался вопрос относительно сеток - все же сети на них поднимали или нет? Если да - зачем?

Почему-то помнится из ряда фильмов - поднимается аэростат, а на нем - сеть маскировочная...
Память подводит?

WBR Дмитрий Кобзев
От FVL1~01
К Дмитрий Кобзев (25.04.2001 08:23:38)
Дата 25.04.2001 09:33:52

Это что бы не уничтожили сам аэростат

И снова здравствуйте

Были например в ходе битвы за Англию немецкие патрули на 109 , по охоте за неподнятыми аэростатами, за газгольдерами, за лебедками. Штурмовали все это нещадно. Вот и приходилось маскировать. Так же и днем сбивали аэростаты в воздухе. Вот наши на английском опуте и закамуфлировались (всего за войну СССР безвозвратно потеря около 1300 аэростатов заграждения, из них по боевым причинам около 400 (большинство в Лнинграде, где немцы активно использовали для борьбы с аэростатами артиллерию)
От MAG
К Дмитрий Кобзев (25.04.2001 08:23:38)
Дата 25.04.2001 08:45:37

также как и самолёт имеет маскировочную окраску сверху (-)