>
>Насчет оценки обстановки я согласен - были сообржающие люди и тогда. Но насчет заговора я совершенно не согласен - бардак то был и разруха в головах. Это такой же заговор как и ГКЧП.
Ага только все с точностью до наоборот. Гкчп - провалилось, а этот удался.
Гкчп - имел своей целью консервацию советской системы.
А это установление как минимум конституционной монархии, а максимум республики.
Тогда в результате заговора погиб верховный правитель, а здесь он был спасен ликующей демократической общественностью ... и отправлен на покой с неплохим обеспечением. На которое он кстати вообще не имеет никаких прав. Тогда же всю собственность царской семьи реквизировали.
>Очевидная деградация элиты и полный отрыв от реальности в массах средней и высшей бюракратии Империи на фоне совершенно невообразимой каши в умах сограждан и дали общий кумулятивный эффект.
Ты отрицаешь кропотливую работу по создании такой ситуации?
>Короче, я за Теорию Большого Бардака. Это куда ближе и роднее нам чем кропотливая работа по составлению успешных заговоров -).
У меня нет никаких теорий, а есть например люди которые приезжали на Кавказ к обиженому Николаю Николаевичу и предлагали ему возглавить переворот. Ник. Ник. отказался. Сделали и без него. А он потом тщетно ждал что его пригласят, недождался. там места уже все были распределены.
>Ага только все с точностью до наоборот. Гкчп - провалилось, а этот удался.
>Гкчп - имел своей целью консервацию советской системы.
>А это установление как минимум конституционной монархии, а максимум республики.
Ты не понял - я иронизировал, ведь очевидно что и ГКЧП никакой не заговор, так - "шумим, братцы, шумим". И кстати в 1917 неожиданно счастье на "заговорщиков" свалилось.
>>Очевидная деградация элиты и полный отрыв от реальности в массах средней и высшей бюракратии Империи на фоне совершенно невообразимой каши в умах сограждан и дали общий кумулятивный эффект.
>
>Ты отрицаешь кропотливую работу по создании такой ситуации?
Конечно отрицаю - каждый вел свои игры, а заговоры как минимум требуют координации действий. А насчет работы - ну ты сам посуди : болтуны вроде Милюкова и иже с ним и - РАБОТА. Катахреза, ИМХО -)
>>Короче, я за Теорию Большого Бардака. Это куда ближе и роднее нам чем кропотливая работа по составлению успешных заговоров -).
>
>У меня нет никаких теорий, а есть например люди которые приезжали на Кавказ к обиженому Николаю Николаевичу и предлагали ему возглавить переворот. Ник. Ник. отказался. Сделали и без него. А он потом тщетно ждал что его пригласят, недождался. там места уже все были распределены.
Оно и есть - и ездили, и петиции всякие подписывали, и политкаторжан голодающих поддерживали и т.д. и т.п. Всякое было, и имя этому - не заговор, а разруха. В головах.
>>Ага только все с точностью до наоборот. Гкчп - провалилось, а этот удался.
>>Гкчп - имел своей целью консервацию советской системы.
>>А это установление как минимум конституционной монархии, а максимум республики.
>
>Ты не понял - я иронизировал, ведь очевидно что и ГКЧП никакой не заговор, так - "шумим, братцы, шумим". И кстати в 1917 неожиданно счастье на "заговорщиков" свалилось.
В марте 17-го счастье свалилось на большевиков, которые точно не сном ни духом, и тому есть свидетельства от них самих.
>>>Очевидная деградация элиты и полный отрыв от реальности в массах средней и высшей бюракратии Империи на фоне совершенно невообразимой каши в умах сограждан и дали общий кумулятивный эффект.
>>
>>Ты отрицаешь кропотливую работу по создании такой ситуации?
>
>Конечно отрицаю - каждый вел свои игры, а заговоры как минимум требуют координации действий. А насчет работы - ну ты сам посуди : болтуны вроде Милюкова и иже с ним и - РАБОТА. Катахреза, ИМХО -)
Болтуны вроде Милюкова делали то что им пологалось и то что они любили и могли - болтали и поливали дерьмом.
Выраженьице - глупость или измена, кто пустил? а потом его все повторяли. Но вот отнести Гучкова к болтунам у тебя не получится, человек работал. Многих просто использовали, Кренского, Родзянку, см статью которую я приводил в ветке. А с коордиацией все было впорядке, все прошло как понотам, на начальном этапе. здесь особых разногласий нет. А вот дальше есть две версии, по одной все и дальше продолжало развиваться по плану вплоть до прихода к власти большевиков.
По другой "элита" вырвавшая наконец власть из руко самодержавия, потом эту власть благополучно прогадила. так как управлять страной несоизмеримо труднее, чем организовать одну более или менее успешную операцию.
Ну уж а власть потом подобрали те у кого была организация и прочее необходимое для удержания власти. Кстати меду этими версиями не так уж и много противоречий. :)
>>>Короче, я за Теорию Большого Бардака. Это куда ближе и роднее нам чем кропотливая работа по составлению успешных заговоров -).
>>
>>У меня нет никаких теорий, а есть например люди которые приезжали на Кавказ к обиженому Николаю Николаевичу и предлагали ему возглавить переворот. Ник. Ник. отказался. Сделали и без него. А он потом тщетно ждал что его пригласят, недождался. там места уже все были распределены.
>
>Оно и есть - и ездили, и петиции всякие подписывали, и политкаторжан голодающих поддерживали и т.д. и т.п. Всякое было, и имя этому - не заговор, а разруха. В головах.
Рома, это не петиция. НН был до смещения верховным главнокомандующим. Ты не путай людей которые делали дела с людьми которые обслуживали говномет.