От М.Свирин
К Chestnut
Дата 04.05.2005 19:12:48
Рубрики WWI; Современность; 1917-1939;

Re: А вот...

Приветствие
Приветствие
>>Обождите, а поподробнее и поконкретнее можно? Хотя на мой взгляд вы сейчас будете о проигрышах в войне. Но и это тоже интересно. Итак. Полтора века. 2005-150=1855. Итак, перечвислите проигрыши России и СССР с 1856-го по наши дни. И ревреном - выигрыши в это же время, чтобы подчеркнуть ПРЕИМУЩЕСТВЕННО проигрыши.
>
>Начать можно с Парижского Конгресса, где Россия потеряла территории (пусть небольшие) в пользу Молдавии(!). В 1867 была вынуждена продать Российскую Америку Америке американский, хорошо, что хоть что-то получила взамен (американский конгресс считал, что России явно переплатили).

Тут возражений нет. Но это не проигрыш, а вывертывание рук пораженной в войне 1854-55 стране Американцами.

>После этого идёт некий выигрыш -- завоевание среднеазиатских ханств. Наверное, действительно очень нужное приобретение, особенно в свете последнего десятка-полутора лет.

Последнего - это какого?

> Далее идёт война с турками, стоившая большой крови, и окончившаяся гораздо более скромным результатом, кгда аппетиты России были быстро урезаны европейскими державами.

Зато флот на Черном море иметь стали.

> Да, а до этого, в 1875 году, японцам уступили Курилы. Про Сандвичевы острова не скажу, скорее всего, это, как и маклаевские прожекты о колонии в Новой Гвинее, было маниловским мостом -- раз более близкую Аляску удержать не смогли, то куда там Гавайям.

Это вы тоже к поражениям относите?

>Пойдём дальше. в 80-е годы 19 века стремительно падает влияние России на Балканах, и возрастает австрийское.

Это тоже поражение?

>Некий взлёт наблюдается в Китае, когда японцев заставили уйти из Порт-Артура, и под шумок боксёрского восстания оккупировали Маньчжурию. Но ну очень ненадолго.

Это вы относите к победам?

>Первая мировая окончилась таким развалом, что и говорить не о чем.

Этот развал - тоже пригрыш государства кому-то? Кому?

>После Второй -- да, империя достигла пика, особенно после Китая 1949 года. Но с начала 80-х (перипетии 50-70-х годов были ИМХО колебаниями более-менее на одном уровне) идёт стремительное падения авторитета СССР и России.

Только вы как-то скромно 70 лет советской власти (из 150 предложенных) умещаете в три фразы: "развал после первой мировой, после второй - достигла пика. И с начала 80-х - стремительное падение автортета. При том, что события 50 лет 19 века у вас заняли много больше.

Как-то маловато будет. Подозреваю, что вы подтасовываете факты.

Подпись
От Фарнабаз
К М.Свирин (04.05.2005 19:12:48)
Дата 05.05.2005 02:08:35

У вас есть данные насчёт американского вывёртывания рук ?


>>Начать можно с Парижского Конгресса, где Россия потеряла территории (пусть небольшие) в пользу Молдавии(!). В 1867 была вынуждена продать Российскую Америку Америке американский, хорошо, что хоть что-то получила взамен (американский конгресс считал, что России явно переплатили).
>
>Тут возражений нет. Но это не проигрыш, а вывертывание рук пораженной в войне 1854-55 стране Американцами.

У вас есть конкретные данные насчёт американского вывёртывания рук ? На РАК это решение упало как гром среди ясного неба.

>>После этого идёт некий выигрыш -- завоевание среднеазиатских ханств. Наверное, действительно очень нужное приобретение, особенно в свете последнего десятка-полутора лет.
>


>> Далее идёт война с турками, стоившая большой крови, и окончившаяся гораздо более скромным результатом, кгда аппетиты России были быстро урезаны европейскими державами.
>
>Зато флот на Черном море иметь стали.

Флот стали иметь после разгрома Франции, отказавшись соблюдать статьи о нейтрализации Чёрного моря.И Тютчев стихи написал :

"князь, Вы сдержали Ваше слово-не двинув пушки, ни рубля,в свои права вступает снова...и т. д.

>> Да, а до этого, в 1875 году, японцам уступили Курилы. Про Сандвичевы острова не скажу, скорее всего, это, как и маклаевские прожекты о колонии в Новой Гвинее, было маниловским мостом -- раз более близкую Аляску удержать не смогли, то куда там Гавайям.
>
>Это вы тоже к поражениям относите?

Уступку Курил-однозначно к проигрышам.Как начали, дискредитировав заявления посланика Резанова и действия Хвостова, так и дальше понеслось.

>>Пойдём дальше. в 80-е годы 19 века стремительно падает влияние России на Балканах, и возрастает австрийское.
>
>Это тоже поражение?

Очень тяжёлый проигрыш, учитывая цену победы над турками.


>>Некий взлёт наблюдается в Китае, когда японцев заставили уйти из Порт-Артура, и под шумок боксёрского восстания оккупировали Маньчжурию. Но ну очень ненадолго.
>
>Это вы относите к победам?

А то нет .

>>Первая мировая окончилась таким развалом, что и говорить не о чем.
>
>Этот развал - тоже пригрыш государства кому-то? Кому?

Это вообще нокаут.Проиграли англосаксонскому миру, Германии, своим бывшим окраинам,потеряли массу людей , получили вурдалачью власть на шею.

>>После Второй -- да, империя достигла пика, особенно после Китая 1949 года. Но с начала 80-х (перипетии 50-70-х годов были ИМХО колебаниями более-менее на одном уровне) идёт стремительное падения авторитета СССР и России.
>
>Только вы как-то скромно 70 лет советской власти (из 150 предложенных) умещаете в три фразы: "развал после первой мировой, после второй - достигла пика. И с начала 80-х - стремительное падение автортета. При том, что события 50 лет 19 века у вас заняли много больше.


Все успехи послевоенного СССР оплачены очень дорогой ценой--истощением русского народа. Как целое, он надорвался.
От М.Свирин
К Фарнабаз (05.05.2005 02:08:35)
Дата 05.05.2005 12:00:38

Есть

Приветствие
>>Тут возражений нет. Но это не проигрыш, а вывертывание рук пораженной в войне 1854-55 стране Американцами.
>
>У вас есть конкретные данные насчёт американского вывёртывания рук ? На РАК это решение упало как гром среди ясного неба.

Есть конечно, только не у меня. У специалистов по данному периоду. Еще в глубоком детстве доводилось мне читывать журнал "Наука и жизнь", там я впервые с оной версией и познакомился. Потом многократно слышал ее подтверждение у историков 19 века. Более того, мне рассказали, как америка "прикупала" в те же времена земельки у Франции, Мексики и т.д. Аналогичным образом.

>>Зато флот на Черном море иметь стали.
>
>Флот стали иметь после разгрома Франции, отказавшись соблюдать статьи о нейтрализации Чёрного моря.И Тютчев стихи написал :

Да что вы? А мне казалось, что севастополь, как морскую крепость начали воссоздавать аккурат после войны 1877-78.

>>Это вы тоже к поражениям относите?
>
>Уступку Курил-однозначно к проигрышам.Как начали, дискредитировав заявления посланика Резанова и действия Хвостова, так и дальше понеслось.

Только добавьте при этом ИМХО. ОК?

>>Это тоже поражение?
>
>Очень тяжёлый проигрыш, учитывая цену победы над турками.

Проигрыш в какой сфере?

>>>Некий взлёт наблюдается в Китае, когда японцев заставили уйти из Порт-Артура, и под шумок боксёрского восстания оккупировали Маньчжурию. Но ну очень ненадолго.
>>
>>Это вы относите к победам?
>
>А то нет .

А я вот (это мое имхо) - к одной из основополагающих причин поражения в Русско-Японской войне.

>>>Первая мировая окончилась таким развалом, что и говорить не о чем.
>>
>>Этот развал - тоже пригрыш государства кому-то? Кому?
>
>Это вообще нокаут.Проиграли англосаксонскому миру, Германии, своим бывшим окраинам,потеряли массу людей , получили вурдалачью власть на шею.

Обождите, вы о чем? Еще раз и помедленнее. С кем из англосаксонского мира мы тогда воевали? Как можно проиграть своим бывшим окраинам? А "вурдалачья" власть, как вы ее называете, оказалась ЕДИНСТВЕННОЙ в тех условиях, что определила целостность Российской империи в то время.

>>Только вы как-то скромно 70 лет советской власти (из 150 предложенных) умещаете в три фразы: "развал после первой мировой, после второй - достигла пика. И с начала 80-х - стремительное падение автортета. При том, что события 50 лет 19 века у вас заняли много больше.

>Все успехи послевоенного СССР оплачены очень дорогой ценой--истощением русского народа. Как целое, он надорвался.

Обождите, вы признаете, что УСПЕХИ в указанное время были ТОЛЬКО при "вурдалачьей" власти? Так может дело не в бабине?
А насчет истощения русского народа...
Есть такое мнение, что народ сам выбрал себе оное в конце Х1Х - начале ХХ века отходом от Веры, Христианства. Не о том ли говорили т.н. "новые старцы" в Х1Х веке:
"И будет всяк слаб духом, забыв вынуть сучок из глаза своего, бежать с земли родной, и предавать анафеме память о ней, забывая труды и подвиг отцов и видя только грехи их?... Но претерпевшие спасутся..."
Это я вам так, информацию для размышления.

Подпись
От Фарнабаз
К М.Свирин (05.05.2005 12:00:38)
Дата 05.05.2005 12:58:37

Re: Есть

>Приветствие
>>>Тут возражений нет. Но это не проигрыш, а вывертывание рук пораженной в войне 1854-55 стране Американцами.
>>
>>У вас есть конкретные данные насчёт американского вывёртывания рук ? На РАК это решение упало как гром среди ясного неба.
>
>Есть конечно, только не у меня. У специалистов по данному периоду. Еще в глубоком детстве доводилось мне читывать журнал "Наука и жизнь", там я впервые с оной версией и познакомился. Потом многократно слышал ее подтверждение у историков 19 века. Более того, мне рассказали, как америка "прикупала" в те же времена земельки у Франции, Мексики и т.д. Аналогичным образом.


Ведущий специалист по данному вопросу-Болховитинов.Я готов с ним не согласиться, но хотелось бы услышать что-то конкретное.
>>>Зато флот на Черном море иметь стали.
>>


>Флот стали иметь после разгрома Франции, отказавшись соблюдать статьи о нейтрализации Чёрного моря.И Тютчев стихи написал :
>
>Да что вы? А мне казалось, что севастополь, как морскую крепость начали воссоздавать аккурат после войны 1877-78.

>>>Это вы тоже к поражениям относите?
>>
>>Уступку Курил-однозначно к проигрышам.Как начали, дискредитировав заявления посланика Резанова и действия Хвостова, так и дальше понеслось.
>
>Только добавьте при этом ИМХО. ОК?

Какое ж тут ИМХО ?Сперва признали сахалинские притязания японцев, потом поменялись, отдав богатые морскими ресурсами Курилы.

>>>Это тоже поражение?
>>
>>Очень тяжёлый проигрыш, учитывая цену победы над турками.
>
>Проигрыш в какой сфере?

Политической, моральной.Усилили будущего противника.

>>>>Некий взлёт наблюдается в Китае, когда японцев заставили уйти из Порт-Артура, и под шумок боксёрского восстания оккупировали Маньчжурию. Но ну очень ненадолго.
>>>
>>>Это вы относите к победам?
>>
>>А то нет .
>
>А я вот (это мое имхо) - к одной из основополагающих причин поражения в Русско-Японской войне.

Можно подробнее ?

>>>>Первая мировая окончилась таким развалом, что и говорить не о чем.
>>>
>>>Этот развал - тоже пригрыш государства кому-то? Кому?
>>
>>Это вообще нокаут.Проиграли англосаксонскому миру, Германии, своим бывшим окраинам,потеряли массу людей , получили вурдалачью власть на шею.
>
>Обождите, вы о чем? Еще раз и помедленнее. С кем из англосаксонского мира мы тогда воевали? Как можно проиграть своим бывшим окраинам? А "вурдалачья" власть, как вы ее называете, оказалась ЕДИНСТВЕННОЙ в тех условиях, что определила целостность Российской империи в то время.

Проиграть можно не обязательно в ходе непосредственных военных действий.
Окраинам можно проиграть, устроив их жизнь и опережающее развитие на свой счёт, что продолжается по сей день.
Откуда такая уверенность, что единство государства не восстановил бы Колчак ? ВСЮР ? Кто бы мог им сопротивляться после победы, кроме разве что Польши ?

>>>Только вы как-то скромно 70 лет советской власти (из 150 предложенных) умещаете в три фразы: "развал после первой мировой, после второй - достигла пика. И с начала 80-х - стремительное падение автортета. При том, что события 50 лет 19 века у вас заняли много больше.
>
>>Все успехи послевоенного СССР оплачены очень дорогой ценой--истощением русского народа. Как целое, он надорвался.
>
>Обождите, вы признаете, что УСПЕХИ в указанное время были ТОЛЬКО при "вурдалачьей" власти? Так может дело не в бабине?

Конечно, нет.Успехи тут уже называли, главный же был в том , что численность и материальные средства русского народа продолжали быстро возрастать.

>А насчет истощения русского народа...
>Есть такое мнение, что народ сам выбрал себе оное в конце Х1Х - начале ХХ века отходом от Веры, Христианства. Не о том ли говорили т.н. "новые старцы" в Х1Х веке:
>"И будет всяк слаб духом, забыв вынуть сучок из глаза своего, бежать с земли родной, и предавать анафеме память о ней, забывая труды и подвиг отцов и видя только грехи их?... Но претерпевшие спасутся..."
>Это я вам так, информацию для размышления.

О том говорили.
Но количество новомучеников вас не впечатляет ?
Потом, методическая деятельность большевиков по выбиванию здорового народного элемента, невиданые тяготы, уничтожение деревни и строительство государственности инородцев на русский счёт вряд ли могли без чуда привести к другому результату.
От М.Свирин
К Фарнабаз (05.05.2005 12:58:37)
Дата 05.05.2005 13:43:55

Re: Есть

Приветствие

>Ведущий специалист по данному вопросу-Болховитинов.Я готов с ним не согласиться, но хотелось бы услышать что-то конкретное.

Я его не знаю. Если хотите услышать - услышите. Всякий ищущий да обрящет.

>>Только добавьте при этом ИМХО. ОК?
>
>Какое ж тут ИМХО ?Сперва признали сахалинские притязания японцев, потом поменялись, отдав богатые морскими ресурсами Курилы.

А потом забрали их назад.

>>Проигрыш в какой сфере?
>
>Политической, моральной.Усилили будущего противника.

Это какого? То-есть вы постулируете, что в 1878 было ясно, что Австро-вернгря - наш будущий противник?

>>>А то нет .
>>
>>А я вот (это мое имхо) - к одной из основополагающих причин поражения в Русско-Японской войне.
>
>Можно подробнее ?

А что там подробнее? Забрали себе то, что японы мамы отвоевали в японо-китайской войне. Кто такое простит?

>>Обождите, вы о чем? Еще раз и помедленнее. С кем из англосаксонского мира мы тогда воевали? Как можно проиграть своим бывшим окраинам? А "вурдалачья" власть, как вы ее называете, оказалась ЕДИНСТВЕННОЙ в тех условиях, что определила целостность Российской империи в то время.
>
>Проиграть можно не обязательно в ходе непосредственных военных действий.

И все же проигрыш имеется в виду при наличии противника.

>Окраинам можно проиграть, устроив их жизнь и опережающее развитие на свой счёт, что продолжается по сей день.

Не понял, это как? Окраины были и есть противником?

>Откуда такая уверенность, что единство государства не восстановил бы Колчак ? ВСЮР ? Кто бы мог им сопротивляться после победы, кроме разве что Польши ?

Есть уверенность, что и Колчак и ВСЮР сделали бы Россию сырьевым придатком Европы или Азии. Та же картина, что произошла с англией после второй войны. ТОЛЬКО ХУЖЕ, так как первая война уже завершилась и останки противника поделены. Чем расплаичваться перед Антантой?

>>Обождите, вы признаете, что УСПЕХИ в указанное время были ТОЛЬКО при "вурдалачьей" власти? Так может дело не в бабине?
>
>Конечно, нет.Успехи тут уже называли, главный же был в том , что численность и материальные средства русского народа продолжали быстро возрастать.

А также образование, культурность, уровень жизни...

>>Есть такое мнение, что народ сам выбрал себе оное в конце Х1Х - начале ХХ века отходом от Веры, Христианства. Не о том ли говорили т.н. "новые старцы" в Х1Х веке:
>>"И будет всяк слаб духом, забыв вынуть сучок из глаза своего, бежать с земли родной, и предавать анафеме память о ней, забывая труды и подвиг отцов и видя только грехи их?... Но претерпевшие спасутся..."
>>Это я вам так, информацию для размышления.
>
>О том говорили.
>Но количество новомучеников вас не впечатляет ?

Нет. Оно тоже прогнозировалось, ибо церковная власть тоже от Бога отошла к началу ХХ века. Церковь перестала идти к людям и начала ждать, когда люди к ней пойдут.

>Потом, методическая деятельность большевиков по выбиванию здорового народного элемента, невиданые тяготы, уничтожение деревни и строительство государственности инородцев на русский счёт вряд ли могли без чуда привести к другому результату.

Это все тоже результат все того же отхода от Бога и Веры. И это тоже прогнозировалось.

Подпись
От Фарнабаз
К М.Свирин (05.05.2005 13:43:55)
Дата 05.05.2005 14:16:25

Re: Есть



>>Ведущий специалист по данному вопросу-Болховитинов.Я готов с ним не согласиться, но хотелось бы услышать что-то конкретное.
>
>Я его не знаю. Если хотите услышать - услышите. Всякий ищущий да обрящет.

Так Вам известно что-то конкретное , кроме надежд на будущее, высказанных в газетной статье ?
Мне-нет.В действия по масонской линии очень даже верю, но документальных подтверждений пока не видно.



>>>Только добавьте при этом ИМХО. ОК?
>>
>>Какое ж тут ИМХО ?Сперва признали сахалинские притязания японцев, потом поменялись, отдав богатые морскими ресурсами Курилы.
>
>А потом забрали их назад.

Забрали, да.Прошло полвека-и опять теряем всё забранное и ещё очень много.Промысловики Курил сейчас как бы не на Японию работают.

>>>Проигрыш в какой сфере?
>>
>>Политической, моральной.Усилили будущего противника.
>
>Это какого? То-есть вы постулируете, что в 1878 было ясно, что Австро-вернгря - наш будущий противник?


На неё смотрели, как на противника, в отличие от Германии, с Крымской войны.

>>>>А то нет .
>>>
>>>А я вот (это мое имхо) - к одной из основополагающих причин поражения в Русско-Японской войне.
>>
>>Можно подробнее ?
>
>А что там подробнее? Забрали себе то, что японы мамы отвоевали в японо-китайской войне. Кто такое простит?

Ну, мы же проглотили захват Австро-Венгрией Боснии и Герцеговины, при наших "впечатляющих" приобретениях.

>>>Обождите, вы о чем? Еще раз и помедленнее. С кем из англосаксонского мира мы тогда воевали? Как можно проиграть своим бывшим окраинам? А "вурдалачья" власть, как вы ее называете, оказалась ЕДИНСТВЕННОЙ в тех условиях, что определила целостность Российской империи в то время.
>>
>>Проиграть можно не обязательно в ходе непосредственных военных действий.
>
>И все же проигрыш имеется в виду при наличии противника.

Политического, в том числе.

>>Окраинам можно проиграть, устроив их жизнь и опережающее развитие на свой счёт, что продолжается по сей день.
>
>Не понял, это как? Окраины были и есть противником?

Если направление их развития не в интересах государствообразующего народа-да.



>>Откуда такая уверенность, что единство государства не восстановил бы Колчак ? ВСЮР ? Кто бы мог им сопротивляться после победы, кроме разве что Польши ?
>
>Есть уверенность, что и Колчак и ВСЮР сделали бы Россию сырьевым придатком Европы или Азии. Та же картина, что произошла с англией после второй войны. ТОЛЬКО ХУЖЕ, так как первая война уже завершилась и останки противника поделены. Чем расплаичваться перед Антантой?

Сырьевой придаток тогда--это не так страшно, как нынче ; да силовых возможностей было бы не очень много; могли бы и не заплатить.
ВЫ не думаете, что Советской власти всё сошло с рук потому, что её деятельность, особенно с Троцким во главе, в итоге устраивала мировую финансовую олигархию?

>>>Обождите, вы признаете, что УСПЕХИ в указанное время были ТОЛЬКО при "вурдалачьей" власти? Так может дело не в бабине?
>>
>>Конечно, нет.Успехи тут уже называли, главный же был в том , что численность и материальные средства русского народа продолжали быстро возрастать.
>
>А также образование, культурность, уровень жизни...

>>>Есть такое мнение, что народ сам выбрал себе оное в конце Х1Х - начале ХХ века отходом от Веры, Христианства. Не о том ли говорили т.н. "новые старцы" в Х1Х веке:
>>>"И будет всяк слаб духом, забыв вынуть сучок из глаза своего, бежать с земли родной, и предавать анафеме память о ней, забывая труды и подвиг отцов и видя только грехи их?... Но претерпевшие спасутся..."
>>>Это я вам так, информацию для размышления.
>>
>>О том говорили.
>>Но количество новомучеников вас не впечатляет ?
>
>Нет. Оно тоже прогнозировалось, ибо церковная власть тоже от Бога отошла к началу ХХ века. Церковь перестала идти к людям и начала ждать, когда люди к ней пойдут.

>>Потом, методическая деятельность большевиков по выбиванию здорового народного элемента, невиданые тяготы, уничтожение деревни и строительство государственности инородцев на русский счёт вряд ли могли без чуда привести к другому результату.
>
>Это все тоже результат все того же отхода от Бога и Веры. И это тоже прогнозировалось.

>Подпись
От М.Свирин
К Фарнабаз (05.05.2005 14:16:25)
Дата 05.05.2005 14:35:01

Re: Есть

Приветствие
>>Я его не знаю. Если хотите услышать - услышите. Всякий ищущий да обрящет.
>
>Так Вам известно что-то конкретное , кроме надежд на будущее, высказанных в газетной статье ?

1. Статья была не газетной, а журнальной.
2. Подписал ее кто-то с весьма громкой фамилией с чином Доктора ист. наук.
3. В указанной статье никто не надеялся на будущее.

>Мне-нет.В действия по масонской линии очень даже верю, но документальных подтверждений пока не видно.

А кто мешает поискать?

>>А потом забрали их назад.
>
>Забрали, да.Прошло полвека-и опять теряем всё забранное и ещё очень много.Промысловики Курил сейчас как бы не на Японию работают.

И что отсюда?

>>Это какого? То-есть вы постулируете, что в 1878 было ясно, что Австро-вернгря - наш будущий противник?

>На неё смотрели, как на противника, в отличие от Германии, с Крымской войны.

Вот как! Интересно, почему ее не указал Александр 3, когда перечилсял возможных противников.

>>А что там подробнее? Забрали себе то, что японы мамы отвоевали в японо-китайской войне. Кто такое простит?
>
>Ну, мы же проглотили захват Австро-Венгрией Боснии и Герцеговины, при наших "впечатляющих" приобретениях.

Обождите. А мы до того Босснию и Герцеговину завоевали, а потом оттуда по вине Австро-венгрии ушли? Хотя параллели и такие возможны.

>>И все же проигрыш имеется в виду при наличии противника.
>
>Политического, в том числе.

Ну дак расскажите, какому политическому пртивнику Россия тогда проиграла в Англо-Саксонском мире?

>>Не понял, это как? Окраины были и есть противником?
>
>Если направление их развития не в интересах государствообразующего народа-да.

Ну дак как проиграли ОКРАИНАМ?

>>Есть уверенность, что и Колчак и ВСЮР сделали бы Россию сырьевым придатком Европы или Азии. Та же картина, что произошла с англией после второй войны. ТОЛЬКО ХУЖЕ, так как первая война уже завершилась и останки противника поделены. Чем расплаичваться перед Антантой?
>
>Сырьевой придаток тогда--это не так страшно, как нынче ; да силовых возможностей было бы не очень много; могли бы и не заплатить.

Это ваше ИМХО.

>ВЫ не думаете, что Советской власти всё сошло с рук потому, что её деятельность, особенно с Троцким во главе, в итоге устраивала мировую финансовую олигархию?

Я этого не думаю, но таки революции все боялись. Это точно.

Подпись
От Фарнабаз
К М.Свирин (05.05.2005 14:35:01)
Дата 05.05.2005 14:56:19

Я имею в виду америк.газеты.

>Приветствие
>>>Я его не знаю. Если хотите услышать - услышите. Всякий ищущий да обрящет.
>>
>>Так Вам известно что-то конкретное , кроме надежд на будущее, высказанных в газетной статье ?
>
>1. Статья была не газетной, а журнальной.
>2. Подписал ее кто-то с весьма громкой фамилией с чином Доктора ист. наук.
>3. В указанной статье никто не надеялся на будущее.

Будущее в смысле будущего отъёма Русской Америки.НО это на уровне мелких газетчиков, ничего со стороны солидных деятелей как будто не наблюдалось.
От Фарнабаз
К Фарнабаз (05.05.2005 12:58:37)
Дата 05.05.2005 13:27:16

Насчёт флота


>>>>Зато флот на Черном море иметь стали.
>>>
>

>>Флот стали иметь после разгрома Франции, отказавшись соблюдать статьи о нейтрализации Чёрного моря.И Тютчев стихи написал :
>>
>>Да что вы? А мне казалось, что севастополь, как морскую крепость начали воссоздавать аккурат после войны 1877-78.
>

Как всегда во времена разгула деиократии, денег на дело не было ; теим не менее, хотя и ничтожный но флот был к 71 году,Лондонская конвенция вам известна.Про Севастополь я ничего не говорил.
От М.Свирин
К Фарнабаз (05.05.2005 13:27:16)
Дата 05.05.2005 14:12:51

Re: Насчёт флота

Приветствие

>>>Да что вы? А мне казалось, что севастополь, как морскую крепость начали воссоздавать аккурат после войны 1877-78.
>>
>
>Как всегда во времена разгула деиократии, денег на дело не было ; теим не менее, хотя и ничтожный но флот был к 71 году,Лондонская конвенция вам известна.Про Севастополь я ничего не говорил.

Дак я вам сказал. Севастополь- база военно-морского флота, морская крепость. Без нее флот мог быть только типа вооруженного РОПИТа, каким и был.

Подпись
От Фарнабаз
К М.Свирин (05.05.2005 14:12:51)
Дата 05.05.2005 14:38:55

Re: Насчёт флота


>Дак я вам сказал. Севастополь- база военно-морского флота, морская крепость. Без нее флот мог быть только типа вооруженного РОПИТа, каким и был.

Суть в том, что воссоздавать его могли не дожидаясь русско-турецкой войны.
От М.Свирин
К Фарнабаз (05.05.2005 14:38:55)
Дата 05.05.2005 14:43:29

Re: Насчёт флота

Приветствие

>>Дак я вам сказал. Севастополь- база военно-морского флота, морская крепость. Без нее флот мог быть только типа вооруженного РОПИТа, каким и был.
>
>Суть в том, что воссоздавать его могли не дожидаясь русско-турецкой войны.

Не имея военно-мосркой базы на черном море в условиях господства турецкого броненосного флота толку от нашего флота (который даже построить толком было не где) было мало.

Подпись
От Фарнабаз
К М.Свирин (05.05.2005 14:43:29)
Дата 05.05.2005 15:03:52

Так могли этим заняться и до войны. (-)
От GAI
К М.Свирин (05.05.2005 12:00:38)
Дата 05.05.2005 12:41:06

Re: Есть

>>>Тут возражений нет. Но это не проигрыш, а вывертывание рук пораженной в войне 1854-55 стране Американцами.
>>
>>У вас есть конкретные данные насчёт американского вывёртывания рук ? На РАК это решение упало как гром среди ясного неба.
>
>Есть конечно, только не у меня. У специалистов по данному периоду. Еще в глубоком детстве доводилось мне читывать журнал "Наука и жизнь", там я впервые с оной версией и познакомился. Потом многократно слышал ее подтверждение у историков 19 века. Более того, мне рассказали, как америка "прикупала" в те же времена земельки у Франции, Мексики и т.д. Аналогичным образом.

Такая точка зрения (принудили к продаже) тоже существует.Однако,если мне не изменяет память,в свое время покупка аляски не вызвала в Америке однозначного одобрения.Более того,существовали достаточно влиятельные круги,крититковавшие это решение.
Более того,попадалась мне как то статья на эту тему (поскольку я этим не особо интересуюсь,просмотрел по диагонали и забыл),где утверждалось,что российские чиновники,занимавшиеся этими переговорами,проявили большую настойчивость,чтобы продать (дело доходило едва ли не до взяток американским участникам,чтобы согласились купить).

Как я понимаю,Аляска была для России чем то вроде чемодана без ручки.Основная проблема была в снабжении продовольствием.
Я тут как раз недавно читал книги по истории родной области.Так вод хлеб на Аляску везли как раз от нас,с илимской пашни.А это только до Тихого океана под 5 тыс.км. Да и хлеба у нас в то время было не то чтобы очень много.
Да и вообще проблема коммуникаций была очень острой
От М.Свирин
К GAI (05.05.2005 12:41:06)
Дата 05.05.2005 13:23:40

Re: Есть

Приветствие

>>Есть конечно, только не у меня. У специалистов по данному периоду. Еще в глубоком детстве доводилось мне читывать журнал "Наука и жизнь", там я впервые с оной версией и познакомился. Потом многократно слышал ее подтверждение у историков 19 века. Более того, мне рассказали, как америка "прикупала" в те же времена земельки у Франции, Мексики и т.д. Аналогичным образом.
>
>Такая точка зрения (принудили к продаже) тоже существует.Однако,если мне не изменяет память,в свое время покупка аляски не вызвала в Америке однозначного одобрения.Более того,существовали достаточно влиятельные круги,крититковавшие это решение.

Ну дак и у нас были критики, когда Россия в лице Николая 2 ввязалась в "Порт-Артурскую авантюру".

>Более того,попадалась мне как то статья на эту тему (поскольку я этим не особо интересуюсь,просмотрел по диагонали и забыл),где утверждалось,что российские чиновники,занимавшиеся этими переговорами,проявили большую настойчивость,чтобы продать (дело доходило едва ли не до взяток американским участникам,чтобы согласились купить).

Да мне это тоже по барабану.

>Как я понимаю,Аляска была для России чем то вроде чемодана без ручки.Основная проблема была в снабжении продовольствием.

Вроде еще в том, что крестьян там мало было.

>Я тут как раз недавно читал книги по истории родной области.Так вод хлеб на Аляску везли как раз от нас,с илимской пашни.А это только до Тихого океана под 5 тыс.км. Да и хлеба у нас в то время было не то чтобы очень много.

Есть такое. Особенно после войны 1855-го.

>Да и вообще проблема коммуникаций была очень острой

Да она всегда была острой

Подпись
От Nicky
К М.Свирин (05.05.2005 12:00:38)
Дата 05.05.2005 12:20:45

про Францию и Мексику.

у Мексики никто ничего не покупал - отобрали территории в результате войны.

у Франции купили Луизиану про Наполеоне 1-м. Наполеон хотел продать , потому как после потери Гаити ис-за негритянской революции, коммуникации с Луизианой повисли в воздухе. Продал ( в отличие от Аляски ) задорого, т.к. ценность Луизианы была совершенно очевидна и покупателю и продавцу.

ни в одном ни в другом случае - никакого shодства с приобретением Аляски.
От Begletz
К Фарнабаз (05.05.2005 02:08:35)
Дата 05.05.2005 03:09:10

Не надорвался, а перекачался из деревни в город

>Все успехи послевоенного СССР оплачены очень дорогой ценой--истощением русского народа. Как целое, он надорвался.

Экономика работала за счет перекачки деревенского населения в городское. Но, как известно, вечный двигатель 2го рода невозможен. Китай от нас отстал и перекачивает сейчас.

У меня была здоровая мысль, строить дальнейший рост экономики за счет сезонных работ каких-нибудь уйгуров, подобно мексиканцам в США на уборке томатов, но кто меня слушать станет? Нет пророка в своем Отечестве!