От М.Свирин
К Фарнабаз
Дата 05.05.2005 13:43:55
Рубрики WWI; Современность; 1917-1939;

Re: Есть

Приветствие

>Ведущий специалист по данному вопросу-Болховитинов.Я готов с ним не согласиться, но хотелось бы услышать что-то конкретное.

Я его не знаю. Если хотите услышать - услышите. Всякий ищущий да обрящет.

>>Только добавьте при этом ИМХО. ОК?
>
>Какое ж тут ИМХО ?Сперва признали сахалинские притязания японцев, потом поменялись, отдав богатые морскими ресурсами Курилы.

А потом забрали их назад.

>>Проигрыш в какой сфере?
>
>Политической, моральной.Усилили будущего противника.

Это какого? То-есть вы постулируете, что в 1878 было ясно, что Австро-вернгря - наш будущий противник?

>>>А то нет .
>>
>>А я вот (это мое имхо) - к одной из основополагающих причин поражения в Русско-Японской войне.
>
>Можно подробнее ?

А что там подробнее? Забрали себе то, что японы мамы отвоевали в японо-китайской войне. Кто такое простит?

>>Обождите, вы о чем? Еще раз и помедленнее. С кем из англосаксонского мира мы тогда воевали? Как можно проиграть своим бывшим окраинам? А "вурдалачья" власть, как вы ее называете, оказалась ЕДИНСТВЕННОЙ в тех условиях, что определила целостность Российской империи в то время.
>
>Проиграть можно не обязательно в ходе непосредственных военных действий.

И все же проигрыш имеется в виду при наличии противника.

>Окраинам можно проиграть, устроив их жизнь и опережающее развитие на свой счёт, что продолжается по сей день.

Не понял, это как? Окраины были и есть противником?

>Откуда такая уверенность, что единство государства не восстановил бы Колчак ? ВСЮР ? Кто бы мог им сопротивляться после победы, кроме разве что Польши ?

Есть уверенность, что и Колчак и ВСЮР сделали бы Россию сырьевым придатком Европы или Азии. Та же картина, что произошла с англией после второй войны. ТОЛЬКО ХУЖЕ, так как первая война уже завершилась и останки противника поделены. Чем расплаичваться перед Антантой?

>>Обождите, вы признаете, что УСПЕХИ в указанное время были ТОЛЬКО при "вурдалачьей" власти? Так может дело не в бабине?
>
>Конечно, нет.Успехи тут уже называли, главный же был в том , что численность и материальные средства русского народа продолжали быстро возрастать.

А также образование, культурность, уровень жизни...

>>Есть такое мнение, что народ сам выбрал себе оное в конце Х1Х - начале ХХ века отходом от Веры, Христианства. Не о том ли говорили т.н. "новые старцы" в Х1Х веке:
>>"И будет всяк слаб духом, забыв вынуть сучок из глаза своего, бежать с земли родной, и предавать анафеме память о ней, забывая труды и подвиг отцов и видя только грехи их?... Но претерпевшие спасутся..."
>>Это я вам так, информацию для размышления.
>
>О том говорили.
>Но количество новомучеников вас не впечатляет ?

Нет. Оно тоже прогнозировалось, ибо церковная власть тоже от Бога отошла к началу ХХ века. Церковь перестала идти к людям и начала ждать, когда люди к ней пойдут.

>Потом, методическая деятельность большевиков по выбиванию здорового народного элемента, невиданые тяготы, уничтожение деревни и строительство государственности инородцев на русский счёт вряд ли могли без чуда привести к другому результату.

Это все тоже результат все того же отхода от Бога и Веры. И это тоже прогнозировалось.

Подпись
От Фарнабаз
К М.Свирин (05.05.2005 13:43:55)
Дата 05.05.2005 14:16:25

Re: Есть



>>Ведущий специалист по данному вопросу-Болховитинов.Я готов с ним не согласиться, но хотелось бы услышать что-то конкретное.
>
>Я его не знаю. Если хотите услышать - услышите. Всякий ищущий да обрящет.

Так Вам известно что-то конкретное , кроме надежд на будущее, высказанных в газетной статье ?
Мне-нет.В действия по масонской линии очень даже верю, но документальных подтверждений пока не видно.



>>>Только добавьте при этом ИМХО. ОК?
>>
>>Какое ж тут ИМХО ?Сперва признали сахалинские притязания японцев, потом поменялись, отдав богатые морскими ресурсами Курилы.
>
>А потом забрали их назад.

Забрали, да.Прошло полвека-и опять теряем всё забранное и ещё очень много.Промысловики Курил сейчас как бы не на Японию работают.

>>>Проигрыш в какой сфере?
>>
>>Политической, моральной.Усилили будущего противника.
>
>Это какого? То-есть вы постулируете, что в 1878 было ясно, что Австро-вернгря - наш будущий противник?


На неё смотрели, как на противника, в отличие от Германии, с Крымской войны.

>>>>А то нет .
>>>
>>>А я вот (это мое имхо) - к одной из основополагающих причин поражения в Русско-Японской войне.
>>
>>Можно подробнее ?
>
>А что там подробнее? Забрали себе то, что японы мамы отвоевали в японо-китайской войне. Кто такое простит?

Ну, мы же проглотили захват Австро-Венгрией Боснии и Герцеговины, при наших "впечатляющих" приобретениях.

>>>Обождите, вы о чем? Еще раз и помедленнее. С кем из англосаксонского мира мы тогда воевали? Как можно проиграть своим бывшим окраинам? А "вурдалачья" власть, как вы ее называете, оказалась ЕДИНСТВЕННОЙ в тех условиях, что определила целостность Российской империи в то время.
>>
>>Проиграть можно не обязательно в ходе непосредственных военных действий.
>
>И все же проигрыш имеется в виду при наличии противника.

Политического, в том числе.

>>Окраинам можно проиграть, устроив их жизнь и опережающее развитие на свой счёт, что продолжается по сей день.
>
>Не понял, это как? Окраины были и есть противником?

Если направление их развития не в интересах государствообразующего народа-да.



>>Откуда такая уверенность, что единство государства не восстановил бы Колчак ? ВСЮР ? Кто бы мог им сопротивляться после победы, кроме разве что Польши ?
>
>Есть уверенность, что и Колчак и ВСЮР сделали бы Россию сырьевым придатком Европы или Азии. Та же картина, что произошла с англией после второй войны. ТОЛЬКО ХУЖЕ, так как первая война уже завершилась и останки противника поделены. Чем расплаичваться перед Антантой?

Сырьевой придаток тогда--это не так страшно, как нынче ; да силовых возможностей было бы не очень много; могли бы и не заплатить.
ВЫ не думаете, что Советской власти всё сошло с рук потому, что её деятельность, особенно с Троцким во главе, в итоге устраивала мировую финансовую олигархию?

>>>Обождите, вы признаете, что УСПЕХИ в указанное время были ТОЛЬКО при "вурдалачьей" власти? Так может дело не в бабине?
>>
>>Конечно, нет.Успехи тут уже называли, главный же был в том , что численность и материальные средства русского народа продолжали быстро возрастать.
>
>А также образование, культурность, уровень жизни...

>>>Есть такое мнение, что народ сам выбрал себе оное в конце Х1Х - начале ХХ века отходом от Веры, Христианства. Не о том ли говорили т.н. "новые старцы" в Х1Х веке:
>>>"И будет всяк слаб духом, забыв вынуть сучок из глаза своего, бежать с земли родной, и предавать анафеме память о ней, забывая труды и подвиг отцов и видя только грехи их?... Но претерпевшие спасутся..."
>>>Это я вам так, информацию для размышления.
>>
>>О том говорили.
>>Но количество новомучеников вас не впечатляет ?
>
>Нет. Оно тоже прогнозировалось, ибо церковная власть тоже от Бога отошла к началу ХХ века. Церковь перестала идти к людям и начала ждать, когда люди к ней пойдут.

>>Потом, методическая деятельность большевиков по выбиванию здорового народного элемента, невиданые тяготы, уничтожение деревни и строительство государственности инородцев на русский счёт вряд ли могли без чуда привести к другому результату.
>
>Это все тоже результат все того же отхода от Бога и Веры. И это тоже прогнозировалось.

>Подпись
От М.Свирин
К Фарнабаз (05.05.2005 14:16:25)
Дата 05.05.2005 14:35:01

Re: Есть

Приветствие
>>Я его не знаю. Если хотите услышать - услышите. Всякий ищущий да обрящет.
>
>Так Вам известно что-то конкретное , кроме надежд на будущее, высказанных в газетной статье ?

1. Статья была не газетной, а журнальной.
2. Подписал ее кто-то с весьма громкой фамилией с чином Доктора ист. наук.
3. В указанной статье никто не надеялся на будущее.

>Мне-нет.В действия по масонской линии очень даже верю, но документальных подтверждений пока не видно.

А кто мешает поискать?

>>А потом забрали их назад.
>
>Забрали, да.Прошло полвека-и опять теряем всё забранное и ещё очень много.Промысловики Курил сейчас как бы не на Японию работают.

И что отсюда?

>>Это какого? То-есть вы постулируете, что в 1878 было ясно, что Австро-вернгря - наш будущий противник?

>На неё смотрели, как на противника, в отличие от Германии, с Крымской войны.

Вот как! Интересно, почему ее не указал Александр 3, когда перечилсял возможных противников.

>>А что там подробнее? Забрали себе то, что японы мамы отвоевали в японо-китайской войне. Кто такое простит?
>
>Ну, мы же проглотили захват Австро-Венгрией Боснии и Герцеговины, при наших "впечатляющих" приобретениях.

Обождите. А мы до того Босснию и Герцеговину завоевали, а потом оттуда по вине Австро-венгрии ушли? Хотя параллели и такие возможны.

>>И все же проигрыш имеется в виду при наличии противника.
>
>Политического, в том числе.

Ну дак расскажите, какому политическому пртивнику Россия тогда проиграла в Англо-Саксонском мире?

>>Не понял, это как? Окраины были и есть противником?
>
>Если направление их развития не в интересах государствообразующего народа-да.

Ну дак как проиграли ОКРАИНАМ?

>>Есть уверенность, что и Колчак и ВСЮР сделали бы Россию сырьевым придатком Европы или Азии. Та же картина, что произошла с англией после второй войны. ТОЛЬКО ХУЖЕ, так как первая война уже завершилась и останки противника поделены. Чем расплаичваться перед Антантой?
>
>Сырьевой придаток тогда--это не так страшно, как нынче ; да силовых возможностей было бы не очень много; могли бы и не заплатить.

Это ваше ИМХО.

>ВЫ не думаете, что Советской власти всё сошло с рук потому, что её деятельность, особенно с Троцким во главе, в итоге устраивала мировую финансовую олигархию?

Я этого не думаю, но таки революции все боялись. Это точно.

Подпись
От Фарнабаз
К М.Свирин (05.05.2005 14:35:01)
Дата 05.05.2005 14:56:19

Я имею в виду америк.газеты.

>Приветствие
>>>Я его не знаю. Если хотите услышать - услышите. Всякий ищущий да обрящет.
>>
>>Так Вам известно что-то конкретное , кроме надежд на будущее, высказанных в газетной статье ?
>
>1. Статья была не газетной, а журнальной.
>2. Подписал ее кто-то с весьма громкой фамилией с чином Доктора ист. наук.
>3. В указанной статье никто не надеялся на будущее.

Будущее в смысле будущего отъёма Русской Америки.НО это на уровне мелких газетчиков, ничего со стороны солидных деятелей как будто не наблюдалось.