От Мелхиседек
К Banzay
Дата 25.04.2001 16:13:35
Рубрики Современность; Флот; Армия; ВВС;

Re: МЫСЛИ по...


>1. О Генерале Бельграно. предположим дополз этот старый плавучий чемодан до Порт-Стенли. Притопился до состояния на грунт. И как долго англичане развлекались бы с уничтожением такой батареи?
Он бронирован, поэтому долго.
>2. О ПВО. Когда нет ЗРК с пассивной системой наведения ну как Стрела-1,2 то в тех условия аргентинцам было тяжко.
А-130 без проблем заменяет Стрелы.
>3. О ПДО(противобесантной обороне). Без танков типа того же ТАМ или даже Т-34-85 десант не удержать.
Удержать можно, сбросить очень сложно. В тех условиях нуно аргам было иметь полсотни танков типа Т-72 или Т-80. И проблемы с десантом исчезают.
>4. Очень было бы интересно посмотреть на траление пролива куда англы залезли высаживать десант , если не изменяет память с тральщиками у них был большой напряг. И не пересказывайте рекламму вертолетов тральщиков , неконтактным тралом гальваноударная мина обр.1908 года не лечится.
Хуже всего тралятся 70% старых (типа 1908 или 1912), 20-25 % неконтактных и 5-10% "самых умных" с максимальным кол-вом наворотов.
>5. А особенно нехватало такой прелести как РАТ-52 особенно с Пуккар...
Им "Базальтов" не хватало англов мочить. И МИГ-31 с "Москитами".

>6. Теперь о системе наведения из космоса и системах РЭП. Все замечательно но от пассивной системы наведения плюс инерциальная тоже лекарств непридуманно. Сидиш себе треплешся с родным лондоном а тут на тебе прилетела дура с бч килограммм ....надцать а после ни с лондоном поговорить ни локатор провернуть , мачту погнуло....

А еще аргентицам не хватало элементарной организации при вторжении (классический пример - испория с ВВП, которую не успели привезти) и нормальной работы местной промышленности (классический пример - взрыватели для АБ, мелочь, но нормальная АБ полезней "кирпича").
От tarasv
К Мелхиседек (25.04.2001 16:13:35)
Дата 25.04.2001 16:45:47

Re: МЫСЛИ по...

>Им "Базальтов" не хватало англов мочить. И МИГ-31 с "Москитами".

Не я все понимаю. Но нахрена козе баян, в смысле Аргентине такие системы вооружений?
От Мелхиседек
К tarasv (25.04.2001 16:45:47)
Дата 27.04.2001 18:13:17

Re: МЫСЛИ по...


> Не я все понимаю. Но нахрена козе баян, в смысле Аргентине такие системы вооружений?
Сказано жн - англов мочить
От tarasv
К Мелхиседек (27.04.2001 18:13:17)
Дата 27.04.2001 18:35:54

Re: МЫСЛИ по...

>> Не я все понимаю. Но нахрена козе баян, в смысле Аргентине такие системы вооружений?
>Сказано жн - англов мочить

Как мне кажется Аргентина не та страна которая может позволить себе иметь такое. К базальтам нужна система ЦУ и носитель суммарная стоимость которых будет выше чет то что они смогут утопить у англичан. МиГ-31 одноцелевая машина оптимизированная под потребности ПВО СССР достаточно дорогая и неэффективная с сотаме ВВС в пару сотен боевых самолетов. Разве что Москиты еще туда сюда. Но ничем не лучше Экзосе потому как явный оверкил для борьбы с английским флотом. гораздо больше пользы бы принесло простое перебазирование части авиации на острова и наличие тех самых Экзосе в достойных количествах.
От Мелхиседек
К tarasv (27.04.2001 18:35:54)
Дата 27.04.2001 18:50:13

Re: МЫСЛИ по...



> Как мне кажется Аргентина не та страна которая может позволить себе иметь такое. К базальтам нужна система ЦУ и носитель суммарная стоимость которых будет выше чет то что они смогут утопить у англичан. МиГ-31 одноцелевая машина оптимизированная под потребности ПВО СССР достаточно дорогая и неэффективная с сотаме ВВС в пару сотен боевых самолетов. Разве что Москиты еще туда сюда. Но ничем не лучше Экзосе потому как явный оверкил для борьбы с английским флотом. гораздо больше пользы бы принесло простое перебазирование части авиации на острова и наличие тех самых Экзосе в достойных количествах.
4 МИГ-31 и 20-30 Москитов хватит на половину англов.
МИГ-31 эффективней МИГ-25, а того использовали как угодно, а не по назначению.
От Banzay
К Мелхиседек (25.04.2001 16:13:35)
Дата 25.04.2001 16:24:05

Re: МЫСЛИ по...



>>1. О Генерале Бельграно. предположим дополз этот старый плавучий чемодан до Порт-Стенли. Притопился до состояния на грунт. И как долго англичане развлекались бы с уничтожением такой батареи?
>Он бронирован, поэтому долго.
>>2. О ПВО. Когда нет ЗРК с пассивной системой наведения ну как Стрела-1,2 то в тех условия аргентинцам было тяжко.
>А-130 без проблем заменяет Стрелы.
***************************
Не понял о чем речь....

>>3. О ПДО(противобесантной обороне). Без танков типа того же ТАМ или даже Т-34-85 десант не удержать.
>Удержать можно, сбросить очень сложно. В тех условиях нуно аргам было иметь полсотни танков типа Т-72 или Т-80. И проблемы с десантом исчезают.
****************************
Я говорю о том что в те годы можно было реально купить за пару центов, а что касается сброса десанта в море то это совсем не нужно, он сам сдохнет от голода и отсутствия боеприпасов если не дать расширять плацдарм более чем на 400-500 метров от берега а танки в такой ситуации используются только как сау.

>>4. Очень было бы интересно посмотреть на траление пролива куда англы залезли высаживать десант , если не изменяет память с тральщиками у них был большой напряг. И не пересказывайте рекламму вертолетов тральщиков , неконтактным тралом гальваноударная мина обр.1908 года не лечится.
>Хуже всего тралятся 70% старых (типа 1908 или 1912), 20-25 % неконтактных и 5-10% "самых умных" с максимальным кол-вом наворотов.
>>5. А особенно нехватало такой прелести как РАТ-52 особенно с Пуккар...
>Им "Базальтов" не хватало англов мочить. И МИГ-31 с "Москитами".
*****************************
См. выше я уже говорил что рассматриваю не бред больного воображения а реальные возможности того времени.

>>6. Теперь о системе наведения из космоса и системах РЭП. Все замечательно но от пассивной системы наведения плюс инерциальная тоже лекарств непридуманно. Сидиш себе треплешся с родным лондоном а тут на тебе прилетела дура с бч килограммм ....надцать а после ни с лондоном поговорить ни локатор провернуть , мачту погнуло....
>
>А еще аргентицам не хватало элементарной организации при вторжении (классический пример - испория с ВВП, которую не успели привезти) и нормальной работы местной промышленности (классический пример - взрыватели для АБ, мелочь, но нормальная АБ полезней "кирпича").
*******************************
А военная промышленность в тот момент в Аргентине была? Что касается металлической ВПП то коли покупаеш технику которая неможет работать с грунта .... лечи свой геморой сам!

От Мелхиседек
К Banzay (25.04.2001 16:24:05)
Дата 25.04.2001 16:58:34

Re: МЫСЛИ по...


>Не понял о чем речь....
Я тоже не понял что вы имеете в виду этой фразой.

>Я говорю о том что в те годы можно было реально купить за пару центов, а что касается сброса десанта в море то это совсем не нужно, он сам сдохнет от голода и отсутствия боеприпасов если не дать расширять плацдарм более чем на 400-500 метров от берега а танки в такой ситуации используются только как сау.

На фоклендах плацдарм без проблем расширяется до 5-6 км, от места высадки по условиям местности (если не маяться дурью)

>См. выше я уже говорил что рассматриваю не бред больного воображения а реальные возможности того времени.
С минами реально.

>А военная промышленность в тот момент в Аргентине была? Что касается металлической ВПП то коли покупаеш технику которая неможет работать с грунта .... лечи свой геморой сам!

Как не странно - была. Невзорвавшиеся АБ - местного производства.
От Banzay
К Мелхиседек (25.04.2001 16:58:34)
Дата 25.04.2001 18:13:44

Re: МЫСЛИ по...



>>Не понял о чем речь....
>Я тоже не понял что вы имеете в виду этой фразой.
*****************
Я не понял про А-130

>>Я говорю о том что в те годы можно было реально купить за пару центов, а что касается сброса десанта в море то это совсем не нужно, он сам сдохнет от голода и отсутствия боеприпасов если не дать расширять плацдарм более чем на 400-500 метров от берега а танки в такой ситуации используются только как сау.
>
>На фоклендах плацдарм без проблем расширяется до 5-6 км, от места высадки по условиям местности (если не маяться дурью)
********************************
Вы смотрели на карту? Топографицскую? О том и речь что за всеми этими складками маневрирующие танки типа Т-34 не обнаруживаются а хорошо зарытые пулеметные и снайперские гнезда не дают возможности перемещения людей.

>>См. выше я уже говорил что рассматриваю не бред больного воображения а реальные возможности того времени.
>С минами реально.

>>А военная промышленность в тот момент в Аргентине была? Что касается металлической ВПП то коли покупаеш технику которая неможет работать с грунта .... лечи свой геморой сам!
>
>Как не странно - была. Невзорвавшиеся АБ - местного производства. Аргентина как один из штатов америки?
От Мелхиседек
К Banzay (25.04.2001 18:13:44)
Дата 27.04.2001 18:03:43

Re: МЫСЛИ по...

>Вы смотрели на карту? Топографицскую? О том и речь что за всеми этими складками маневрирующие танки типа Т-34 не обнаруживаются а хорошо зарытые пулеметные и снайперские гнезда не дают возможности перемещения людей.

И не только карту. Она не отображает кучу факторов, которые видны на видеосъемке.
От Комар
К Banzay (25.04.2001 18:13:44)
Дата 25.04.2001 21:04:48

Re: МЫСЛИ по...




>Вы смотрели на карту? Топографицскую? О том и речь что за всеми этими складками маневрирующие танки типа Т-34 не обнаруживаются а хорошо зарытые пулеметные и снайперские гнезда не дают возможности перемещения людей.

Не обнаруживаются? При полном господстве англичан в воздухе? Сильно сомневаюсь. если они будут маневрировать, то достаточно простого тепловизора. Если зарывать их в качестве ДОТов -- то, не зная заранее участка высадки, это сколько же танков понадобиться чтобы прикрыть все побережье? Можно конечно держать танковый полк в Порт-Стенли, а потом кинуть его в контратаку на плацдарм, да только сомневаюсь, чтобы к финишу что-то доползло. У Роммеля, по крайней мере в Нормандии, не очень вышло.

С уважением