От Георгий
К All
Дата 04.05.2005 11:34:04
Рубрики WWII; 1941;

Исаева критикуют в ЖЖ (*+)

http://www.livejournal.com/users/holmogor/1195406.html

...
_skin_head_
2005-05-02 22:38 (ссылка)
Первый же абзац первой главы:
"Все планы войны крупных держав -- участников двух мировых войн двадцатого столетия были наступательными".
Как минимум у 2-х мне известных (Финляндии и Франции) были чисто оборонительными.

И во второй главе (вообще ...):
"Поэтому и выдвигались войска к границе, чтобы вдоль границы СССР с Германией и ее сателлитами были выстроены две примерно равноценные по численности армии, подобно тому, как выстраиваются перед началом партии шахматные фигуры на доске".

Зато страницы усеяны цифрами. Для подтверждения основательности исследования.
(Ответить)(Ветвь дискуссии)


...и далее...
От Исаев Алексей
К Георгий (04.05.2005 11:34:04)
Дата 05.05.2005 12:21:01

Спасибо Холмогору за столь лестные слова :-)

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

А критик по ходу не читал аргументации дальше первого абзаца главы.

С уважением, Алексей Исаев
От Игорь Куртуков
К Георгий (04.05.2005 11:34:04)
Дата 04.05.2005 14:15:50

Re: Исаева критикуют...

>Как минимум у 2-х мне известных (Финляндии и Франции) были чисто оборонительными.

Вобщем-то вполне правильный контр-пример. Планы войны Франции в сентябре 1939 были оборонительными.
От БорисК
К Игорь Куртуков (04.05.2005 14:15:50)
Дата 05.05.2005 07:39:09

Re: Исаева критикуют...

>>Как минимум у 2-х мне известных (Финляндии и Франции) были чисто оборонительными.
>
>Вобщем-то вполне правильный контр-пример. Планы войны Франции в сентябре 1939 были оборонительными.

А Финляндии?
От Паршев
К БорисК (05.05.2005 07:39:09)
Дата 05.05.2005 11:34:13

У Барышникова приводится документ

финский, открытый, 43-го года, по-моему - на эту тему.
В общем, на Перешейке в 39-м планировалась оборона, но и только.
От dp
К БорисК (05.05.2005 07:39:09)
Дата 05.05.2005 07:53:20

Re: Исаева критикуют...

>А Финляндии?
Она наверное не совсем подходит, потому что не "крупная держава".
От Игорь Куртуков
К dp (05.05.2005 07:53:20)
Дата 05.05.2005 15:24:21

Да.

Впрочем, ее планы тоже были к началу войны оборонительными.
От Константин Федченко
К Георгий (04.05.2005 11:34:04)
Дата 04.05.2005 13:04:09

Критикуют?? А я вижу - восхваляют ))

"А "Антисуворов" Алексея Исаева (обе части) - потрясающая книга. Так спокойно, деловито, факт за фактом и тема за темой распилить всю конструкцию Резуна на кусочки и спустить её в унитаз. И, при этом, не бить себя в грудь, не нести общефилософской чуши, чем были ужасны все предшествующие антирезунисты. При этом, объяснение идет на том уровне, который был актуален для начала 1940-х годов, Исаев оперирует не послевоенными мифами, а реальными историческими, техническими и уставными фактами, актуальной для того времени теорией. И уличает Резуна в невежестве настолько банальном, что читателю невольно становится стыдно, что вообще Резуна читал, тратив на него время." - Eгор Холмогоров

"Исаев - это наше все! Я горд что родился с ним в одном городе :))) " - bey

На мелкое тявканье "скинхэда" тут же найден верный ответ ))

С уважением
От solger
К Константин Федченко (04.05.2005 13:04:09)
Дата 06.05.2005 00:40:43

Re: Есть и объективные адекватные мнения.

Честно говоря, неубедительно.
Я не поклонник Резуна, но тот хотя бы откровенный бред не несет. Думаю, что Исаев может нравиться только "за то, что против".

Похоже книжку составляли из каких-то обрывков, а корректор бездельничал.

А выкрики типа
Исаев - это наше все!
ИМХО сделаны неадекватным человеком.

С уважением.
От Роман (rvb)
К solger (06.05.2005 00:40:43)
Дата 06.05.2005 09:12:18

На редкость субъективное и неадекватное мнение. Повод Вам задуматься :) (-)
От Игорь Куртуков
К solger (06.05.2005 00:40:43)
Дата 06.05.2005 00:50:55

А что обьективного в этом мнении?

Я не поклонник Резуна, но тот хотя бы откровенный бред не несет. Думаю, что Исаев может нравиться только "за то, что против".

По-моему так это менение совершенно субьективно.
От solger
К Игорь Куртуков (06.05.2005 00:50:55)
Дата 06.05.2005 23:27:39

Re: Тогда надо определиться в терминах.

>Я не поклонник Резуна, но тот хотя бы откровенный бред не несет. Думаю, что Исаев может нравиться только "за то, что против".

>По-моему так это менение совершенно субьективно.

Что есть объективное, а что есть субъективное мнение. Как мнение одного человека оно безусловно субъективно - это его личная точка зрения. Но если человек, оценивая книгу, ориентируется на свое понимание литературы (и истории как одного из видов литературы), какая литература является хорошей, вырабатывает для себя некоторые критерии оценки и проверяет их ВСЕ, то его оценку можно назвать объективной.

Антонимом слову "объективный" в данном контексте является не "субъетивный", а "необъективный".

Соответственно, если единственным критерием оценки является "за" или "против" Суворова - я такое мнение считаю необъективным.

С уважением.
От Андю
К Константин Федченко (04.05.2005 13:04:09)
Дата 04.05.2005 13:07:27

"Сияй Ташкент, звезда Востока !" :-)) (-)
От Presscenter
К Георгий (04.05.2005 11:34:04)
Дата 04.05.2005 12:07:02

:)))))))

Врут, мин херц. Ей-богу, врут!
Недавно перечитал Исаева. Как раз об этом:
>Как минимум у 2-х мне известных (Финляндии и Франции) были чисто оборонительными.
Исаев приводит вполне конкретные примеры этих оборонитьельных планов:))) Лично у меня как раз после прочтения именно Исаева сложилось стойкое убеждение, что принцип "лучшая оборона - это наступление" исповедовалось всеми, кто только мог:)
От Игорь Куртуков
К Presscenter (04.05.2005 12:07:02)
Дата 06.05.2005 00:52:21

Это плохо.

> Лично у меня как раз после прочтения именно Исаева сложилось стойкое убеждение, что принцип "лучшая оборона - это наступление" исповедовалось всеми, кто только мог

Это плохо, что у вас сложилось такое ложное убеждение.