От DM
К All
Дата 04.05.2005 22:35:41
Рубрики WWII; ВВС; Стрелковое оружие;

Коллеги, а по авиапушкам (точнее - боеприпасам) спецы есть?

Тут в связи с одним спором вопрос возник.
Нужны данные по патронам и снарядам номенклатуры УБ, ШВАК, MG 17, MG 151/20 (можно и остальные). Только не абстрактные, а в "связках" - для такого-то снаряда - вес накой-то, баллистика - такая-то. А то при проверке энергетических параметров пушек периодически бред получаеться и доказать оппоненту что-либо сложно.
От Иван Уфимцев
К DM (04.05.2005 22:35:41)
Дата 05.05.2005 00:03:20

Не_то_чтобы_спецы,но_тем_не_менее

DM wrote:
> Тут в связи с одним спором вопрос возник. Нужны данные по патронам и
> снарядам номенклатуры УБ, ШВАК, MG 17, MG 151/20 (можно и остальные).

Например, вот. Для начала хватит.

http://www.quarry.nildram.co.uk/ammotables.htm

> Только не абстрактные, а в "связках" - для такого-то снаряда - вес
> накой-то, баллистика - такая-то.

Баллистика снарядов практически не менялась у разных выстрелах при
сохранении типоразмера. По весбмма банальной причине: небыло прицельных
комплексов на самолётах.

> А то при проверке энергетических параметров пушек периодически бред
> получаеться

Бред и должен получаться. :)
Если мы берём пулемётнеый патрон с почти предельной баллистикой типа
12,7х108 или .50BMG и переобжимаем его гильзу на 20мм снаряд, то энергия
падает. С другой стороны, воздухоп более тяжёлый снаряд тоже слабее
тормозится, чем более быстрая, но лёгкая пуля.

> и доказать оппоненту что-либо сложно.

А что именно доказывать надо?



--
CU, Ivan

От DM
К Иван Уфимцев (05.05.2005 00:03:20)
Дата 05.05.2005 00:21:22

Re: Не_то_чтобы_спецы,но_тем_не_менее

> http://www.quarry.nildram.co.uk/ammotables.htm

Для начала мало :) Но все равно - спасибо. По немцам по предыдущей ссылке как раз все более-менее ясно.

> > Только не абстрактные, а в "связках" - для такого-то снаряда - вес
> > накой-то, баллистика - такая-то.

> Баллистика снарядов практически не менялась у разных выстрелах при
>сохранении типоразмера. По весбмма банальной причине: небыло прицельных комплексов на самолётах.

Дык балистика - это и начальная скорость снаряда. А она сильно зависит от массы - которая есть величина сильно переменная.
От Иван Уфимцев
К DM (05.05.2005 00:21:22)
Дата 05.05.2005 13:42:37

Re: Не_то_чтобы_спецы,но_тем_не_менее

DM wrote:

> Для начала мало :) Но все равно - спасибо. По немцам по предыдущей
> ссылке как раз все более-менее ясно.

Дык, а кроме немцев пушки ещё много у кого были.

>>> Только не абстрактные, а в "связках" - для такого-то снаряда -
>>> вес накой-то, баллистика - такая-то.
>> Баллистика снарядов практически не менялась у разных выстрелах при
>> сохранении типоразмера. По весбмма банальной причине: небыло
>> прицельных комплексов на самолётах.
> Дык балистика - это и начальная скорость снаряда. А она сильно
> зависит от массы - которая есть величина сильно переменная.

При использовани лёгкого снаряда слегка недокладывали пороха в гильзу.
По вышеуказанной причине -- как ты прицеливаться будешь, если у тебя в
ленте вперемешку БЗ и осколочные с разной баллистикой? Не, скорость
конечно росла, не весьма несильно.

nb: в своё время меня тоже раздражали "неполные" данные в таблицах по
боеприпасам. Пока я не сообразил, почему баллистика разных выстрелов к
автоматической пушке не могла сильно отличаться. Это сейчас, когда
поправки вручную брать не нужно и пушки имеют двойное (и более) питание,
можно с подкалиберными поразвлекаться.


--
CU, Ivan
От badger
К DM (04.05.2005 22:35:41)
Дата 04.05.2005 22:40:49

Re: Коллеги, а...

>Нужны данные по патронам и снарядам номенклатуры УБ, ШВАК, MG 17, MG 151/20 (можно и остальные). Только не абстрактные, а в "связках" - для такого-то снаряда - вес накой-то, баллистика - такая-то. А то при проверке энергетических параметров пушек периодически бред получаеться и доказать оппоненту что-либо сложно.

По немцам сюда:

http://www.munavia-21.org/indedoc/Lw-Ammos.htm

По нашим боюсь вам по крупицам придеться собирать "мозаику"...

Упрощает дело лишь то что по весу снаряды ШВАКа сильно не различались (за исключением якобы существовавшего 60-граммового ОФ) и баллистика у них соответственно будет близкая.


А что за спор?
От voodoo
К badger (04.05.2005 22:40:49)
Дата 05.05.2005 09:13:53

Крупицы.

http://www.geocities.com/russianammo/index2.html
От DM
К badger (04.05.2005 22:40:49)
Дата 04.05.2005 22:45:03

Большое спасибо! (-)