Для начала мало :) Но все равно - спасибо. По немцам по предыдущей ссылке как раз все более-менее ясно.
> > Только не абстрактные, а в "связках" - для такого-то снаряда - вес
> > накой-то, баллистика - такая-то.
> Баллистика снарядов практически не менялась у разных выстрелах при
>сохранении типоразмера. По весбмма банальной причине: небыло прицельных комплексов на самолётах.
Дык балистика - это и начальная скорость снаряда. А она сильно зависит от массы - которая есть величина сильно переменная.
> Для начала мало :) Но все равно - спасибо. По немцам по предыдущей
> ссылке как раз все более-менее ясно.
Дык, а кроме немцев пушки ещё много у кого были.
>>> Только не абстрактные, а в "связках" - для такого-то снаряда -
>>> вес накой-то, баллистика - такая-то.
>> Баллистика снарядов практически не менялась у разных выстрелах при
>> сохранении типоразмера. По весбмма банальной причине: небыло
>> прицельных комплексов на самолётах.
> Дык балистика - это и начальная скорость снаряда. А она сильно
> зависит от массы - которая есть величина сильно переменная.
При использовани лёгкого снаряда слегка недокладывали пороха в гильзу.
По вышеуказанной причине -- как ты прицеливаться будешь, если у тебя в
ленте вперемешку БЗ и осколочные с разной баллистикой? Не, скорость
конечно росла, не весьма несильно.
nb: в своё время меня тоже раздражали "неполные" данные в таблицах по
боеприпасам. Пока я не сообразил, почему баллистика разных выстрелов к
автоматической пушке не могла сильно отличаться. Это сейчас, когда
поправки вручную брать не нужно и пушки имеют двойное (и более) питание,
можно с подкалиберными поразвлекаться.