От Reader
К Alex-Ekb
Дата 10.05.2005 21:28:27
Рубрики WWII; Современность; Память;

"Общечеловеки" - это которые не красно-коричневые?...(-)
От Kalash
К Reader (10.05.2005 21:28:27)
Дата 11.05.2005 04:00:50

Разрешите ответить

Под общечеловеками подразумеваются либералы., люди для которых самое главное не быть , а казаться.
Воз-ьмем для образного примера школьный класс. В нем есть группа которая является законодателем поведения. Они крутые, модные могут всмеять того, кто им не нравится, а иногда и физически наказать. Входят в нее разные люди и интеллектуально развитые и неочень. просто сильные и наглые. Эта группа - образец крайне правых и крайне левых в политическом спектре. Они знают чего хотят и добиваются своих целей.
Есть в классе группа. которая состоит из отличников и хорошистов. Это тоже люди, которые знают, что им надо, онбе, что бы поддаваться на дразенилку или следовать примерую. Эта группа - пример консерваторов, они сторонники экономической и политической свободыи и ответственности индивидуумов. И за исключением абсолютных клоунов и чмориков, которых обычно один- два на класс, мы видем всех остальных - середнячки, недостаточно способные или усидчивые, что бы находится во второй группе, и недостаточно "крутые" и популярные, что бы состоять в первой группе. Обладают всеми комплексами подростка - неуверенные в себе, панически боящиеся показаться смешными или глупыми в глазах первой группы. Трусливые, неспособные почстоять за себя или другого (за исключением истерических срывов, когда впадают в состояние амока), поэтому следующие и исповедующие философию кото Леопольда "Ребята, давайте жить дружно!"
То есть пожалуйста не трогайте меня, а я сам никого и так не трону... Причем продается это в виде того, что они выше всех , они не делят мир на черное и белое, они выше этого, они над этми... Это синоним наших друзей - либералов, людей которык больше всего боятся, чтобы "тусовка" не посчитала их за консерваторов и не перестала после этого звать на вечеринки и рауты. Болото...
От Random
К Kalash (11.05.2005 04:00:50)
Дата 12.05.2005 10:04:47

ИМХО перемудрили. Все куда как проще

"Общечеловеки" - это лица, прикрывающие свои далеко не ангельские поползновения демагогией об общечеловеческих ценностях. Это отлаженная пропагандистская машина, включающая не только СМИ и политиков, но и "общественные" организации, финансируемые отнюдь не из общественных пожертвований. Люди "западного" склада ума, у которых отсутствует способность и потребность критического осмысления информации, но присутствует боязнь как-то выделиться из серой массы, хавают эту тюльку за милую душу и все больше смахивают на Оруэлловских речекряков. Ирония как раз в том, что фантазируя на тему трансформации сознания индивида в тоталитарном (коммунистическом) обществе, Оруэлл фактически ухватил тенденцию эволюции сознания в условиях "демократии".
От Игорь Островский
К Kalash (11.05.2005 04:00:50)
Дата 11.05.2005 20:59:32

Да уж, ответил

Типа, мы д'Артаньяны, а вы все козлы.
И вся мудрость-то?
От Kalash
К Игорь Островский (11.05.2005 20:59:32)
Дата 11.05.2005 23:48:49

Ответил на вопрос о "общечеловеках"

>Типа, мы д'Артаньяны, а вы все козлы.
>И вся мудрость-то?

А это выражение не понял... Да, есть д Артаньяны и да, есть козлы... Либералы это нечто другое.Это испорченные дети, капризные и всем недовольные. С полным набором всевозможных комплексов, от мании преследования до мании величия.
От Kalash
К Kalash (11.05.2005 04:00:50)
Дата 11.05.2005 16:18:03

Добавлю

Обладают всеми комплексами подростка - неуверенные в себе, панически боящиеся показаться смешными или глупыми в глазах первой группы.

Причем большинство людей с возрастом преодолевает эти комплексы. Либералы или "общечеловеки" это подростки, которые так и не стали взрослыми.
От Гегемон
К Kalash (11.05.2005 16:18:03)
Дата 11.05.2005 16:46:10

Re: Добавлю

Только вот это описание ни в малейшей степени не подходит к понятию "либерализм". Т.е. либарализм как доктрина (он хорошо известен) не связан с обывательским представлением о "либералах"

С уважением
От Kalash
К Гегемон (11.05.2005 16:46:10)
Дата 11.05.2005 23:58:34

Re: Добавлю

>Только вот это описание ни в малейшей степени не подходит к понятию "либерализм". Т.е. либарализм как доктрина (он хорошо известен) не связан с обывательским представлением о "либералах"

Как доктрина и национал-социализм прекрасен... Все неприятности начинаются с началом осуществления в жизнь. Единственно, где либерализм может быть хоть немного прогрессивным и иметь хоть какой то смысл, это в странах с полной диктатурой. Да и там от них никакого толку, одна болтовны на кухне... Можете себе представить демонстрацию протеста либералов против, например, Саддама Хуссейна, в Багдаде? Конечно нет, Зато их будет достаточно там, где они и нафиг не нужны, например в США, не против Хуссейна, кстати, а против тех, кто его устраняет.Зато там за это ничего не будет, наоборот прослывешь среди своих "борцом" и может даже карбонарием!
Еще Салтыков-Щедрин описывал либералов с их либерализмом как бесполезных краснобаев. Такими они и остались.


От Гегемон
К Kalash (11.05.2005 23:58:34)
Дата 12.05.2005 15:18:35

Re: Добавлю

1. Причем тут национал-социализм?
2. Либерализм как доктрина в чистом виде сформулирован либералами-экономистами. Они НЕ говорили о правах человека и т.д. и т.п.
Они говорили об экономико-правовом режиме.
Первые британские законы, регулирующие трудовые отношения были приняты вопреки либералам консерваторами. При этом их (консерваторов) абсолютно справедливо обвиняли в нарушении принципа экономической свободы.
Типичный либерал - Александр Гамильтон, который предлагал смотреть на народ как на "огромного зверя, которого нужно держать в узде".
3. Доктрина прав человека - доктрина демократов. Наиболее полно ее изложил Т. Пейн. Революции 19 в. совершались под лозунгами демократов, а плодами пользовались либералы. в советских учебниках это излагалось под соусом "буржуазия отшатнулась от революции и пошла на сговор с реакцией" и т.д.
4. Либералов вообще мало интересует политический строй. Им нужен экономический режим
Поэтому реально либералы идут на соглашение с демократами (когда ломают старое государство), см. 1991-1998 гг., или с консерваторами (когда нужно закрепить победу), у нас с 1999 г.
4. Те, о ком Вы говорите - приспособленцы, а не либералы. При совввласти они пели песни о моральном облике строителя коммунизма и пробивали себе квартиру через родственника в райисполкоме. Сейчас бегают за грантами

С уважением
От NV
К Гегемон (11.05.2005 16:46:10)
Дата 11.05.2005 16:58:48

Аналогичная ситуация

>Только вот это описание ни в малейшей степени не подходит к понятию "либерализм". Т.е. либарализм как доктрина (он хорошо известен) не связан с обывательским представлением о "либералах"

например с нашими "демократами" и демократией как доктриной. Да наверное и не только. Достаточно вспомнить кого называли наши СМИ "правыми" и "левыми" в начале 90-х.

Виталий
От Гегемон
К NV (11.05.2005 16:58:48)
Дата 11.05.2005 17:05:55

Re: Аналогичная ситуация

>например с нашими "демократами" и демократией как доктриной. Да наверное и не только. Достаточно вспомнить кого называли наши СМИ "правыми" и "левыми" в начале 90-х.
Не согласен. Они действительно "демократы" - т.е. сторонники максимальной защиты частных прав и свобод максимально широкого круга людей. И при этом они "левые", т.к. смотрят с точки зрения "простого человека.
Но мы явно выпадаем из топика, перед праздником такая ветка быстро слетела :)

>Виталий
С уважением
От Chestnut
К Kalash (11.05.2005 04:00:50)
Дата 11.05.2005 12:22:51

Хороший пример, толково разъяснено ))) (-)
От СанитарЖеня
К Reader (10.05.2005 21:28:27)
Дата 10.05.2005 22:14:35

Сутки. Провокация флейма. (-)