От Гегемон
К Kalash
Дата 11.05.2005 16:46:10
Рубрики WWII; Современность; Память;

Re: Добавлю

Только вот это описание ни в малейшей степени не подходит к понятию "либерализм". Т.е. либарализм как доктрина (он хорошо известен) не связан с обывательским представлением о "либералах"

С уважением
От Kalash
К Гегемон (11.05.2005 16:46:10)
Дата 11.05.2005 23:58:34

Re: Добавлю

>Только вот это описание ни в малейшей степени не подходит к понятию "либерализм". Т.е. либарализм как доктрина (он хорошо известен) не связан с обывательским представлением о "либералах"

Как доктрина и национал-социализм прекрасен... Все неприятности начинаются с началом осуществления в жизнь. Единственно, где либерализм может быть хоть немного прогрессивным и иметь хоть какой то смысл, это в странах с полной диктатурой. Да и там от них никакого толку, одна болтовны на кухне... Можете себе представить демонстрацию протеста либералов против, например, Саддама Хуссейна, в Багдаде? Конечно нет, Зато их будет достаточно там, где они и нафиг не нужны, например в США, не против Хуссейна, кстати, а против тех, кто его устраняет.Зато там за это ничего не будет, наоборот прослывешь среди своих "борцом" и может даже карбонарием!
Еще Салтыков-Щедрин описывал либералов с их либерализмом как бесполезных краснобаев. Такими они и остались.


От Гегемон
К Kalash (11.05.2005 23:58:34)
Дата 12.05.2005 15:18:35

Re: Добавлю

1. Причем тут национал-социализм?
2. Либерализм как доктрина в чистом виде сформулирован либералами-экономистами. Они НЕ говорили о правах человека и т.д. и т.п.
Они говорили об экономико-правовом режиме.
Первые британские законы, регулирующие трудовые отношения были приняты вопреки либералам консерваторами. При этом их (консерваторов) абсолютно справедливо обвиняли в нарушении принципа экономической свободы.
Типичный либерал - Александр Гамильтон, который предлагал смотреть на народ как на "огромного зверя, которого нужно держать в узде".
3. Доктрина прав человека - доктрина демократов. Наиболее полно ее изложил Т. Пейн. Революции 19 в. совершались под лозунгами демократов, а плодами пользовались либералы. в советских учебниках это излагалось под соусом "буржуазия отшатнулась от революции и пошла на сговор с реакцией" и т.д.
4. Либералов вообще мало интересует политический строй. Им нужен экономический режим
Поэтому реально либералы идут на соглашение с демократами (когда ломают старое государство), см. 1991-1998 гг., или с консерваторами (когда нужно закрепить победу), у нас с 1999 г.
4. Те, о ком Вы говорите - приспособленцы, а не либералы. При совввласти они пели песни о моральном облике строителя коммунизма и пробивали себе квартиру через родственника в райисполкоме. Сейчас бегают за грантами

С уважением
От NV
К Гегемон (11.05.2005 16:46:10)
Дата 11.05.2005 16:58:48

Аналогичная ситуация

>Только вот это описание ни в малейшей степени не подходит к понятию "либерализм". Т.е. либарализм как доктрина (он хорошо известен) не связан с обывательским представлением о "либералах"

например с нашими "демократами" и демократией как доктриной. Да наверное и не только. Достаточно вспомнить кого называли наши СМИ "правыми" и "левыми" в начале 90-х.

Виталий
От Гегемон
К NV (11.05.2005 16:58:48)
Дата 11.05.2005 17:05:55

Re: Аналогичная ситуация

>например с нашими "демократами" и демократией как доктриной. Да наверное и не только. Достаточно вспомнить кого называли наши СМИ "правыми" и "левыми" в начале 90-х.
Не согласен. Они действительно "демократы" - т.е. сторонники максимальной защиты частных прав и свобод максимально широкого круга людей. И при этом они "левые", т.к. смотрят с точки зрения "простого человека.
Но мы явно выпадаем из топика, перед праздником такая ветка быстро слетела :)

>Виталий
С уважением