От Нумер
К All
Дата 08.05.2005 18:31:32
Рубрики WWII;

Мысль о сравнении потерь.

Говорят: трудно посчитать убитых. Ну хорошо. А раненных? Ведь отчётность госпиталей куда в лучшем состоянии. А раз так - может, потери сравнить по санитарным?
От Белаш
К Нумер (08.05.2005 18:31:32)
Дата 08.05.2005 21:42:40

А если возвращение в строй разное? (-)
От Нумер
К Белаш (08.05.2005 21:42:40)
Дата 09.05.2005 00:13:13

Re: А если...

не понял?
От solger
К Нумер (09.05.2005 00:13:13)
Дата 11.05.2005 01:56:42

Re: Существуют средние показатели.

>не понял?

От общего числа госпитализированных - процент умерших, комисованных, и - самое главное! - возвращенных в строй. За последний с военных медиков тогда - да и сейчас спрашивали. Иногда я читал, как наши медики гордо заявляли, что у нас этот процент был выше, чем и у немцев, и у союзников (правда, цифр я не помню, и сразу вспоминаю теорему Остроградского-Гаусса).

Видимо, ув. Белаш имел ввиду, что если отличается процент возврата, то сравнение будет некорректным.

Мне это непонятно. Даже если процент возврата в армиях одинаковый, сравнивать ИМХО все равно некорректно.

Есть некая легенда, что на трех раненых в среднем приходится один убитый. Эта цифра так же достоверна, как то, что на трех погибших в наступлении приходится один в обороне. Или что одна противотанковая пушка должна уничтожить 3 танка.

Но реально соотношение санитарных потерь к убитым - весьма сложная функция, зависит от плотности войск, вида боевых действий (наступление, оборона), подготовки, свежести и обеспеченности войск, противодействия противника и применяемого им оружия, погодных условий и многих иных факторов.

Оценивать конечно можно, но точность оценки будет весьма низкой. При этом при желании можно получить любой требуемый результат. Среднюю температуру по больнице иногда можно высчитывать, но вот ставить на ее основании диагноз конкретному человеку не рекомендуется.

В существующих оценках разброс мнений колеблется от 7 млн. (min) до 43 млн. (max), а из сколько-нибудь вероятных - от 11 до 27 млн. При вашем способе оценки бОльшую точность получить не удастся.

Хотя - иногда, для некоторых периодов, такая оценка может быть полезна. В конце концов, и для средней температуры по больнице можно найти разумное применение.

С уважением.
От Дмитрий Козырев
К solger (11.05.2005 01:56:42)
Дата 11.05.2005 10:27:42

Re: Существуют средние...

>Есть некая легенда, что на трех раненых в среднем приходится один убитый.

Это не легенда, это величина жостаточно хорошо просматриваемая по статистике потерь.

>Эта цифра так же достоверна, как то, что на трех погибших в наступлении приходится один в обороне.

не в наступлении, а при атаке (причем фронтальной) оборонительной позиции. В дальнейшем наступающий компенсирует эти бОльшие потери развивая тактический успех - в преследовании, окружении и т.п.

>Или что одна противотанковая пушка должна уничтожить 3 танка.

Именно. Ключевое слово "может". Вполне расчетная величина - выводится из скорострельности орудия, дистанции эффективного огня и нормативов на поражение движущейся цели.

От Pavel
К solger (11.05.2005 01:56:42)
Дата 11.05.2005 10:20:01

Re: Существуют средние...

Доброго времени суток!
>Есть некая легенда, что на трех раненых в среднем приходится один убитый. Эта цифра так же достоверна, как то, что на трех погибших в наступлении приходится один в обороне. Или что одна противотанковая пушка должна уничтожить 3 танка.
Почему легенда? В среднем это должно быть примерно так.Уже не раз обсуждали, в БУСВ именно так и сказано: Танковый батальон наступает на опорный пункт роты противника и.т.д.
С уважением! Павел.
От Дмитрий Козырев
К Pavel (11.05.2005 10:20:01)
Дата 11.05.2005 10:28:51

Re: Существуют средние...

>Почему легенда? В среднем это должно быть примерно так.Уже не раз обсуждали, в БУСВ именно так и сказано: Танковый батальон наступает на опорный пункт роты противника и.т.д.

Это требование исходит не из предполагаемого уровня потерь, а из необходимой плотности огня для обеспечения успеха атаки.