От Danilmaster
К All
Дата 11.05.2005 23:17:14
Рубрики Современность; ВВС;

Авиаторам вопрос (+)

А на амовском Оспрее V-22 автомат перекоса есть или горизантальная составляющая тяги только поворотом двигателей организуется?
с ув.
От NV
К Danilmaster (11.05.2005 23:17:14)
Дата 12.05.2005 09:12:14

Да, поворотом (-)
От Danilmaster
К NV (12.05.2005 09:12:14)
Дата 12.05.2005 09:37:08

А не это ли (+)

является причиной того, что его никак не доделают? Все-таки сложность управления в переходных режимах наверняка из-за этого настолько сложна?
От NV
К Danilmaster (12.05.2005 09:37:08)
Дата 12.05.2005 10:06:12

Есть такое дело

>является причиной того, что его никак не доделают? Все-таки сложность управления в переходных режимах наверняка из-за этого настолько сложна?

если посмотреть на обычные вертолеты поперечной схемы - в общем никаких проблем, летай - не хочу. А тут хочешь-не хочешь а обороты винта нужны повышенные по сравнению с вертолетными, да и вес автомата перекоса не маленький. Вот и бодаются с этой замечательной идеей уж 4-й десяток лет.

Виталий
От Дм. Журко
К NV (12.05.2005 10:06:12)
Дата 12.05.2005 13:52:19

Re: Есть такое...

Здравствуйте, уважаемый Виталий.

>если посмотреть на обычные вертолеты поперечной схемы - в общем никаких проблем, летай - не хочу. А тут хочешь-не хочешь а обороты винта нужны повышенные по сравнению с вертолетными, да и вес автомата перекоса не маленький.

Ваше возражение как-то неясно. Высокие обороты из-за малого диаметра. Сложности поперечной схемы общие — громоздкость объединённой трансмиссии и сложность обеспечения прочности.

>Вот и бодаются с этой замечательной идеей уж 4-й десяток лет.

Полновесные 5 десятков лет. Впрочем, вполне заурядный срок в авиации для освоения новой схемы. Летающее крыло пытались осмысленно внедрить с начала десятых годов, даже теорию толстых профилей для этого разработали... в итоге XB-35, YB-49 и B-2 — несколько десятков бомбардировщиков — маловато.

Дмитрий Журко
От Danilmaster
К NV (12.05.2005 10:06:12)
Дата 12.05.2005 10:47:56

Re: Есть такое...

>А тут хочешь-не хочешь а обороты винта нужны повышенные по сравнению с вертолетными, да и вес автомата перекоса не маленький. Вот и бодаются с этой замечательной идеей уж 4-й десяток лет.

А интересно можно ли совместить автомат перекоса с поворотными двигателями? И дало быэто искомый эффект?
С ув.
От NV
К Danilmaster (12.05.2005 10:47:56)
Дата 12.05.2005 10:57:02

Эффект - то дало бы

>А интересно можно ли совместить автомат перекоса с поворотными двигателями? И дало быэто искомый эффект?
>С ув.

но во-первых это габариты и вес, во-вторых еще одна параллельная система управления (что тоже вес - так и для полезной нагрузки ничего не останется). И к тому же управление на переходных режимах (при повороте винтов) усложнилось бы еще более - надо было бы согласовывать автомат перекоса и изменение вектора тяги. Что-то мне подсказывает что это уж слишком. Уж лучше схему винтокрыла развивать. А с Оспреем еще долго мучаться придется.

Виталий
От Danilmaster
К NV (12.05.2005 10:57:02)
Дата 12.05.2005 11:07:38

Ну я тоже так думаю (+)

>Уж лучше схему винтокрыла развивать. А с Оспреем еще долго мучаться придется.

Но ведь масса доп редукторов к тянущим винтам тоже некислая получится. Вот только если на реактивную тягу перейти...
От К.Логинов
К Danilmaster (11.05.2005 23:17:14)
Дата 11.05.2005 23:24:01

Перекоса нет - есть изменение шага винта. (-)
От DM
К К.Логинов (11.05.2005 23:24:01)
Дата 12.05.2005 00:30:48

А при чём здесь одно к другому? (-)