От ID
К Никита
Дата 13.05.2005 13:16:04
Рубрики Прочее; Современность; Армия;

Re: Электричество.

Приветствую Вас!


> Это не говоря о притоке валюты, стабилизирующей российскую финансовю систему. О чем Вы?

С точки зрения стабильности как раз хорошо было бы несколько сократить приток валюты. ЗВР месяц за месяцем все выше и выше, а конкурентоспособность российской экономики в том числе вследствии этого становится ниже.

С уважением, ID
От Никита
К ID (13.05.2005 13:16:04)
Дата 13.05.2005 13:23:11

Это можно сделать куда более просто:))

>С точки зрения стабильности как раз хорошо было бы несколько сократить приток валюты. ЗВР месяц за месяцем все выше и выше, а конкурентоспособность российской экономики в том числе вследствии этого становится ниже.

А то получается по принципу "лучпего лекарства от головной боли":)
Например потратить эти средства путем учреждения государственного банка развития, финансирующего долгосрочные инвестиционные проэкты, требующие технического переоснащения западным оборудованием, с основным источником окупаемости в РФ (последнее, впрочем, необязательно).

С уважением,
Никита
От Wizard
К Никита (13.05.2005 13:23:11)
Дата 13.05.2005 14:17:18

Этого то как раз и нельзя делать. (+)

В текущей ситуации.
Вы предлагаете очередные вложения средств внутри страны в нерентабельные
проекты (если они рентабельные - то почему они не инвестируются частным
образом?). Собственно это инфляцию и даст. Грубо говоря, люди получат з/п за
особенно не нужную работу, понясут ее в магазин и опять вырастут цены, т.к.
компенсирующего конкурентоспособного товара - поглотителя этих средств
(произведенного построенным производством) на рынке не окажется.

Если же Вы вкладываете деньги в рентабельные проекты, то Вы просто вышибаете
из них частного инвестора и он везет эти деньги куда-нибудь еще но не в РФ.
От Никита
К Wizard (13.05.2005 14:17:18)
Дата 13.05.2005 14:41:21

ИМХО в России именно это и нужно делать.

>В текущей ситуации.

Именно в текущей ситуации.


>Если же Вы вкладываете деньги в рентабельные проекты, то Вы просто вышибаете
>из них частного инвестора и он везет эти деньги куда-нибудь еще но не в РФ.

Понимаете, рентабельность понятие растяжимое. Есть вещи, которые очень нужны, но окупаются через года, а зачастую и десятки лет. Например инфраструктурные проэкты.
В производственной сфере нормальный модернизационный проэкт обычно не окупается за срок корое 3 лет. Это в мелкой промышленности. Обычно сроки колеблются от 5 до ...надцати лет. Соответственно частный сектор должен иметь источники финансирования для таких долгосрочных проэктов. Учитывая масштаб России, они еще и дорогие. Т.е. нужен достаточно сильный объем долгосрочных фондов.
В частном секторе их практически нет, т.к. задачу трансформации вкладов в подобные фонды российские банки решить не в состоянии из-за относительной слабости валюты и из-за собственной слабости, а валютных фондов подобного размера на рынке нет. Источниками могут служить только долгосрочные международные кредиты (а это копейки и рейтинг должников слабоват) или государственные фонды. Однако, при условиях российской коррупции, дело сдвинется с точки только при условии стабилизации финансового сектора и прихода в него иностранного капитала.

С уважением,
Никита
От Wizard
К Никита (13.05.2005 14:41:21)
Дата 13.05.2005 17:32:23

Re: ИМХО в...

Приветствую.

??>> Если же Вы вкладываете деньги в рентабельные проекты, то Вы просто
??>> вышибаете из них частного инвестора и он везет эти деньги куда-нибудь
??>> еще но не в РФ.

Н> Понимаете, рентабельность понятие растяжимое. Есть вещи, которые очень
Н> нужны, но окупаются через года, а зачастую и десятки лет. Например
Н> инфраструктурные проэкты. В производственной сфере нормальный
Н> модернизационный проэкт обычно не окупается за срок корое 3 лет. Это в
Н> мелкой промышленности. Обычно сроки колеблются от 5 до ...надцати лет.
Н> Соответственно частный сектор должен иметь источники финансирования для
Н> таких долгосрочных проэктов. Учитывая масштаб России, они еще и дорогие.
Н> Т.е. нужен достаточно сильный объем долгосрочных фондов. В частном
Н> секторе их практически нет, т.к. задачу трансформации вкладов в подобные
Н> фонды российские банки решить не в состоянии из-за относительной
Н> слабости валюты и из-за собственной слабости, а валютных фондов
Н> подобного размера на рынке нет. Источниками могут служить только
Н> долгосрочные международные кредиты (а это копейки и рейтинг должников
Н> слабоват) или государственные фонды. Однако, при условиях российской
Н> коррупции, дело сдвинется с точки только при условии стабилизации
Н> финансового сектора и прихода в него иностранного капитала.

собственно, в целом почти согласен. Есть пара уточнений.

1) Особых проблем именно с привлечением достаточного объема средств нет,
сразу, как только становится видна рентабельность.
2) Российские банки - вообще не игроки на рынке долговременных инвестиций
еще лет 10 как минимум, и то, если разгонят Сбербанк, а этого, похоже, не
светит.
3) Источники финансирования - иностранные инвесторы, но инвестиции от них
нужны не в форме кредитов, а скорее, в форме покупки активов, участия в
управлении ими и потом уже, возможно, целевом кредитовании. В том же ЖКХ
проблемы, в основном, управленческие.
4) Долгосрочные проекты масшабов страны почти все - претезии на попил.
Знаете реальные - назовите.
От Никита
К Wizard (13.05.2005 17:32:23)
Дата 14.05.2005 08:38:08

Ре: ИМХО в...

>1) Особых проблем именно с привлечением достаточного объема средств нет,
>сразу, как только становится видна рентабельность.

Только по мелочи и только на сравнительно котроткий срок.



>2) Российские банки - вообще не игроки на рынке долговременных инвестиций
>еще лет 10 как минимум, и то, если разгонят Сбербанк, а этого, похоже, не
>светит.

Я думаю, тут проблема не в сбербанке, но ето большой отдельный воопрос, который несколько офф-топичен.



>3) Источники финансирования - иностранные инвесторы, но инвестиции от них
>нужны не в форме кредитов, а скорее, в форме покупки активов, участия в
>управлении ими и потом уже, возможно, целевом кредитовании. В том же ЖКХ
>проблемы, в основном, управленческие.

Никоим образом. Вы сравните стоимость кредита и стоимость инвестиции в капитал для предприятия:

Стоимость кредита в твердой валюте - зависит от должника и проекта, (разброс может быть от 5-6 до надцати процентов годовых).

Стоимость инвестиции в капитал в твердой валюте (для минимизации фактора инфляции) - МИНИМУМ 25-30 процентов годовых. Иначе деньги обычно не морозят. Вообще и за ети проценту не идут, а ищут инвестиций поприбыльнее. Или Вы думаете, что вклады в уставной капитал отдавать не надо?:)




>4) Долгосрочные проекты масшабов страны почти все - претезии на попил.
>Знаете реальные - назовите.

Не знаю, но даже зная, не имел бы права годворить:)
От ID
К Никита (13.05.2005 13:23:11)
Дата 13.05.2005 13:59:14

Re: Это можно...

Приветствую Вас!

>А то получается по принципу "лучпего лекарства от головной боли":)
>Например потратить эти средства путем учреждения государственного банка развития, финансирующего долгосрочные инвестиционные проэкты, требующие технического переоснащения западным оборудованием, с основным источником окупаемости в РФ (последнее, впрочем, необязательно).

Описанный вами вариант вполне жизнеспособен, но я в предыдущем постинге говорил немного о другом. А именно о том, что в нынешней ситуации говорить о "притоке валюты из стран СНГ, стабилизирующей российскую финансовую систему" некорректно. С точки зрения стабильности той самой системы этим приоком в нынешних условиях можно и пренебречь.


С уважением, ID
От Никита
К ID (13.05.2005 13:59:14)
Дата 13.05.2005 14:33:30

Хмм, можно пренебречь, но это не вполне правильно. Аргумент потер рынка остается

в силе.

С уважением,
Никита
От ID
К Никита (13.05.2005 14:33:30)
Дата 13.05.2005 16:07:36

А я аргумент потери рынка и не оспаривал.

Приветствую Вас!

Я оспаривал только важность в данный момент для российской финансовой системы этих валютных поступлений.

С уважением, ID