От Gomer
К Денис Лобко
Дата 12.05.2005 13:16:50
Рубрики Космос;

Re: Про автоматику...

Привествую.

Ну не знаю как там на счет летного экзепляра во внутрь не залезал, а вот стенд, на котором отрабатывались конструктивные решения автоматики корабля, вполне себе с ЕС ЭВМ сопрягался (стояло несколько стоек с ними уж какие точно не знаю). Что касаеться отработки системы посадки для экипажа то там использовался макет ВВП и телекамеры которые выводили изображение на мониторы вмонтированные в макет кабины, все это то ж управлялось через ЕС.

А по поводу текста трава какая то ... В конце 80-х все уже давно перешли на цифру, помнится мне таже рассказвали байку о применении 286-х процов (родных от Intel) на Су-27 ... но тут не знаю за что купил ...

С Уважением ...
От Pavel
К Gomer (12.05.2005 13:16:50)
Дата 12.05.2005 13:35:54

Re: Про автоматику...

Доброго времени суток!
>Ну не знаю как там на счет летного экзепляра во внутрь не залезал, а вот стенд, на котором отрабатывались конструктивные решения автоматики корабля, вполне себе с ЕС ЭВМ сопрягался (стояло несколько стоек с ними уж какие точно не знаю). Что касаеться отработки системы посадки для экипажа то там использовался макет ВВП и телекамеры которые выводили изображение на мониторы вмонтированные в макет кабины, все это то ж управлялось через ЕС.
Да в общем все нормально было, но нужна ли вообше была система автоматической посадки (оставим пока в стороне вопрос о нужности самого советского Шаттла)? Вопервых амеры не глупее нас и потом это мнение многих уважаемых людей, того же С.А.Микояна, озвученное в его книге.
С уважением! Павел.
От tarasv
К Pavel (12.05.2005 13:35:54)
Дата 12.05.2005 14:53:21

Re: Сама система нужна но вот реализация в некоторых местах сомнительная

>Да в общем все нормально было, но нужна ли вообше была система автоматической посадки (оставим пока в стороне вопрос о нужности самого советского Шаттла)? Вопервых амеры не глупее нас и потом это мнение многих уважаемых людей, того же С.А.Микояна, озвученное в его книге.

А что в ней такого сложного? С авиационной точки зрения более менее новшеством была точность управления на глиссаде позволявшая сесть не имея человека на борту не в качестве эксперимента а как основной режим. Построение маневра и выход на глиссаду ничего сложного не представляет, это умели делать самолеты задолго до Бурана, а вот сама система посадки (я в авиационной терминологии, в ней это только то что ведет самолет по глиссаде, выход на нее это еще система ближней навигации) весьма странная - понятно что быстро ФАР не сваяшь но это чудо с механическим сканированием и попытками втулить его в Аэрофлот и ВВС несколько удивляет. Стандарт то на эту систему был но предпочли сделать свое ни счем не совместимое.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Gomer
К Pavel (12.05.2005 13:35:54)
Дата 12.05.2005 14:38:00

Re: Про автоматику...

Привествую.

>Да в общем все нормально было, но нужна ли вообше была система автоматической посадки (оставим пока в стороне вопрос о нужности самого советского Шаттла)? Вопервых амеры не глупее нас и потом это мнение многих уважаемых людей, того же С.А.Микояна, озвученное в его книге.

Ну в принципе ... а зачем нужна система автоматической стыковки ? Ведь и тут есть ручное управление, однако не только "Прогрессы" но и "Союзы" чалятся автоматически.

С Уважением ...
От Денис Лобко
К Gomer (12.05.2005 14:38:00)
Дата 12.05.2005 14:45:35

Тут причиной совершенно разные подходы нас и американцев.

Гамарджобат, генацвале!

Американцам легче заплатить деньги, и астронавт за эти деньги будет выполнять операции по посадке, стыковке, рисковать и т.д. Т.е. ему деньги, он - посадку. У нас другой подход был. Космонавт должен заниматься своим делом - т.е. вести на орбите исследования и т.п. Пилотом он быть не должен, раз это можно сделать автоматически. Вот в чём тут вся соль. Вот поэтому Волку и отказали в пилотировании Бурана.
Это в какой-то передаче озвучивал один из работников космической отрасли.


С уважением, Денис Лобко.
От Pavel
К Денис Лобко (12.05.2005 14:45:35)
Дата 12.05.2005 15:04:39

А так же разные подходы "авиаторов" и "космиков"(+)

Доброго времени суток!
У нас они изначально разделились, возможно пошло от того, что ВВС не взяли ракеты "под свое крыло".На избыточность автоматики сетовал еще Каманин, потом Микоян, Волк и.т.д.В общем вопрос спорный, но мне понравился пример придуманый, кажется, Микояном - технически возможно сделать автоматическую систему парковки автомобиля, но зачем? Ведь водитель сделает это не хуже, а главное дешевле.К тому же автоматика имеет особенность выходить из строя, тем более наша, впрочем люди тоже.
С уважением! Павел.
От TOM
К Pavel (12.05.2005 15:04:39)
Дата 12.05.2005 15:12:02

Re: А так...

>Доброго времени суток!
>У нас они изначально разделились, возможно пошло от того, что ВВС не взяли ракеты "под свое крыло".На избыточность автоматики сетовал еще Каманин, потом Микоян, Волк и.т.д.В общем вопрос спорный, но мне понравился пример придуманый, кажется, Микояном - технически возможно сделать автоматическую систему парковки автомобиля, но зачем? Ведь водитель сделает это не хуже, а главное дешевле.К тому же автоматика имеет особенность выходить из строя, тем более наша, впрочем люди тоже.
>С уважением! Павел.

А может просто хотели в качестве грузовика иногда использовать? ТИпа вывез на орбиту чегой-то да и сел, зачем космолётчик-пилот то нужен
С уважением ТОМ
От Pavel
К TOM (12.05.2005 15:12:02)
Дата 12.05.2005 15:54:35

Re: А так...

Доброго времени суток!
>А может просто хотели в качестве грузовика иногда использовать? ТИпа вывез на орбиту чегой-то да и сел, зачем космолётчик-пилот то нужен
А он и задумывался как "грузовик" и у амеров тоже, однако, грузовики с водителем ездят :-)))
С уважением! Павел.
От Red Hun
К Pavel (12.05.2005 15:04:39)
Дата 12.05.2005 15:09:10

Re: А так...

>Доброго времени суток!
технически возможно сделать автоматическую систему парковки автомобиля, но зачем? Ведь водитель сделает это не хуже, а главное дешевле.
Toyota обещала, то ли уже выпустила, машину которая сама может парковаться вбок между 2 машин. Кстати не факт, что все водители сделают это лучше :)

>С уважением! Павел.
С уважением, Александр
От Esq
К Red Hun (12.05.2005 15:09:10)
Дата 12.05.2005 17:05:28

Ре: А так...

>Тоёта обещала, то ли уже выпустила, машину которая сама может парковаться вбок между 2 машин. Кстати не факт, что все водители сделают это лучше :)

У Тоеты задние колеса подруливают, это нечестно.
От Pavel
К Red Hun (12.05.2005 15:09:10)
Дата 12.05.2005 15:52:26

Re: А так...

Доброго времени суток!
>Toyota обещала, то ли уже выпустила, машину которая сама может парковаться вбок между 2 машин.
Слышал про такое, но ведь пока только обещают, а технически оно возможно наверное лет 20.
> Кстати не факт, что все водители сделают это лучше :)
Согласен!Но представьте ситуацию с водилой, привыкшем парковаться на автомате, у которого он отказал :-)))
С уважением! Павел.
От val462004
К Pavel (12.05.2005 15:52:26)
Дата 12.05.2005 21:45:37

Re: А так...

>Доброго времени суток!
>>Toyota обещала, то ли уже выпустила, машину которая сама может парковаться вбок между 2 машин.
>Слышал про такое, но ведь пока только обещают, а технически оно возможно наверное лет 20.
>> Кстати не факт, что все водители сделают это лучше :)
>Согласен!Но представьте ситуацию с водилой, привыкшем парковаться на автомате, у которого он отказал :-)))

А чего представлять? Достаточно взять современные экипажи кораблей и самолетов.
Что они будут делать, если выйдут из строя навигационное оборудование и связь?

С уважением,
От VAF
К val462004 (12.05.2005 21:45:37)
Дата 13.05.2005 08:57:44

Если в современном самолёте/корабле

>А чего представлять? Достаточно взять современные экипажи кораблей и самолетов.
>Что они будут делать, если выйдут из строя навигационное оборудование и связь?

>С уважением,

за исключением всяких мелких авиеток/яхт вышло из строя всё навигационное оборудование и связь, то ему капут. Но совсем по другим причинам.