От ARTHURM
К All
Дата 13.05.2005 13:35:43
Рубрики Прочее;

Вопрос про книжки - топичные и оффтопичные для Форума

Добрый день!

А вот почему так. Про танки книжек полным полно - от мурзилок до вполне серьезных. Про военную авиацию, флот тоже. А вот скажем книжка про историю дорожно строительной или карьерной техники или гражданский флот, вообще не найти. Почему народу танк интересней бульдозера или экскаватора? Чем подводная лодка привлекательнее чем супертанкер?

С уважением ARTHURM
От Exeter
К ARTHURM (13.05.2005 13:35:43)
Дата 13.05.2005 18:16:31

Это чисто русский феномен


Чем объяснить такую особенность мозгов русского народа - не знаю, уважаемый ARTHURM. Но практически полное отсутствие на русском языке книг по истории гражданской авиации и особенного гражданского флота, и ничтожное количество отечественных авторов, копающих эти темы - меня тоже всегда удивляло. На Западе литературы по этим темам полным-полно, более того, к примеру, в Германии, по моим впечатлениям, литературы по истории торгового флота выходит даже больше, чем на английском языке. А у нас этим никто не занимается.


С уважением, Exeter
От NMD
К Exeter (13.05.2005 18:16:31)
Дата 14.05.2005 00:28:36

Это вероятно -- всё-же молодость рынка книготорговли. Будем надеяться... (-)
От М.Свирин
К ARTHURM (13.05.2005 13:35:43)
Дата 13.05.2005 17:53:12

Re: Вопрос про...

Приветствие
>Добрый день!

>Чем подводная лодка привлекательнее чем супертанкер?

Да не только военная невоенная техника - разный интерес. А чем книжка про танки и нтереснее, чем про артиллерию? Почему про ту же артиллерию никто из издателей не желает издавать книжки? И мотивация одна и та же - не покупают-с!

Подпись
От ARTHURM
К М.Свирин (13.05.2005 17:53:12)
Дата 13.05.2005 18:17:13

Да с артиллерией тоже загадка

Добрый день!

Абсолютно непаханое поле, а ни журналов, на вообщем то книг (за исключением, пожалуй, Широкорада).
Что странно то же и по стрелковке - вроде книг много, а везде одно и то же. Редко редко в журнальчике промелькнет какой нибудь невиданный доселе опытняк. Кстати журнала по исторической стрелковке тоже нет :(

Танкофилы, авиафилы и субмаринофилы однозначно заправляют рынком печатной продукции :)

С уважением ARTHURM
От Роман (rvb)
К ARTHURM (13.05.2005 13:35:43)
Дата 13.05.2005 13:44:26

С точки зрения инженерной

Танк более "предельная" конструкция, чем трактор, а подлодка - чем дебаркадер. Про авиацию вообще помолчим :)

S.Y. Roman ( Холмовцы: http://vif2ne.ru/holmovo/forum/ )
От ARTHURM
К Роман (rvb) (13.05.2005 13:44:26)
Дата 13.05.2005 14:03:47

Re: С точки...

А почему молчать про авиацию? Гражданский самолет "живущий" в воздухе в плане интересности конструкции сто очков вперед даст любому военному...

С уажением
От Андрей Диков
К ARTHURM (13.05.2005 14:03:47)
Дата 13.05.2005 14:47:48

Re: С точки...

День добрый!

Война это экшн, романтика, мирные вещи - бытовуха.

Интересуются не конструкцией, а ореолом окружающим.


С уважением, Андрей
От ARTHURM
К Андрей Диков (13.05.2005 14:47:48)
Дата 13.05.2005 14:53:12

Это может объяснить более высокий интерес

скажем к деяниям подводников нежели бульдозеристов. Но с точки зрения развития конструкций и полету инженерной мысли IMHO авианосец и современный супертанкер интересны одинаково, но про первый почитать есть что, а про второй - увы

С уважением
От Андрей Диков
К ARTHURM (13.05.2005 14:53:12)
Дата 13.05.2005 15:10:48

Re: Это может...

День добрый!

>скажем к деяниям подводников нежели бульдозеристов.

Отнюдь. Авианосец, пусть и современный, пусть не принимавший участия в конфликтах, привлекателен самой способностью порвать так-то и так-то.

А танкер? С таким же успехом можно изучать эволюцию развития электрочайников или пылесосов.


>Но с точки зрения развития конструкций и полету инженерной мысли IMHO авианосец и современный супертанкер интересны одинаково, но про первый почитать есть что, а про второй - увы

Еще раз, пипл в массе своей интересует не развитие конструкций как таковое, а развитие военных конструкций, ибо ореол.


С уважением, Андрей
От Iva
К ARTHURM (13.05.2005 14:03:47)
Дата 13.05.2005 14:34:05

Re: С точки...

Привет!

>А почему молчать про авиацию? Гражданский самолет "живущий" в воздухе в плане интересности конструкции сто очков вперед даст любому военному...

Потому, что увы :-(. Российская гражданская авиация ( да и советская) это вещь слабо интересная - она слабопропагандитская.
Один приличный самолет за все время - Ил-62.

Владимир
От PK
К Iva (13.05.2005 14:34:05)
Дата 14.05.2005 12:38:07

Ну это Вы здря.


>Потому, что увы :-(. Российская гражданская авиация ( да и советская) это вещь слабо интересная - она слабопропагандитская.
>Один приличный самолет за все время - Ил-62.

Ту-104 (первый действительно летавший на линии реактивный пассажирский)
Ан-22 (Долгое время самых большой самолёт а до сих пор единственный могущий с танком взлететь с грунтовой ВПП)
Ту-114 с его по тем временам запредельной дальностию и размерами
Ил-76
Куча Милевских вертолётов "самых-самых"
Ан-124
Ан-255
Экранолёты
м мн. др....

В общем, где-где, а в авиации есть чем хвалиться.
От Бульдог
К Iva (13.05.2005 14:34:05)
Дата 14.05.2005 10:46:56

вертолеты к ГА не относятся? (-)
От Лёша Волков
К Iva (13.05.2005 14:34:05)
Дата 14.05.2005 10:44:46

Re: С точки...

А чем плохи были Ил-86, Ту-154(М), Ил-18, Як-40 (кстати, первый в мире региональный реактивный)???
От Бульдог
К Лёша Волков (14.05.2005 10:44:46)
Дата 14.05.2005 13:02:51

Як 40 хоть бочки и крутил, но горючку жрал ... (-)
От Лёша Волков
К Лёша Волков (14.05.2005 10:44:46)
Дата 14.05.2005 10:47:35

Ил-14 - суперсамолёт :-) (-)
От NMD
К Iva (13.05.2005 14:34:05)
Дата 14.05.2005 00:26:46

Кукурузник Ан-2 форева!!!:) А также Ан-72/74. Вот бы Ан-70 довести до ума... (-)
От ZaReznik
К Iva (13.05.2005 14:34:05)
Дата 13.05.2005 14:38:52

Як-42? ;)

и не только ;))
От Iva
К ZaReznik (13.05.2005 14:38:52)
Дата 13.05.2005 14:57:28

Re: Як-42? ;)

Привет!

не согласен. Могу прибавить только Ил-96 ( даже не -86).
Но даже если включить Як-42 то тоже не фонтан.

Владимир
От Дмитрий Козырев
К ARTHURM (13.05.2005 13:35:43)
Дата 13.05.2005 13:43:30

Взгляните на свой вопрос шире :)

>Почему народу танк интересней бульдозера или экскаватора?

сабж. А с т.з. игрушек? Во что охотнее играют дети? :)

>Чем подводная лодка привлекательнее чем супертанкер?

ЗЫ,
Хотя по гражданскому флоту или по железнодорожному/автомобильному транспорту книг все таки немало.

ЗЫЫ.
Все это является мобилизационными ресурсами :)))
От Exeter
К Дмитрий Козырев (13.05.2005 13:43:30)
Дата 13.05.2005 18:10:38

И много назовете исторических книжек по торговому флоту? :-)) (-)
От Владислав
К Exeter (13.05.2005 18:10:38)
Дата 14.05.2005 04:15:55

Re: И много...

И. И. Яковлев. Корабли и верфи Л., 1973
Речное судоходство в России до 1917 г. М., 1985
Речное судоходство в России после 1917 г. М., 1987(?)
Л. А. Залесский. "Одесса" выходит в море. Л., 1987.
Л. А. Никитин. Госпитальные суда. СПб., 1992.
Под флагом России. История зарождения и развития морского торгового флота. М., 1995
М. Глинка/В. Соболев. Ветер Балтики (истоия Балтийского морского пароходства), 2 тома

И это только отечественные книжки, которые удалось вспомнить с ходу. Имелись также другие истории пароходств (например, Дальневосточного), истории судостроительных заводов. Переводные издания (Фирст-Паточка, Курти) по парусному флоту я даже не считаю. Кроме того, в "застойные годы" в "Моделисте-Конструкторе" было много статей по отдельным судам -- с подробными чертежами по отдельным судам.


С уважением

Владислав
От Exeter
К Владислав (14.05.2005 04:15:55)
Дата 14.05.2005 16:11:37

Фигня

>И. И. Яковлев. Корабли и верфи Л., 1973

Е:
Там большая часть - про военное.

>Речное судоходство в России до 1917 г. М., 1985
>Речное судоходство в России после 1917 г. М., 1987(?)
>Л. А. Залесский. "Одесса" выходит в море. Л., 1987.

Е:
Тоже половина - про военное.


>Л. А. Никитин. Госпитальные суда. СПб., 1992.

Е:
Госпитальные суда это вспомогательные суда ВМФ.

>Под флагом России. История зарождения и развития морского торгового флота. М., 1995

Е:
Собственно, единственная известная мне сводная книга по отечественному торговому флоту - да и та официозная дрянь, откровенно говоря.

>М. Глинка/В. Соболев. Ветер Балтики (истоия Балтийского морского пароходства), 2 тома

>И это только отечественные книжки, которые удалось вспомнить с ходу. Имелись также другие истории пароходств (например, Дальневосточного), истории судостроительных заводов. Переводные издания (Фирст-Паточка, Курти) по парусному флоту я даже не считаю. Кроме того, в "застойные годы" в "Моделисте-Конструкторе" было много статей по отдельным судам -- с подробными чертежами по отдельным судам.

Е:
:-))) Сразу видно человека, не знакомого с объемом западной литературы по этой теме. Где ГОРЫ всего, с подробными историями типов судов, судоходных компаний и т.д. и т.п.
Яркий пример - Вы сможете назвать хоть один отечественный справочник по торговому флоту? ПО времен ВОВ, по послевоенному, по современному? Что-нибудь аналогичное Роджеру, к примеру? Прикол, что я даже тома справочника по советскому торговому флоту 1945-1991 гг заказываю в Германии, где их немец Цурш лепит.



С уважением, Exeter
От Бермедич
К Exeter (14.05.2005 16:11:37)
Дата 14.05.2005 17:10:55

Далеко не все фигня

Мое почтение

>Яркий пример - Вы сможете назвать хоть один отечественный справочник по торговому флоту? ПО времен ВОВ, по послевоенному, по современному? Что-нибудь аналогичное Роджеру, к примеру? Прикол, что я даже тома справочника по советскому торговому флоту 1945-1991 гг заказываю в Германии, где их немец Цурш лепит.

Вот вам к примеру справочник:
"Речной флот для сельского хозяйства. Каталог судов". М., Транспорт, 1967.

Книжка Нейгольдберга хоть и не справочник, но вполне о речном транспорте в ВОВ.

Вообще, кроме "Моделиста-конструктора" в СССР существовали и специализированные издательства, выпускавшие специализированную литературу. Без всякой идеологии. Издано было немало.

До революции Министерством путей сообщения также издавались справочники и журналы. К примеру "Материалы для статистики путей сообщения" публиковал ежегодные весьма обстоятельные обзоры. Вообще советую посмотреть каталоги изданий дореволюционного Министерства путей сообщения - там обнаружите и отчеты деятельности, и справочники, и списки судов.

Не только на немцев деньги стоит потратить, можно еще сходить в библиотеку - оно дешевше. А если поискать по "Букинистам"... :)


>С уважением, Exeter
Взаимно,
Бермедич
От Exeter
К Бермедич (14.05.2005 17:10:55)
Дата 14.05.2005 17:20:49

Именно, что фигня

Здравствуйте, уважаемый Бермедич!

>Вот вам к примеру справочник:
>"Речной флот для сельского хозяйства. Каталог судов". М., Транспорт, 1967.

Е:
Ой, ну я тогда могу и Регистры Морского флота вспомнить :-)) "СССР-Морфлот". Речь идет не о "ведомственных", скажем так, изданиях.


>Книжка Нейгольдберга хоть и не справочник, но вполне о речном транспорте в ВОВ.

Е:
Вот именно, что не справочник.


>Вообще, кроме "Моделиста-конструктора" в СССР существовали и специализированные издательства, выпускавшие специализированную литературу. Без всякой идеологии. Издано было немало.

Е:
Можно подумать, мне это неведомо :-)) Издано было мало, а в историческом плане - тем более.
Между прочим, в упомянутом справочнике Цурша приводится библиография советских изданий по теме. "Жалкое зрелище" (с).


>До революции Министерством путей сообщения также издавались справочники и журналы. К примеру "Материалы для статистики путей сообщения" публиковал ежегодные весьма обстоятельные обзоры. Вообще советую посмотреть каталоги изданий дореволюционного Министерства путей сообщения - там обнаружите и отчеты деятельности, и справочники, и списки судов.

Е:
Дык, Вы мне еще современные каталоги министерства транспорта РФ порекомендуйте :-)) Речь, повторяю, идет об ИСТОРИЧЕСКОЙ литературе.


>Не только на немцев деньги стоит потратить, можно еще сходить в библиотеку - оно дешевше. А если поискать по "Букинистам"... :)

Е:
...То ничего не найдете по причине отсутствия подобного в природе. МОжно подумать, я не в курсе, что и чего в нашей стране и когда выходило по водоплавающему :-)) Когда, помнится, справочник Вайнера по потерям в ВОВ в перестройку вышел - ууу, какая сенсация была.



С уважением, Exeter
От Бермедич
К Exeter (14.05.2005 17:20:49)
Дата 14.05.2005 17:28:47

Неинтересно с вами

Мое почтение
>Здравствуйте, уважаемый Бермедич!

>>Вот вам к примеру справочник:
>>"Речной флот для сельского хозяйства. Каталог судов". М., Транспорт, 1967.
>
>Е:
>Ой, ну я тогда могу и Регистры Морского флота вспомнить :-)) "СССР-Морфлот". Речь идет не о "ведомственных", скажем так, изданиях.

Тем не менее вы просили справочник - вам его назвали.

>>Книжка Нейгольдберга хоть и не справочник, но вполне о речном транспорте в ВОВ.
>
>Е:
>Вот именно, что не справочник.

Ха-ха. Чуть ниже вы потребовали исторической литературы - Нейгольдберг полностью отвечает и этому вашему требованию.

>>Вообще, кроме "Моделиста-конструктора" в СССР существовали и специализированные издательства, выпускавшие специализированную литературу. Без всякой идеологии. Издано было немало.
>
>Е:
>Можно подумать, мне это неведомо :-)) Издано было мало, а в историческом плане - тем более.
>Между прочим, в упомянутом справочнике Цурша приводится библиография советских изданий по теме. "Жалкое зрелище" (с).

Я не знаю Цурша, но зрелище может только для него и для вас жалкое, а для меня нет.

>>Не только на немцев деньги стоит потратить, можно еще сходить в библиотеку - оно дешевше. А если поискать по "Букинистам"... :)
>
>Е:
>...То ничего не найдете по причине отсутствия подобного в природе. МОжно подумать, я не в курсе, что и чего в нашей стране и когда выходило по водоплавающему :-)) Когда, помнится, справочник Вайнера по потерям в ВОВ в перестройку вышел - ууу, какая сенсация была.

Если вы всё знаете, тогда к чему флейм? Изначально был разговор что литература таки есть, а где и кем она издана - не важно. Речь о попсовых изданиях (которых действительно практически нет) я не веду.

>С уважением, Exeter
Бермедич
От Exeter
К Бермедич (14.05.2005 17:28:47)
Дата 14.05.2005 18:23:03

Нету

Здравствуйте!

>Если вы всё знаете, тогда к чему флейм? Изначально был разговор что литература таки есть, а где и кем она издана - не важно. Речь о попсовых изданиях (которых действительно практически нет) я не веду.

Е:
Как это к чему флейм? :-)) К тому, что у нас литературы по данной теме реально НЕТУ. Что такое, когда она действительно ЕСТЬ - это рекомендую заглянуть в отдел "транспорт" крупного британского книжного магазина или получить каталог Кристиана Шмидта или Ростокского Общества из Германии - вот тогда действительно увидите, что такое "ЕСТЬ" :-))

А несколько книжек за 50 лет - это именно убого. В том-то и феномен. Неинтересно это никому у нас.

С уважением, Exeter
От Дмитрий Козырев
К Exeter (13.05.2005 18:10:38)
Дата 13.05.2005 23:43:49

ИОС :) (+)

Корабли и суда на воздушной подушке (это правда пассажирский)
Чайные клипера

А вообще по впечатлениям от посещений транспортной книги у меня сложилось что их таки было, но не моя тема.
От Юрий А.
К Дмитрий Козырев (13.05.2005 23:43:49)
Дата 14.05.2005 10:54:18

Re: ИОС :)

>А вообще по впечатлениям от посещений транспортной книги у меня сложилось что их таки было, но не моя тема.

Во-во, и у меня сложилось впечатление, что просто не там ищут.
Хотя имхо сейчас транспортная книга превращается в флотофильскую.
По транспорту, в основном, все узкоспециальное.
От Exeter
К Юрий А. (14.05.2005 10:54:18)
Дата 14.05.2005 16:13:12

И что, много там книг по истории торгового флота? :-))

ТРИ НАЗВАНИЯ, уважаемый Юрий А. Из них два - мемуары, а третья - попсня.

С уважением, Exeter
От Андрей Сергеев
К Юрий А. (14.05.2005 10:54:18)
Дата 14.05.2005 14:57:10

Там все есть

Приветствую, уважаемый Юрий А.!

И по авиации раздел приличный, и по желдортранспорту, и по автомобилям. По флоту там только один отдел.

С уважением, А.Сергеев
От Китоврасъ
К Exeter (13.05.2005 18:10:38)
Дата 13.05.2005 18:44:20

Скрягин (-)
От Exeter
К Китоврасъ (13.05.2005 18:44:20)
Дата 13.05.2005 18:47:20

Скрягин все-таки попса скорее (-)
От alchem
К Дмитрий Козырев (13.05.2005 13:43:30)
Дата 13.05.2005 17:40:20

Re: Взгляните на...

>>Почему народу танк интересней бульдозера или экскаватора?
>
>сабж. А с т.з. игрушек? Во что охотнее играют дети? :)

Ну, не знаю, кто как, а когда ко мне в 7 лет в руки попала прекрасно выполненная модель экскаватора, полностью рабочая, - я был на седьмом небе от счастья
Может всё же и от недостатка таких игрушек?

Помню, какой популярностью пользовались советские металлические игрушки больших размеров: Зил130 с кузовом ММЗ, пожарная машина, экскаваторы. В нашем детком садике завсегда были драки за право играть ими.
От ARTHURM
К Дмитрий Козырев (13.05.2005 13:43:30)
Дата 13.05.2005 14:01:18

Re: Взгляните на...

"гражданскому флоту или по железнодорожному/автомобильному транспорту книг все таки немало
Все это является мобилизационными ресурсами :)))" - во! именно. Купив книгу по паровоз серии С именно что половина книги будет посвещена его участию в войне! Это понятно и интересно, но паровоз в войне не поучаствовавший обречен на забвение.
Нигде не найдете книжки просто про довоенные автомобили (впрочем про советские ОДНА все таки была с микроскопическим тиражом) - но книга каталог немецкой автоБРОНЕТАНКОВОЙ техники - налицо...

С уважением
От Железный дорожник
К ARTHURM (13.05.2005 14:01:18)
Дата 13.05.2005 17:44:41

Re: Взгляните на...

Кстати, про наши паровозы книг относительно мало, поскольку мало кто занимается этим. Скоро выйдет книга про паровозы серии "Э" Л.Макарова, если с деньгами в издательстве "Железнодорожное Дело" разберуться. По паровозам сейчас идёт серия в "технике-Молодёжи", это для общего развития. Про наши вагоны тех времён есть только одна толковая книга 1946г., уже давно ставшая библиографической редкостью. Я сам занимаюсь пассажирскими вагонами тех лет, но до написания книги ещё очень далеко, главное препятствие - свободное время для работы в архивах. Пока только вышел мой набор открыток по пассажирским вагонам, но в свободной продаже его нет, поскольку весь тираж ужёл в РАО РЖД для подарков, презентаций ;(((.
Есть у меня знакомый, который занимается экскаваторами ;)), кое-что он печатал в журналах ;))).
С уважением, Роман.
От ARTHURM
К Железный дорожник (13.05.2005 17:44:41)
Дата 13.05.2005 18:26:08

Паровозам повезло :)

Был в свое время издан двухтомник - Локомотивы отечественных дорог где все все локомотивы начиная от древних. Но IMHO достаточно редкая книга ибо в магазинах ее не видел и чудом купил на привокзальном Богом забытом лотке.
Вообщем то и по гражданскому судостроению есть книга - История Отечественного Судостроения.
Так что жаловаться грех :)
Но насколько же их таки мало.

С уважением
От Юрий А.
К ARTHURM (13.05.2005 18:26:08)
Дата 14.05.2005 10:56:02

Re: Паровозам повезло...

>Был в свое время издан двухтомник - Локомотивы отечественных дорог где все все локомотивы начиная от древних. Но IMHO достаточно редкая книга ибо в магазинах ее не видел и чудом купил на привокзальном Богом забытом лотке.

Мне недавно попадалась недавно изданная книга отечественным по паровозам. Правда качество печати полный отстой.
От Железный дорожник
К ARTHURM (13.05.2005 18:26:08)
Дата 13.05.2005 18:50:30

Паровозам НЕ повезло ;(

Поскольку из великого множества дореволюционных серий паровозов сохранилось всего представителей 7ми серий (Ов, Од, У, С, Ьк, Ьвн, Э), причём некоторые в единственном экземпяре (У, С), по сравнению со Штатами и с Европой - просто катастрофа ;(((. Из довоенных сохранилось поболе, но ИС-только один!!! из более 600 машин в Киеве, довоенные Мр - ни одного, Су первого выпуска так-же довоенные - ни одного.
От Железный дорожник
К Железный дорожник (13.05.2005 18:50:30)
Дата 13.05.2005 18:56:04

Добавлю самый старый паровоз

сохранился Од-1047 выпуска 1897г., отечественного производства. Из узкоколейных паровозов самый старый Мт бельгийского производства 1893г.в. в Гайвороне стоит, но по узкоколейным паровозам у нас в стране вообще задница, сохранились такие крохи бывшей роскоши, что и писать на эту тему не хочется.