От Роман (rvb)
К ARTHURM
Дата 13.05.2005 13:44:26
Рубрики Прочее;

С точки зрения инженерной

Танк более "предельная" конструкция, чем трактор, а подлодка - чем дебаркадер. Про авиацию вообще помолчим :)

S.Y. Roman ( Холмовцы: http://vif2ne.ru/holmovo/forum/ )
От ARTHURM
К Роман (rvb) (13.05.2005 13:44:26)
Дата 13.05.2005 14:03:47

Re: С точки...

А почему молчать про авиацию? Гражданский самолет "живущий" в воздухе в плане интересности конструкции сто очков вперед даст любому военному...

С уажением
От Андрей Диков
К ARTHURM (13.05.2005 14:03:47)
Дата 13.05.2005 14:47:48

Re: С точки...

День добрый!

Война это экшн, романтика, мирные вещи - бытовуха.

Интересуются не конструкцией, а ореолом окружающим.


С уважением, Андрей
От ARTHURM
К Андрей Диков (13.05.2005 14:47:48)
Дата 13.05.2005 14:53:12

Это может объяснить более высокий интерес

скажем к деяниям подводников нежели бульдозеристов. Но с точки зрения развития конструкций и полету инженерной мысли IMHO авианосец и современный супертанкер интересны одинаково, но про первый почитать есть что, а про второй - увы

С уважением
От Андрей Диков
К ARTHURM (13.05.2005 14:53:12)
Дата 13.05.2005 15:10:48

Re: Это может...

День добрый!

>скажем к деяниям подводников нежели бульдозеристов.

Отнюдь. Авианосец, пусть и современный, пусть не принимавший участия в конфликтах, привлекателен самой способностью порвать так-то и так-то.

А танкер? С таким же успехом можно изучать эволюцию развития электрочайников или пылесосов.


>Но с точки зрения развития конструкций и полету инженерной мысли IMHO авианосец и современный супертанкер интересны одинаково, но про первый почитать есть что, а про второй - увы

Еще раз, пипл в массе своей интересует не развитие конструкций как таковое, а развитие военных конструкций, ибо ореол.


С уважением, Андрей
От Iva
К ARTHURM (13.05.2005 14:03:47)
Дата 13.05.2005 14:34:05

Re: С точки...

Привет!

>А почему молчать про авиацию? Гражданский самолет "живущий" в воздухе в плане интересности конструкции сто очков вперед даст любому военному...

Потому, что увы :-(. Российская гражданская авиация ( да и советская) это вещь слабо интересная - она слабопропагандитская.
Один приличный самолет за все время - Ил-62.

Владимир
От PK
К Iva (13.05.2005 14:34:05)
Дата 14.05.2005 12:38:07

Ну это Вы здря.


>Потому, что увы :-(. Российская гражданская авиация ( да и советская) это вещь слабо интересная - она слабопропагандитская.
>Один приличный самолет за все время - Ил-62.

Ту-104 (первый действительно летавший на линии реактивный пассажирский)
Ан-22 (Долгое время самых большой самолёт а до сих пор единственный могущий с танком взлететь с грунтовой ВПП)
Ту-114 с его по тем временам запредельной дальностию и размерами
Ил-76
Куча Милевских вертолётов "самых-самых"
Ан-124
Ан-255
Экранолёты
м мн. др....

В общем, где-где, а в авиации есть чем хвалиться.
От Бульдог
К Iva (13.05.2005 14:34:05)
Дата 14.05.2005 10:46:56

вертолеты к ГА не относятся? (-)
От Лёша Волков
К Iva (13.05.2005 14:34:05)
Дата 14.05.2005 10:44:46

Re: С точки...

А чем плохи были Ил-86, Ту-154(М), Ил-18, Як-40 (кстати, первый в мире региональный реактивный)???
От Бульдог
К Лёша Волков (14.05.2005 10:44:46)
Дата 14.05.2005 13:02:51

Як 40 хоть бочки и крутил, но горючку жрал ... (-)
От Лёша Волков
К Лёша Волков (14.05.2005 10:44:46)
Дата 14.05.2005 10:47:35

Ил-14 - суперсамолёт :-) (-)
От NMD
К Iva (13.05.2005 14:34:05)
Дата 14.05.2005 00:26:46

Кукурузник Ан-2 форева!!!:) А также Ан-72/74. Вот бы Ан-70 довести до ума... (-)
От ZaReznik
К Iva (13.05.2005 14:34:05)
Дата 13.05.2005 14:38:52

Як-42? ;)

и не только ;))
От Iva
К ZaReznik (13.05.2005 14:38:52)
Дата 13.05.2005 14:57:28

Re: Як-42? ;)

Привет!

не согласен. Могу прибавить только Ил-96 ( даже не -86).
Но даже если включить Як-42 то тоже не фонтан.

Владимир