От Москалев.Е.
К Андрей Сергеев
Дата 13.05.2005 17:45:13
Рубрики Современность; Космос;

Re: Утратой необходимых...

Приветствую

Тоесть при утеряных технологиях и кадрах создать что то совсем новое проще чем восстановить производство уже когда то выпускавшихся изделий?
Или вообще поставить крест на отрасли и проедать то что еще осталось?

С уважением Евгений
От SerB
К Москалев.Е. (13.05.2005 17:45:13)
Дата 13.05.2005 17:54:34

Проще создать новое ИМХО.

Приветствия!

Пример - все БРЭО и электронная часть наземного комплекса теперь должна быть совсем иной.

Далее. Какие сейчас для "Энергии" задачи? "Буран" - тупик в квадрате (бо Шаттл - тупик), для связи, навигации, ДЗЗ и прочих прикладных задач достаточно существующих носителей. Боевых платформ в ближайшие лет 10 не предвидится. Для Луны при современных технологиях стыковки достаточно носителей вдвое меньшей грузоподъемности (тонн 40). Неясно.

Удачи - SerB
От Москалев.Е.
К SerB (13.05.2005 17:54:34)
Дата 13.05.2005 19:13:58

Re: Проще создать...

Приветствую


>Пример - все БРЭО и электронная часть наземного комплекса теперь должна быть совсем иной.

Поменять БРЭО никто не мешает как и наземный комплекс(старый все равно рас..тащили)

>Далее. Какие сейчас для "Энергии" задачи? "Буран" - тупик в квадрате (бо Шаттл - тупик), для связи, навигации, ДЗЗ и прочих прикладных задач достаточно существующих носителей. Боевых платформ в ближайшие лет 10 не предвидится. Для Луны при современных технологиях стыковки достаточно носителей вдвое меньшей грузоподъемности (тонн 40). Неясно.

Про "буран" речи нет я имел в виду саму ракету.
Носителей на 40 тонн у нас как бы нет. а задачь нет потомучто их никто не ставт.
Нам и танки не нужны и корабли больше сторожевого катера, а подлодки вообще дыра в бюджете. А нахрена они задач то под них нет.
И атомные технологии нафиг не нужны (европа протестует) .
И вообще все производство кроме ширпотреба нафиг.

Регрессивный какой то сценарий((((

С уважением Евгений
От SerB
К Москалев.Е. (13.05.2005 19:13:58)
Дата 13.05.2005 19:32:29

Регресс действительно в наличии. Это суровая правда жизни :-(

Приветствия!

41-тонный носитель объявили Хруники, но как-то робко.
Впрочем, носители класса свыше 25 тонн сейчас не клепают и всерьез не разрабатывают нигде.
Носители 40-тонного класса - только в концептах. Ну так и у нас их аж 2 - хруниковская "А-7" и не-пойми-чей "Трехзенит".
Самое тяжелое - очень-очень дальняя перспектива, только в картинках - у Локхида (Атлас на наших РД-180 до 86 тонн) и Боинга (еще более туманная сверхтяжелая "Дельта"). Есть, конечно, вариант "Шаттла-С" (тоже тонн 80), но по нему дальше рисования картинок тоже дело не идет.

Так что регресс в этом направлении - всеобщий

Удачи - SerB
От Москалев.Е.
К SerB (13.05.2005 19:32:29)
Дата 13.05.2005 22:06:44

Re: Регресс действительно...

Приветствую
Тупик какой то....

Надо восстановить как можно больше Т-34-76
Лет через 20 это будет самый прогресивный танк , который повторить не смогут из за утраты технологии производства В-2 ))...(((((

С уважением Евгений
От AMX
К Москалев.Е. (13.05.2005 22:06:44)
Дата 13.05.2005 22:44:01

Re: Регресс действительно...

Жень, а чего ты удивляешься?
Болт с нестандартной резьбой и диаметром нам для Кубинки точат правильно хорошо, если с 3-го раза. И перепробовали уже все и всех своих знакомых. История везде одна и таже.

Уже пипец пришел.
От Москалев.Е.
К AMX (13.05.2005 22:44:01)
Дата 13.05.2005 23:09:06

Re: Регресс действительно...

Приветствую
>Жень, а чего ты удивляешься?

Да я не удивляюсь.
Просто непонятно что дальше.
Ну что то ведь делают.
Турбины авиационные например, или станки(хотя это вряд ли).
А насчет наших болтов, это точно.с первого раза редко получается.

С уважением Евгений