От Геннадий
К Kmax
Дата 14.05.2005 02:44:24
Рубрики 11-19 век;

Re: Всё это...

>>Приветствую
>Здравствуйте!
>>А у нас помимо внешних (с запада и севера) своих внутренних разборок хватало по самое некуда.
>Да, это точно. Но ИМХО даже при внутренней консолидации, без междоусобиц свести войну с монголами к победе было нереально.

А почему? При внутренней консолидации домонгольская Русь, ЕМНИП, 12 млн.населения. При внутренней консолидации это очень серьезные мобилизационные и военно-экономические ресурсы, позволяющие вести войну с любым противником. ИМХО, при внутренней консолидации война Руси с монголами подобием многолетних войн со степняками до 13 в. Собственно, 13 в от 11 века отличается более высоким уровнем во всех существенных для противостояния областях - большее населелние, технический и экономический прогресс, более рзавитая инфраструктура. А в худшую сторону отличается только одним - именно отсутствием внутренней консолидации.

Dixi http://w3.portal.kharkov.ua/x-43/
От Kmax
К Геннадий (14.05.2005 02:44:24)
Дата 14.05.2005 08:40:33

Re: Всё это...

Здравствуйте!
>>>Приветствую
>>Здравствуйте!
>>>А у нас помимо внешних (с запада и севера) своих внутренних разборок хватало по самое некуда.
>>Да, это точно. Но ИМХО даже при внутренней консолидации, без междоусобиц свести войну с монголами к победе было нереально.
>
>А почему? При внутренней консолидации домонгольская Русь, ЕМНИП, 12 млн.населения. При внутренней консолидации это очень серьезные мобилизационные и военно-экономические ресурсы, позволяющие вести войну с любым противником. ИМХО, при внутренней консолидации война Руси с монголами подобием многолетних войн со степняками до 13 в. Собственно, 13 в от 11 века отличается более высоким уровнем во всех существенных для противостояния областях - большее населелние, технический и экономический прогресс, более рзавитая инфраструктура. А в худшую сторону отличается только одним - именно отсутствием внутренней консолидации.
Самое главное - это качественное и количественное превосходство монголов над вооруженными силами Руси. Как впрочем и над всеми остальными. Качественное превосходство в первую очередь в тактике, стратегии, управлении войсками, дисциплине. И даже выставив против монголов при максимальном напряжении сравнимое по численности войско, Русь не смогла бы переиграть их тактически.
>Dixi http://w3.portal.kharkov.ua/x-43/
С уважением, Коннов Максим
От Геннадий
К Kmax (14.05.2005 08:40:33)
Дата 14.05.2005 16:39:22

Re: Всё это...


>Самое главное - это качественное и количественное превосходство
Количественное превосходство - это следствие разобщенности Руси.

>монголов над вооруженными силами Руси. Как впрочем и над всеми остальными. Качественное превосходство в первую очередь в тактике, стратегии, управлении войсками, дисциплине.

Качественное превосходство такого рода имелось практически у всех противников в жизненно важных для России войнах (Северной, наполеоновских, Великой Отечественной...) В ходе долгой упорной борьбы качественное превосходство нивелировалось.

Dixi http://w3.portal.kharkov.ua/x-43/
От Kmax
К Геннадий (14.05.2005 16:39:22)
Дата 16.05.2005 09:16:35

Re: Всё это...

Здравствуйте!
>>Самое главное - это качественное и количественное превосходство
>Количественное превосходство - это следствие разобщенности Руси.
Нет, монголов просто больше было. Собрать 100-120 тыс. войска, причем подобного монгольскому, домонгольская Русь была не в состоянии. Даже единая.
>>монголов над вооруженными силами Руси. Как впрочем и над всеми остальными. Качественное превосходство в первую очередь в тактике, стратегии, управлении войсками, дисциплине.
>
>Качественное превосходство такого рода имелось практически у всех противников в жизненно важных для России войнах (Северной, наполеоновских, Великой Отечественной...) В ходе долгой упорной борьбы качественное превосходство нивелировалось.
Это войны немного другого типа и других эпох. В случае с монголами попросту не успели и не смогли. А начали побеждать, когда и Орда стала другой и сами изменились. Практически через 150 лет.
>Dixi http://w3.portal.kharkov.ua/x-43/
С уважением, Коннов Максим
От Sav
К Геннадий (14.05.2005 16:39:22)
Дата 14.05.2005 17:00:41

Re: Всё это...

Приветствую!

>> Качественное превосходство в первую очередь в тактике, стратегии, управлении войсками, дисциплине.
>
>Качественное превосходство такого рода имелось практически у всех противников в жизненно важных для России войнах (Северной, наполеоновских, Великой Отечественной...)

Это не так - во всех названных Вами войнах между собой сражались армии одного, т.с., поколения, обученные лучше/хуже, но одним и тем же тактическим приемам, имевшие схожую организацию и т.д.

Монголы же опередили Европу в целом и Русь в частности минимум лет на сто, что-то соответствующее по качеству смогли создать только швейцарцы в начале 14-го века.

Заранее спасибо всем ответившим, Савельев Владимир
От Геннадий
К Sav (14.05.2005 17:00:41)
Дата 14.05.2005 23:23:08

Re: Всё это...

>Приветствую!

>>> Качественное превосходство в первую очередь в тактике, стратегии, управлении войсками, дисциплине.
>>
>>Качественное превосходство такого рода имелось практически у всех противников в жизненно важных для России войнах (Северной, наполеоновских, Великой Отечественной...)
>
> Это не так - во всех названных Вами войнах между собой сражались армии одного, т.с., поколения, обученные лучше/хуже, но одним и тем же тактическим приемам, имевшие схожую организацию и т.д.

Аналогия разумеется несовсем точная, совсем точных и не бывает. Возможно, следовало бы говорить не о войнах, а о противостояниях - Руси и шведов, Руси и Польши\Литвы, Руси и османов

> Монголы же опередили Европу в целом и Русь в частности минимум лет на сто, что-то соответствующее по качеству смогли создать только швейцарцы в начале 14-го века.

Ну, по швейцарцам судить не готов, но мое мнениее скорее склоняется к
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1034218.htm

Насчет того, что "монголы опередили...", я и не спорю. Это по-моему достаточно общее место. Насчет сроков не знаю... как это определить? на 100 или 200? или 150?

Я здесь только высказал мысль, что 
главной
причиной, предопредлевшей поражение Руси, была ее раздробленность. Это ИМХО была та самая первая причина, после которой остальные 22 уже не имели особого значения. Это по моему тоже достаточно общее место и не оспаривается?

>Заранее спасибо всем ответившим, Савельев Владимир
Dixi http://w3.portal.kharkov.ua/x-43/
От Михаил Денисов
К Геннадий (14.05.2005 23:23:08)
Дата 15.05.2005 10:18:37

даже будь Русь единой и управляемой как при Грозном

День добрый
>Я здесь только высказал мысль, что 
главной
причиной, предопредлевшей поражение Руси, была ее раздробленность. Это ИМХО была та самая первая причина, после которой остальные 22 уже не имели особого значения. Это по моему тоже достаточно общее место и не оспаривается?
-----------
максимум, на что хватило бы - это нанести монголам более существнные потери. А результат в итоге был бы тот же, если не хуже. Ну нечего было противопоставить армии рыцарского типа монголам.

Денисов
От Геннадий
К Михаил Денисов (15.05.2005 10:18:37)
Дата 15.05.2005 18:06:23

Re: даже будь...

>День добрый
>>Я здесь только высказал мысль, что 
главной
причиной, предопредлевшей поражение Руси, была ее раздробленность. Это ИМХО была та самая первая причина, после которой остальные 22 уже не имели особого значения. Это по моему тоже достаточно общее место и не оспаривается?
>-----------
>максимум, на что хватило бы - это нанести монголам более существнные потери. А результат в итоге был бы тот же, если не хуже. Ну нечего было противопоставить армии рыцарского типа монголам.

Очень даже возможно. Я не хочу доказывать, что сохранившая внутренне единство Русь смогла бы одолеть монголов. Меня опыт убеждает, что доказать "как было бы" невозможно. Я лично полагаю, что было бы конечно не хуже а лучше, хотя конечно вначале были бы тяжелые поражения, а финал был бы таким же, каким он и был - взятие земель по Волге с выходом на Урал и в Сибирь.
Возможно, Русь сохранила бы больше самостоятельности и больше единства - не раскололось бы на Белую,Малую и Великую.
Суть я вижу не столько в превосходстве монголов над войском европейского феодального типа, а в возможности или желании монголов нести, как Вы правильно пишете, "более существнные потери". Ведь вот к последнему морю все же не пошли, хотя наверное могли бы.
Удовлетворились взятым, наверное, считали что дальше потери превышают возможные выгоды. Змраду бильше як потехи, как говорят поляки. Предел завоеваниям полагает способность противника к сопротивлению

Dixi http://w3.portal.kharkov.ua/x-43/
От Михаил Денисов
К Sav (14.05.2005 17:00:41)
Дата 14.05.2005 21:55:58

2Sav Хорошая тема, давай поспорим :))

День добрый
> Монголы же опередили Европу в целом и Русь в частности минимум лет на сто
------------
гораздо больше. Так управлять малыми подразделениями научились только в религиозные войны, ближайшая аналгои - рейтары Морица.

, что-то соответствующее по качеству смогли создать только швейцарцы в начале 14-го века.
------
швицовая тактика была тупа до изумления.
Переть дурам тремя колоннами и гот их анс :))


Денисов