>Доброе время суток
>
>В свое время поднимался вопрос, почему немцы Ленинград не взяли.
>По-моему этот документ нигде в общеизвестных источниках не публиковался. Обратите внимание на долю морских орудий в сравнении с полевой артиллерией.
>
>ЦАМО, Ф. 219. Оп. 1544 Л. 111. № 34. 22.9.41 г. Г. Ленинград. Доклад ГК СЗН НКО СССР плана обороны города Ленинграда.
Видимо роль морской артиллерии оказалась действительно велика, несмотря даже на то, что эту роль в обороне, в т.ч. Дюнкерка и Таллинна, потом очень любил подчеркивать покойный Бунич.
У меня есть другой вопрос, связанный с боевыми действиями на Северном фронте, на который я не нашел ссылок в архиве. Правда ли, что уже после начала ВОВ 10 тк (без 1 тд) был выдвинут не в Прибалтику, а на финскую границу, а 1 тк - из Пскова в Гатчину (тогда Красногвардейск) и только потом в Остров и Латвию?
>У меня есть другой вопрос, связанный с боевыми действиями на Северном фронте, на который я не нашел ссылок в архиве. Правда ли, что уже после начала ВОВ 10 тк (без 1 тд) был выдвинут не в Прибалтику, а на финскую границу, а 1 тк - из Пскова в Гатчину (тогда Красногвардейск) и только потом в Остров и Латвию?
да, правда. И растерял на марше около половины машин.
>уже после начала ВОВ 10 тк (без 1 тд) был выдвинут не в Прибалтику, а на финскую границу, а 1 тк - из Пскова в Гатчину (тогда Красногвардейск) и только потом в Остров и Латвию?
>да, правда. И растерял на марше около половины машин.
А зачем это было сделано? Если не пытаться "сделать козу" Ленинграду, то неужели не лучше было бы направить их навстречу тд ГА "Север" и коли уж потерять, то в боях?