От Евгений Путилов
К Alex Medvedev
Дата 17.05.2005 15:16:51
Рубрики Локальные конфликты; Евреи и Израиль;

Re: Мог, только

Доброго здравия!
>>Стратегическая инициатива в американских руках. США выбирают место и время каждого сражения.
>
>Для этого им нужно войти в Персидский залив большим составом сил. Что уже само по себе проблематично сделать быстро.

Почему много сил? Напомню, что иракские войска будут сильно рассредоточены при любом случае. Если же нет, то неизбежно оставляют куски полуострова, достаточные для беспрепятственной высадки деанта и оборудования плацдармов. Экспедиционная дивизия морской пехоты, наступающая при поддержке палубной авиации нескольких авианосных групп, раскатает иракские мотомеханизированные части в открытом бою. Хотя бы потому, что иракцы просто не смогли бы создать достаточной концентрации сил и добиться четкого взаимодействия между хотя бы соседями. С ними не тот противник, который им это позволит. А сидящие в городах на побережье гарнизоны без надежного управления и снабжения быстро превратятся в "грабармии". Их потом выковиряют разные арабы, прочие союзники и своя пехота, подошедшая в регион с течением времени. Но стратегическая катастрофа Ирака уже в любом случае неотвратима. Потому что армия осталась частями по Аравийскому полу-ову или выбита. А "домашняя гвардия" с активистами БААС и спецслужбами войны не выиграет. Союзный каток уже не остановился бы у стен Басры, а пошел бы выяснять отношения дальше (особенно арабы, которым досталось).

>>Уже не говорю о политическом резонансе и резко увеличивающемся количестве врагов у Ирака (каких-никаких, но союзников США по объективной ситуации).
>
>Каких именно врагов?

При той ситуации, которую Вы предложили (уничтожение Хуссейном целого ряда государств серией одновременных и последовательных операций в короткий период времени с недели две), я даже затрудняюсь сказать, сколько у Ирака врагов появится. Такие страны как Египет и Сирия могут уже не отделываться символическими дивизиями, а отправлять сразу корпусами. Это только от них двух. Сколько войск будет снято из Европы (англо-американских, европейских союзников) можно только гадать. Можно смело ожидать появления южнокрейской дивизии (дивизий)... Короче, это пустой треп. Но надо понимать, что ликвидация сразу ряда государств агрессором для 1989-1990 года - это сильно круто. Противопоставляешь себя всему миру однозначно.

>>Весь вопрос только в том, какими бы в подобной ситуации были решительность и склонность рисковать у американских командований.
>
>Американцам сперва нужно найти союзников в регионе и утихомирить Израиль. Напомню, что до ввода войск в Кувейт все это представлялось как внутриарабская заварушка.

Напомню, что после ввода войск в Кувейт Мубарак прямо сказал королю Фахду: Саддам меня обманул. Ведь Мубарак выступил гарантом, а во что это вылилось? Прикрываясь его словом Хуссейн ликвидировал целую страну. Остальные сразу стали искать более надежного гаранта, в которые настоятельно набивались США. Но больше ведь не было из кого выбирать. А иракские танки совсем радом. И Вы ж сами сказали: а если б Хуссейн рванул дальше? Ну, я и обрисовал вратце примерный ход его поражения.


С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От Аркан
К Евгений Путилов (17.05.2005 15:16:51)
Дата 17.05.2005 16:53:35

То есть, с чисто военной точки зрения повоевать арабов Хуся мог,

остаеться только, например, поджечь ему все месторождения а захваченной территории+для пущей заварушки ломануться на Израиль. Совсем другая каша сварилась бы.
От Евгений Путилов
К Аркан (17.05.2005 16:53:35)
Дата 17.05.2005 17:18:13

Re: То есть,...

>остаеться только, например, поджечь ему все месторождения а захваченной территории+для пущей заварушки ломануться на Израиль. Совсем другая каша сварилась бы.

Куда ломанулся? Вспомните вечные ирако-сирийские сложности и позицию САР уже только после одного Кувейта. После всего полуострова велика вероятность, что у Ирака не хватило бы сил надежно защищать себя самого, а не ломиться против Израиля. Вот уж действительно другая каша была бы.

А по чисто военной теме... "Авиация и космонавтика" или какой-то подобный авторитетный журнал (по-моему, в 1-й пол. 90-х) разрабатывал вариант действий иракских ВВС при превентивном ударе по авиабазам МНС. Тогда вполне могла ситуация сложиться иной. Только претензия к экспертам, почему они оказались сильны задним умом? А в ходе войны додумались сказать, что "Ирак себя еще покажет" и "иракская армия практически и не вступила в бой". Почему сами иракцы не додумались? а почему Милошевич не вынес своими войсками американские объекты в Албании, и вместо изменения ситуации на всех Балканах и "каши" его армия просто сидела в своих норах, занимаясь самосохранением, пока враг разъерачил страну? почему бодрые антиамериканские политики всегда ведут себя в конфликте по сценарию, который заведомо ведет их страну к поражению, будто им предписали из самого Вашингтона не делать неудобных для Пентагона вещей? Почему аргентинцы вели себя в соответствии с "международными правилами войны", назначаемыми чуть не из самого Лондона, а Лондон их легко менял в зависимости от сосредоточения своих сил на ТВД? Короче, хватит.