От	Ktulu
К	Alpaka
Дата	17.05.2005 20:59:21
Рубрики	Современность; Флот; ВВС;

Басайка тут не причём.

---

>Тут в консерватории что-то не так.
>Вопрос не в том, сколько нужно авианосцев, согласно стратегической концепции развития-2, 3 или 10.
>А в том, что не имея во всей стране (континентальной державе!) даже полка вертолетов, который может вести ночную охоту, скажем, за Басайкой,
>любые разговоры про корыта, которые крупнее таза в солдатской бане-по моему мнению, преступно.

Если доктрина формулируется так, что врагов у нас нет кроме как Басайки
и его местных и арабских друзей, то нам, действительно, следует
сократить все ВВС, ВМФ и РВСН, а на вырученные
деньги купить нужное число Ми-28Н и прочей техники, и оснастить ими
10 антитеррористических дивизий по 20 тыс. человек, а остальных из
армии уволить.

>Алпака

--
Алексей

---

От	Alpaka
К	Ktulu (17.05.2005 20:59:21)
Дата	17.05.2005 23:16:18

Ре: Басайка тут...

---

Очень даже причем,
армия России должна быть армией сдерживания, с упором на ядерную триаду. Остальное-мобильные, технически оснащенные, соединения. Я бы даже помечтал-высокотехнически.
Все остальное- нереально ни вплане економики, да и военного смысла, ...кого завоевывать будем, если у самих средняя плотность населения 8 человек на квадратный километр?
Алпака

---

От	Андрей
К	Alpaka (17.05.2005 23:16:18)
Дата	17.05.2005 23:28:43

Ре: Басайка тут...

---

>Очень даже причем,
>армия России должна быть армией сдерживания, с упором на ядерную триаду.

Да что вы вцепились в ядерную триаду!!!

Не защищает ядерное оружие от неядерного нападения.

>Остальное-мобильные, технически оснащенные, соединения. Я бы даже помечтал-высокотехнически.

Флот наиболее высокотехнологичен из всех видов ВС. И для развития экономики весьма полезен.

>Все остальное- нереально ни вплане економики, да и военного смысла, ...кого завоевывать будем, если у самих средняя плотность населения 8 человек на квадратный километр?

А что кроме как для завоевания кого-либо флот более никуда не пригоден?

>Алпака
С уважением

---

От	Дмитрий Козырев
К	Андрей (17.05.2005 23:28:43)
Дата	18.05.2005 11:40:55

Ре: Басайка тут...

---

>Да что вы вцепились в ядерную триаду!!!

>Не защищает ядерное оружие от неядерного нападения.

И флот не защищает

---

От	denysenko
К	Андрей (17.05.2005 23:28:43)
Дата	17.05.2005 23:35:24

вклинюсь с историческим примером...

---

... не одно поколение польских военных историков облилось горючими слезами высчитывая сколько полков викерсов можно было наделать за те немыслемые бабки которые мудрое правительство вбабахало в покупку новейших эсминцев очень пригодившихся в войне с германией...

---

От	Исаев Алексей
К	denysenko (17.05.2005 23:35:24)
Дата	18.05.2005 12:53:18

А есть конкретные цифры?

---

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Сколько попилили на всяческие "Блыскавицы"?

С уважением, Алексей Исаев

---

От	denysenko
К	Исаев Алексей (18.05.2005 12:53:18)
Дата	18.05.2005 14:17:01

цифры

---

ух...
мой знакомый работу по сентябрю писал и много польских источников перечитывал, так называл точные суммы в деньгах и условный пересчет одного эсминца в штуки польских викерсов, но точных цифров к сожалению не вспомню, было сие 15 лет назад...
помню что точно получалось больше чем их имелось на 1 сентября, а уж если добавить ПЛ... тоже не дешовая игрушка, да скоко денег вбабахали в развитие ВМБ в Гдыне...

---

От	Дмитрий
К	Исаев Алексей (18.05.2005 12:53:18)
Дата	18.05.2005 13:21:05

Блыскавица, это не тот, который Бисмарка торпедил? (-)

---

---

От	JGL
К	Дмитрий (18.05.2005 13:21:05)
Дата	18.05.2005 14:32:27

Нет.

---

Здравствуйте,

"После воздушного налета практически неуправляемый Бисмарк стал рыскать в разные стороны, и сблизился с Шеффилдом. Чтобы хоть как-то развлечься, немцы пальнули по легкому крейсеру шестью залпами на дистанции около 9-ти миль. Не попали, однако осколки повредили антенну РЛС крейсера и ранили 12 человек, из которых трое впоследствии скончалось. Крейсер окутался дымовой завесой и отошел. Контакт с линкором был потерян, в 22.00 крейсер сообщил о приблизительных пеленге и дистанции на линкор подошедшим к нему эсминцам 4-й флотилии (командующий флотилии Филипп Вайан) Коссак, Маори, Зулу, Сикх и Пиорунь, последний под польским флагом.
В 22.38 поляки (командир Эджениш Плавски) засекли линкор, и получили в ответ три залпа. Несмотря на яростный заградительный огонь, эсминцы бросились в атаку. В 23.42 осколки сбили антенну РЛС эсминца Коссак. После нуля часов эсминцы начали стрелять осветительными снарядами, один из них упал на баке линкора и вызвал пожар, который был быстро потушен.
Погода для торпедных атак была неподходящей – сильное волнение, шквалы с дождем, почти никакая видимость. Не последнее слово оставалось и за Бисмарком – издыхающий лев огрызался метко и сильно, подойти на «пистолетный выстрел» не решились даже польские уланы.
Попаданий не было, хотя к 07.00 утра по Бисмарку выпустили 16 торпед"
http://www.morvesti.ru/tst/books/bismark/6.asp

С уважением, Юрий.

---

От	Исаев Алексей
К	Дмитрий (18.05.2005 13:21:05)
Дата	18.05.2005 13:43:03

Это сильно помогло Польше в сентябре 1939 г.? (-)

---

---

От	Дмитрий
К	Исаев Алексей (18.05.2005 13:43:03)
Дата	18.05.2005 13:53:22

Я про бисмарк спрашивал. Это было чуть попозже. (-)

---

---

От	Исаев Алексей
К	Дмитрий (18.05.2005 13:53:22)
Дата	18.05.2005 14:19:16

Т.е. после смерти государства Польша? (-)

---

---

От	Дмитрий
К	Исаев Алексей (18.05.2005 14:19:16)
Дата	18.05.2005 14:25:20

После "аккупации". Польша и сейчас на карте....

---

.... а кучка Виккерсов помогла бы не больше наших десятков тысяч танков на 22.06.41г. Одно слово - попил....

---

От	Евгений Путилов
К	Дмитрий (18.05.2005 14:25:20)
Дата	18.05.2005 15:19:03

Нарушаете законы логики. ФРГ тоже есть на карте.

---

Доброго здравия!
>.... а кучка Виккерсов помогла бы не больше наших десятков тысяч танков на 22.06.41г. Одно слово - попил....

Просто дополнительная кучка Виккерсов сказалась бы на польской борьбе в Сентябрьской войне куда положительней, чем героизм моряков потом в Атлантике. И что бы было с нами, если б не было у нас на 22.06.41 тех "десятков тысяч танков"? Потому не подменяйте предмет спора, плиз. Разгром разгромом, но он бывает разным по содержанию. А это важно для национального духа, воспитания новых поколений. А на чем воспитывать, если польские дивизии оказались чуть не папуасами перед немецкими танками? Вот сейчас поляки вынуждены всякую хрень выдумывать для пояснения самим себе своего провала ("советский удар в спину", "Сталин"... видели б их картины в музее Войска Польского).

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru

---

От	Дмитрий
К	Евгений Путилов (18.05.2005 15:19:03)
Дата	18.05.2005 15:32:58

Странно, я же не утверждал, что в 45-м была "смерть" Германии....

---

>Доброго здравия!
>>.... а кучка Виккерсов помогла бы не больше наших десятков тысяч танков на 22.06.41г. Одно слово - попил....
>
>Просто дополнительная кучка Виккерсов сказалась бы на польской борьбе в Сентябрьской войне куда положительней, чем героизм моряков потом в Атлантике. И что бы было с нами, если б не было у нас на 22.06.41 тех "десятков тысяч танков"? Потому не подменяйте предмет спора, плиз. Разгром разгромом, но он бывает разным по содержанию. А это важно для национального духа, воспитания новых поколений.
Д: А чем не нравится для воспитателей Польского духа Польское же сопротивление на том же Пьоруне или Блыскавице? Т.е. "Невзирая на полное поражение на суше(с Викерсами, без викерсов), Войско Польское продолжало сопротивляться Германским оккупантам. Одни на одной стороне, на востоке, другие на западе.

---

От	denysenko
К	Дмитрий (18.05.2005 15:32:58)
Дата	18.05.2005 17:07:51

ну если уж чисто на бабки считать...

---

... то в чистом выиграше получились англичане, они продали полякам эсминцы на которых поляки-же в составе град-флита под руководством англичан-же и сражались
кажется нечто подобное провернул Том Соер при покраске забора :)

---

От	Дмитрий
К	denysenko (18.05.2005 17:07:51)
Дата	18.05.2005 17:39:08

Ну значит выгоднее таки эсминцы были 8-). Не пропали в 1939-м... (-)

---

---

От	denysenko
К	Дмитрий (18.05.2005 17:39:08)
Дата	19.05.2005 01:20:10

вернемся к топику

---

так кому пользу принисет АУГ на СФ ;)

---

От	Дмитрий
К	denysenko (19.05.2005 01:20:10)
Дата	19.05.2005 11:30:56

А я только про Поляков говорил 8-)

---

У меня нет привычки раздувать щёки и говорить с "умным" видом о нужности - ненужности рода войск или класса вооружений, если я в этом(и не только я) мало что понимаю. 8-). Сссори. Этот вопрос не ко мне 8-).
С Уважением...

---

От	Iva
К	denysenko (17.05.2005 23:35:24)
Дата	17.05.2005 23:57:22

Кому? Англии? (-)

---

---

От	Андрей
К	denysenko (17.05.2005 23:35:24)
Дата	17.05.2005 23:52:25

Действительно

---

>... не одно поколение польских военных историков облилось горючими слезами высчитывая сколько полков викерсов можно было наделать за те немыслемые бабки которые мудрое правительство вбабахало в покупку новейших эсминцев очень пригодившихся в войне с германией...

Лучше бы они на эти деньги построили себе тяжелую промышленность, чтобы можно было строить и эсминцы и танки.

Только вот Польша небольшое государство, флот ей особо и не нужен.

Россия государство большое, и как бы даже пытается играть роль сверхдержавы, а чтобы играть такую роль надо иметь определенные атрибуты сверхдержавности, одним из таких атрибутов является сильный флот.

Кроме того для нас наиболее опасным является западное направление. Например ударные ПЛ оснащенные стратегическими КР, действуя в Северном море, могут наносить удары по нашей территории на большУю глубину (ЕМНИП до Волги в нижнем течении). Как вы их оттуда выкурите? Чем? Да даже в непосредственной близости от наших берегов легче действовать корабельными группировками чем авиацией.

С уважением

---

От	denysenko
К	Андрей (17.05.2005 23:52:25)
Дата	18.05.2005 12:15:21

Re: Действительно

---

>Кроме того для нас наиболее опасным является западное направление. Например ударные ПЛ оснащенные стратегическими КР, действуя в Северном море, могут наносить удары по нашей территории на большУю глубину (ЕМНИП до Волги в нижнем течении). Как вы их оттуда выкурите? Чем? Да даже в непосредственной близости от наших берегов легче действовать корабельными группировками чем авиацией.

в польше тоже путаница с определением наиболее опасного направления вышла, ждали красную армию, а приехал вермахт...
правда в обоих случаях эсминцы им были "як до жопи дверці"*, то же будет и с авианосцами

-------
* украинская народная поговорка, перевод - "как для попы двери"

---

От	Эвок Грызли
К	Андрей (17.05.2005 23:52:25)
Дата	18.05.2005 11:39:02

Re: Действительно

---

>Кроме того для нас наиболее опасным является западное направление. Например ударные ПЛ оснащенные стратегическими КР, действуя в Северном море, могут наносить удары по нашей территории на большУю глубину (ЕМНИП до Волги в нижнем течении). Как вы их оттуда выкурите? Чем? Да даже в непосредственной близости от наших берегов легче действовать корабельными группировками чем авиацией.

От подобных эскапад гораздо лучше удержит твердая уверенность владельцев лодок в том что 'этих отморозков злить себе дороже - они не постесняются в МБР по столице и прочим нежным местам'.

---

От	Андрей
К	Эвок Грызли (18.05.2005 11:39:02)
Дата	18.05.2005 20:52:40

Re: Действительно

---

>>Кроме того для нас наиболее опасным является западное направление. Например ударные ПЛ оснащенные стратегическими КР, действуя в Северном море, могут наносить удары по нашей территории на большУю глубину (ЕМНИП до Волги в нижнем течении). Как вы их оттуда выкурите? Чем? Да даже в непосредственной близости от наших берегов легче действовать корабельными группировками чем авиацией.
>
>От подобных эскапад гораздо лучше удержит твердая уверенность владельцев лодок в том что 'этих отморозков злить себе дороже - они не постесняются в МБР по столице и прочим нежным местам'.

И как же вы их в этом убедите? Будете биться в истерике и орать: "Не подходи ко мне я психический"?

Или вдарите для острастки ядрен батоном?

С уважением

---

От	Эвок Грызли
К	Андрей (18.05.2005 20:52:40)
Дата	19.05.2005 09:59:21

Re: Действительно

---

>>От подобных эскапад гораздо лучше удержит твердая уверенность владельцев лодок в том что 'этих отморозков злить себе дороже - они не постесняются в МБР по столице и прочим нежным местам'.
>И как же вы их в этом убедите? Будете биться в истерике и орать: "Не подходи ко мне я психический"?
Если же кому-то сразу представляются истерики - это его проблема. А мне сразу представляется вменяемая военная доктрина с четко прописанными правилами 'если то - значит это'. И ее строгое, _последовательное_ исполнение, дающее все основания считать что если выполняются пункты 1-2-3, то будет выполнен и пункт N регламентирующий нанесение ядерных ударов.

---

От	Alpaka
К	Андрей (17.05.2005 23:52:25)
Дата	18.05.2005 01:36:55

Хи-хи

---

>Кроме того для нас наиболее опасным является западное направление.
**
Самым опасным, может быть, но не самым вероятным.

Например ударные ПЛ оснащенные стратегическими КР, действуя в Северном море, могут наносить удары по нашей территории на большУю глубину (ЕМНИП до Волги в нижнем течении).
***
(!!!!!!!!!!!!!)
<:-О
(!!!!!!!!!!!!!)
Ага, судя по дальности, выпускаются "Томогавки",
несущие ядерные боеголовки (у них дальность больше).
Значит американцы засели в Северном море и (видно, от нечего делать) постреливают по России (ядерными зарядами).
И что вы в ответ предлагаете? Вывести навстречу американсkому АУГ наш "Орел" в количестве адын штюк?
Как в анекдоте- "к тебе подойдет мужик, и скажет, что ты -козел, а ты ему , что, ответишь-пол-второго, да?"
То, что вы описали-крупномасштабная ядерная война, где авианосцам не место. Точка.

Как вы их оттуда выкурите? Чем? Да даже в непосредственной близости от наших берегов легче действовать корабельными группировками чем авиацией.

(skip)

>С уважением
Алпака

---

От	Андрей
К	Alpaka (18.05.2005 01:36:55)
Дата	18.05.2005 20:46:54

Re: Хи-хи

---

>>Кроме того для нас наиболее опасным является западное направление.
>**
>Самым опасным, может быть, но не самым вероятным.

Ну тут уже мы переходим на кофейную гущу, может нападут а может и нет. А защищать надо?

>Например ударные ПЛ оснащенные стратегическими КР, действуя в Северном море, могут наносить удары по нашей территории на большУю глубину (ЕМНИП до Волги в нижнем течении).
>***
>(!!!!!!!!!!!!!)
><:-О
>(!!!!!!!!!!!!!)
>Ага, судя по дальности, выпускаются "Томогавки",
>несущие ядерные боеголовки (у них дальность больше).
>Значит американцы засели в Северном море и (видно, от нечего делать) постреливают по России (ядерными зарядами).

А что одни американцы имеют "Томагавки"? Не так давно обсуждалась покупка Испанией КР "Томагавк". К стати неядерный "Томагавк" имеет дальность стрельбы 1500 км.

>И что вы в ответ предлагаете? Вывести навстречу американсkому АУГ наш "Орел" в количестве адын штюк?

В принципе даже "адын штюк" это сила, т.к. строить надо не только авианосец, но и корабли сопровождения для него, а это уже какая-никакая сила.

А вообще их надо 5-6 ед.

>Как в анекдоте- "к тебе подойдет мужик, и скажет, что ты -козел, а ты ему , что, ответишь-пол-второго, да?"
>То, что вы описали-крупномасштабная ядерная война, где авианосцам не место. Точка.

С чего вы взяли что авианосцам в ядерной войне не место?

АВ это один из двух самых старых носителей ЯО, старей только стратегическая авиация. При этом имеет преимущество в гибкости и оперативности использования.

>Как вы их оттуда выкурите? Чем? Да даже в непосредственной близости от наших берегов легче действовать корабельными группировками чем авиацией.

>(skip)

>>С уважением
>Алпака
С уважением

---