От Iva
К Colder
Дата 18.05.2005 15:23:15
Рубрики ВВС;

Re: Вы не...

Привет!

>Главное, что немецкие ВВС больше не смогли действенно доставлять свою взрывчатку куда им хотелось.

Это когда? в конце 1944?

>Понятно, что было бы очень неплохо, чтобы мы превзошли немцев в количестве доставленной взрывчатки по воздуху, но если и не вышло, не трагично. Ее доставили иными средствами :)

В данном случае это критично - если мы оцениваем эффективность использования ВВС.

>Понятно, что увы. Но выше головы не прыгнешь. Подготовить классного пилота не просто весьма дорогостоящее занятие, оно требует времени, которое не сокращается даже очень большим баблом. К примеру, научить водить авто можно и бабушку, но вот сделать из чела Шуми задача совсем другого порядка. А оно надо? Повторюсь, небогатая варварски разрушенная страна использовала и то, и другое куда с БОльшим толком. Худо-бедно, с 1944 года задачи по поддержке сухопутных частей наша авиация решала, пусть и не было таких уникальных успехов, как уничтожение крупной танковой группировки одними действиями с воздуха со срывом поставленной задачи. Авиация противника доставить кризисные моменты более не могла, и так уж важно, по какой причине?

Это другая задача.

Т.е. если разделить оценки по задачам

1. Использование имевшихся вооружений - Германия отлично, а мы удовлетворительно.
2. Общие затраченные ресурсы на Победу ( тут сложно будет провести оценку ( разные цены и структуры затрат)) - Германия удовл-хорошо, мы - хорошо
3. использование имеющегося в стране потенциала - Германия неуд, мы - отлично.

Владимир
От Colder
К Iva (18.05.2005 15:23:15)
Дата 18.05.2005 15:33:56

Re: Вы не...

>>Главное, что немецкие ВВС больше не смогли действенно доставлять свою взрывчатку куда им хотелось.
>Это когда? в конце 1944?

Упрощенно говоря, после Курского сражения.

>В данном случае это критично - если мы оцениваем эффективность использования ВВС.

Ага, т.е. оцениваем сферического коня в вакууме. Без учета конечности ресурсов на все про все.


>Это другая задача.
>Т.е. если разделить оценки по задачам
>1. Использование имевшихся вооружений - Германия отлично, а мы удовлетворительно.
Дык
>2. Общие затраченные ресурсы на Победу ( тут сложно будет провести оценку ( разные цены и структуры затрат)) - Германия удовл-хорошо, мы - хорошо
Дык
>3. использование имеющегося в стране потенциала - Германия неуд, мы - отлично.
Дык!!!! Иными словами, имеющимися ресурсами распорядились куда более разумно. ЧТД.
От Iva
К Colder (18.05.2005 15:33:56)
Дата 18.05.2005 15:40:42

Re: Вы не...

Привет!

>Ага, т.е. оцениваем сферического коня в вакууме. Без учета конечности ресурсов на все про все.

Нет. Это разумная оценка - оценка системы ВВС - это оценка при учете конечности ресурсов - как они использовали те ресурсы, которые им давали. И для сравнения какие ресурсы и как использовал противник. Для каждого можно вычислить его стоимость/эффективность и сравнить.

Задач с бесконечными ресурсами в реале вообще не бывает.

>>3. использование имеющегося в стране потенциала - Германия неуд, мы - отлично.
>Дык!!!! Иными словами, имеющимися ресурсами распорядились куда более разумно. ЧТД.

Смотря кто. Задача 3 отвечает на вопрос как распорядилось ПОЛИТИЧЕСКОЕ и ЭКОНОМИЧЕСКОЕ руководство страны.
А наше обсуждение началось с потерь и результатов ВС - т.е. как имеющимися ресурсами распорядилось ВОЕННОЕ руководство, в узком смысле (ВВС) - генералитет.

К первому (ПиЭР) претензий нет, а вто ко вторым есть.

Владимир
От Colder
К Iva (18.05.2005 15:40:42)
Дата 18.05.2005 16:04:23

Еще раз

Черт, глюкнуло, а по новой все набивать влом. Вкратце: количеством не заменить качества. Вы, опуская генералитет, скромно забываете про 1941 - причем не в плане потери машин, а в плане потери пилотов? Напомню - общее место в литературе по Мидуэю: самое тяжкое для джапов - почти поголовная потеря кадров высококлассных морских пилотов, которую так и не сумели восполнить. А ведь вроде бы понимали, что такое морской летчик :)
От Iva
К Colder (18.05.2005 16:04:23)
Дата 18.05.2005 16:11:28

Re: Еще раз

Привет!

>Черт, глюкнуло, а по новой все набивать влом. Вкратце: количеством не заменить качества.


Это все понятно. Но это уже другой вопрос не "как", а "почему".


>Вы, опуская генералитет, скромно забываете про 1941 - причем не в плане потери машин, а в плане потери пилотов?

Не забываю, более того я помню англичанина, который писал в ПМВ нам нехватало пилотов, мы сокращали сроки подготовки - они гибли еще быстрее, нам еще больше не хватало пилотов. Во ВМВ мы постарались такого ( сокращения подготовки) не допускать н и под каким видом.

Такая стандарстная дилема текущих и глобальных целей. Но следование только текущим целям приводит к росту общих расходов и времени.

Написал, что помню, но помню только фразу, а вот где ее читал - уже не помню.

Владимир