>>Главное, что немецкие ВВС больше не смогли действенно доставлять свою взрывчатку куда им хотелось.
>Это когда? в конце 1944?
Упрощенно говоря, после Курского сражения.
>В данном случае это критично - если мы оцениваем эффективность использования ВВС.
Ага, т.е. оцениваем сферического коня в вакууме. Без учета конечности ресурсов на все про все.
>Это другая задача.
>Т.е. если разделить оценки по задачам
>1. Использование имевшихся вооружений - Германия отлично, а мы удовлетворительно.
Дык
>2. Общие затраченные ресурсы на Победу ( тут сложно будет провести оценку ( разные цены и структуры затрат)) - Германия удовл-хорошо, мы - хорошо
Дык
>3. использование имеющегося в стране потенциала - Германия неуд, мы - отлично.
Дык!!!! Иными словами, имеющимися ресурсами распорядились куда более разумно. ЧТД.
>Ага, т.е. оцениваем сферического коня в вакууме. Без учета конечности ресурсов на все про все.
Нет. Это разумная оценка - оценка системы ВВС - это оценка при учете конечности ресурсов - как они использовали те ресурсы, которые им давали. И для сравнения какие ресурсы и как использовал противник. Для каждого можно вычислить его стоимость/эффективность и сравнить.
Задач с бесконечными ресурсами в реале вообще не бывает.
>>3. использование имеющегося в стране потенциала - Германия неуд, мы - отлично.
>Дык!!!! Иными словами, имеющимися ресурсами распорядились куда более разумно. ЧТД.
Смотря кто. Задача 3 отвечает на вопрос как распорядилось ПОЛИТИЧЕСКОЕ и ЭКОНОМИЧЕСКОЕ руководство страны.
А наше обсуждение началось с потерь и результатов ВС - т.е. как имеющимися ресурсами распорядилось ВОЕННОЕ руководство, в узком смысле (ВВС) - генералитет.
К первому (ПиЭР) претензий нет, а вто ко вторым есть.
Черт, глюкнуло, а по новой все набивать влом. Вкратце: количеством не заменить качества. Вы, опуская генералитет, скромно забываете про 1941 - причем не в плане потери машин, а в плане потери пилотов? Напомню - общее место в литературе по Мидуэю: самое тяжкое для джапов - почти поголовная потеря кадров высококлассных морских пилотов, которую так и не сумели восполнить. А ведь вроде бы понимали, что такое морской летчик :)
>Черт, глюкнуло, а по новой все набивать влом. Вкратце: количеством не заменить качества.
Это все понятно. Но это уже другой вопрос не "как", а "почему".
>Вы, опуская генералитет, скромно забываете про 1941 - причем не в плане потери машин, а в плане потери пилотов?
Не забываю, более того я помню англичанина, который писал в ПМВ нам нехватало пилотов, мы сокращали сроки подготовки - они гибли еще быстрее, нам еще больше не хватало пилотов. Во ВМВ мы постарались такого ( сокращения подготовки) не допускать н и под каким видом.
Такая стандарстная дилема текущих и глобальных целей. Но следование только текущим целям приводит к росту общих расходов и времени.
Написал, что помню, но помню только фразу, а вот где ее читал - уже не помню.