От	Резяпкин Андрей
К	knavs
Дата	17.05.2005 13:59:41
Рубрики	WWII;

Re: Потери в...

---

Добрый день!

>Потери посчитать несложно.
***вот это да!!! :))

Есть документы, демографические данные. Часто,не только у нас но и в других странах стараются всячески завысить число жертв гражданского населения. Подчеркнув таким образом жестокость врага и свои страдания. Но в то же время занижают военные потери,подчеркивая мастерство воевать.
***что относим мы и что относят немцы к "жертвам гражданского населения" и к "военным потерям"?

>У нас тоже находятся историки,считающие цифру 18 млн жертв среди гражданского населения сильно завышенной.Но на форуме эта цифра в отличие от потерь военных никогда сомнению не подвергалась!!!18 миллионов и точка!
***никогда - это когда?

С уважением, А. http://crossroad.tradevisa.net/ Терминология бывшего противника

---

От	knavs
К	Резяпкин Андрей (17.05.2005 13:59:41)
Дата	17.05.2005 14:05:35

Re: Потери в...

---

>Добрый день!

>>Потери посчитать несложно.
>***вот это да!!! :))

Легко и просто!:)

>Есть документы, демографические данные. Часто,не только у нас но и в других странах стараются всячески завысить число жертв гражданского населения. Подчеркнув таким образом жестокость врага и свои страдания. Но в то же время занижают военные потери,подчеркивая мастерство воевать.
>***что относим мы и что относят немцы к "жертвам гражданского населения" и к "военным потерям"?
Странный вопрос

>>У нас тоже находятся историки,считающие цифру 18 млн жертв среди гражданского населения сильно завышенной.Но на форуме эта цифра в отличие от потерь военных никогда сомнению не подвергалась!!!18 миллионов и точка!
>***никогда - это когда?
С момента существования форума.В архивах вы не найдёте ни одной ветки,где подвергалась бы сомнению цифра потерь гражданского населения СССР в годы войны

>С уважением, А. http://crossroad.tradevisa.net/ Терминология бывшего противника

---

От	Константин Федченко
К	knavs (17.05.2005 14:05:35)
Дата	17.05.2005 20:31:43

наглядный пример пустозвонства

---

>>>Потери посчитать несложно.
>>***вот это да!!! :))
>
>Легко и просто!:)

Если у вас не последует (причем сейчас же -если это, по-Вашему, "легко и просто") четкого ответа - КАК именно - значит, Вы напрасно отвлекаете внимание уважаемых участников форума. Надеюсь, через неделю смогу отправить Вас в рид-онли поразмышлять.

>>***что относим мы и что относят немцы к "жертвам гражданского населения" и к "военным потерям"?
>Странный вопрос

Вот видите - Вы даже не ставили перед собой самый главный вопрос. см. начало постинга.

>>***никогда - это когда?
>С момента существования форума.В архивах вы не найдёте ни одной ветки,где подвергалась бы сомнению цифра потерь гражданского населения СССР в годы войны

Опять напрасное отвлечение от темы.

С уважением

---

От	Алексей Мелия
К	knavs (17.05.2005 14:05:35)
Дата	17.05.2005 14:21:04

Re: Потери в...

---

Алексей Мелия

>С момента существования форума.В архивах вы не найдёте ни одной ветки,где подвергалась бы сомнению цифра потерь гражданского населения СССР в годы войны

Корректность методики для определения общих, а следовательно и потерь гражданского населения под сомнение ставилась:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/772/772693.htm

---

От	knavs
К	Алексей Мелия (17.05.2005 14:21:04)
Дата	17.05.2005 14:25:31

Re: Потери в...

---

>Алексей Мелия

>>С момента существования форума.В архивах вы не найдёте ни одной ветки,где подвергалась бы сомнению цифра потерь гражданского населения СССР в годы войны
>
>Корректность методики для определения общих, а следовательно и потерь гражданского населения под сомнение ставилась:
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/772/772693.htm

А вот Куртуков вас подправил.
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/772/772717.htm

---

От	mpolikar
К	knavs (17.05.2005 14:25:31)
Дата	17.05.2005 14:40:42

Хм... итак,

---

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/772/772717.htm


численность населения в 41 году - оценочная (отталкивались от итогов переписи 39, которые порой ставятся под сомнение,
и механического прироста населения в 39-40, которое неизвестно кто и как считал)

Численность населения в 45 - оценочная, исходя из данных переписи 59.
То есть гражданские потери посчитаны на основе двух достаточно сомнительных цифр :)
О какой точности тут может идти речь?

---

От	Алексей Мелия
К	knavs (17.05.2005 14:25:31)
Дата	17.05.2005 14:37:10

Re: Потери в...

---

Алексей Мелия

>А вот Куртуков вас подправил.
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/772/772717.htm

Что значит поправил?
Он привел те данные о методике подсчета исходя котрых и было сделано первоначальное утверждение.

---

От	knavs
К	Алексей Мелия (17.05.2005 14:37:10)
Дата	17.05.2005 14:41:55

Re: Потери в...

---

>Алексей Мелия

>>А вот Куртуков вас подправил.
>> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/772/772717.htm
>
>Что значит поправил?
>Он привел те данные о методике подсчета исходя котрых и было сделано первоначальное утверждение.

Это в том плане,что методика,на которую ссылался Куртуков,примитивна(по мнению Сибиряка)
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/772/772723.htm

---

От	Алексей Мелия
К	knavs (17.05.2005 14:41:55)
Дата	17.05.2005 14:46:33

Re: Потери в...

---

Алексей Мелия

>Это в том плане,что методика,на которую ссылался Куртуков,

Это в том плане что методика считает оказавшихся за пределами страны и умерших от самых разных причин. Это вполне нормально - выбрали методику и подсчитали.

А вот то что потом полученную цифру выдают за число погибших и сравнивают с потреми других стран рассчитаными по другим методикам это уже ненормально.

---

От	Резяпкин Андрей
К	knavs (17.05.2005 14:05:35)
Дата	17.05.2005 14:13:53

Re: Потери в...

---

Добрый день!
>>Добрый день!
>
>>>Потери посчитать несложно.
>>***вот это да!!! :))
>Легко и просто!:)
***вот это да!!!

>>***что относим мы и что относят немцы к "жертвам гражданского населения" и к "военным потерям"?
>Странный вопрос
***а что тут странного? методики подсчета разные

>>***никогда - это когда?
>С момента существования форума.В архивах вы не найдёте ни одной ветки,где подвергалась бы сомнению цифра потерь гражданского населения СССР в годы войны
***в архивах много что еще не подвергалось сомнению. В данном случае, наверное, все довольны Кривошеевым :))

С уважением, А. http://crossroad.tradevisa.net/ Терминология бывшего противника

---

От	knavs
К	Резяпкин Андрей (17.05.2005 14:13:53)
Дата	17.05.2005 14:19:57

Re: Потери в...

---

>>>***никогда - это когда?
>>С момента существования форума.В архивах вы не найдёте ни одной ветки,где подвергалась бы сомнению цифра потерь гражданского населения СССР в годы войны
>***в архивах много что еще не подвергалось сомнению. В данном случае, наверное, все довольны Кривошеевым :))

Не все.Вот например ещё кто то считает,что число жертв гражданского населения завышена,а военные потери занижены
http://www.deol.ru/manclub/war/pp.htm

---

От	Резяпкин Андрей
К	knavs (17.05.2005 14:19:57)
Дата	17.05.2005 14:47:23

Re: Потери в...

---

Добрый день!

>Не все.Вот например ещё кто то считает,что число жертв гражданского населения завышена,а военные потери занижены
***Надо посмотреть обновленное издание сборника Кривошеева. Критика интересная, но не новая.

"Не понятна методика подсчета потерь партизанских формирований."
***хорошо бы, если бы автор эту методику предложил :))

"Всего в дивизии и полки народного ополчения вступило, как минимум, 4 миллиона человек. Из них впоследствии около 2 миллионов вошло в действующую армию."
***круглые цифры как минимум не смущают?

"Немецкие же исследователи, опираясь на впечатляющую документальную базу, утверждают, что за период с 22 июня 1941 года и до конца войны Вермахтом было взято в плен 5.700.000 красноармейцев."
***круглая цифра не смущает? во-вторых, среди военно-пленных оказалось значительное число гражданских лиц

***проще спросить: Вы то сами что думаете?

С уважением, А. http://crossroad.tradevisa.net/ Терминология бывшего противника

---

От	mpolikar
К	Резяпкин Андрей (17.05.2005 14:47:23)
Дата	17.05.2005 14:59:38

Re: Потери в...

---

>"Всего в дивизии и полки народного ополчения вступило, как минимум, 4 миллиона человек. Из них впоследствии около 2 миллионов вошло в действующую армию."
>***круглые цифры как минимум не смущают?

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/790/790946.htm

---

От	Резяпкин Андрей
К	mpolikar (17.05.2005 14:59:38)
Дата	17.05.2005 15:07:28

Re: Потери в...

---

Добрый день!

> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/790/790946.htm
***спасибо за ссылку, ветку упустил

С уважением, А. http://crossroad.tradevisa.net/ Терминология бывшего противника

---

От	knavs
К	Резяпкин Андрей (17.05.2005 14:47:23)
Дата	17.05.2005 14:53:50

Re: Потери в...

---

>"Немецкие же исследователи, опираясь на впечатляющую документальную базу, утверждают, что за период с 22 июня 1941 года и до конца войны Вермахтом было взято в плен 5.700.000 красноармейцев."
>***круглая цифра не смущает? во-вторых, среди военно-пленных оказалось значительное число гражданских лиц

>***проще спросить: Вы то сами что думаете?

Число пленных в 1941 немцы завысили.Под Киевом и Москвой огромные толпы беженцев учитывались как военнопленные.

---

От	Резяпкин Андрей
К	knavs (17.05.2005 14:53:50)
Дата	17.05.2005 15:05:53

Re: Потери в...

---

Добрый день!

>Число пленных в 1941 немцы завысили.
***Зачем приводить статью, с выкладками которой Вы сами не согласны? :))

Под Киевом и Москвой огромные толпы беженцев учитывались как военнопленные.
***это ясно как по фотографиям, так и по воспоминаниям

С уважением, А. http://crossroad.tradevisa.net/ Терминология бывшего противника

---