От А.Б.
К Random
Дата 20.05.2005 10:55:02
Рубрики Современность; ВВС; Космос;

Re: Товарищ не понимает... :)

>Что такое 300 км в масштабах планеты? Потребуются тысячи таких "залпов", на которые не будет ни средств, ни времени.

Специфика такова, что проводить аналогии с нам привычным "планетарным" попаданием в цель (я бы сказал "перпендикулярно положению" цели) и одноразово) - не катят. Здесь, в орбитальных перемещениях, "сидящее" на орбите тело ПЕРИОДИЧЕСКИ "заметается" размытым облаком мелких высокоскоростных объектов, проходящих "вскользь" траектории орбитального объекта с небольшим углом. Так что вероятность окучивания - весьиа велика.
От Никита
К А.Б. (20.05.2005 10:55:02)
Дата 20.05.2005 15:48:36

Какое, к бую, висящее? Вы слово ВКС понимаете или нет? Статью-то читали? (-)
От А.Б.
К Никита (20.05.2005 15:48:36)
Дата 20.05.2005 16:09:46

Re: А без эмоций - слабо?

Так, напрячься и уловить куда ушло обсуждение вариантов...
От Никита
К А.Б. (20.05.2005 16:09:46)
Дата 20.05.2005 16:56:30

А на вопрос по аббревиатуре ответить слабо?

>Так, напрячься и уловить куда ушло обсуждение вариантов...

Так, напрячься и чуть чуть подумать? Что периодичность на действия ВКС будут влиять только в той степени, что он будет выходить на орбиту и соскакивать с нее только в промежутках между этим Вашим облаком? И что Вы имеете со своих миллионов гвоздей или швейных иголок?

Или посмотреть на аргументы о способах вывода подобного в космос и превентивного выноса соотв. инфраструктуры или космической группировки американцами, о чем я писал внизу?

Обожаю людей, у которых все просто.
От А.Б.
К Никита (20.05.2005 16:56:30)
Дата 21.05.2005 10:01:17

Re: Периодичность - штука вредная.

>Так, напрячься и чуть чуть подумать? Что периодичность на действия ВКС будут влиять только в той степени, что он будет выходить на орбиту и соскакивать с нее только в промежутках между этим Вашим облаком? И что Вы имеете со своих миллионов гвоздей или швейных иголок?


Современные аппараты не могут долго маневрировать, прыгая по орбитам туда и сюда (это даже если параметры орбит ВСЕХ "облаков" будут свежеустановленными) - и эффективность ВКС - упадет в разы.

Поскольку, ИМХО, сегодня их главная задача - быть этаким "зорким глазом" и ретранслятором в сети связи... Что требует ПОСТОЯННОГО присутствия на орбите.

>Или посмотреть на аргументы о способах вывода подобного в космос...

А не надо выводить "бидоны" загодя. Если их выводить "на эллипс" - то это быстро делается и непосредственно в момент обострения обстановки. В течении пары суток, если "старты" загодя подготовить (не "Протоны", разумеется).
От Никита
К А.Б. (21.05.2005 10:01:17)
Дата 23.05.2005 10:24:36

Re: Периодичность -...

>Современные аппараты не могут долго маневрировать, прыгая по орбитам туда и сюда (это даже если параметры орбит ВСЕХ "облаков" будут свежеустановленными) - и эффективность ВКС - упадет в разы.

Насколёко мне известно, ни одного испытания ВКС не производилось, были преддставлены концепции и модели (теоретические и в натуральную величину) на авиа-шоу. О чем Вы говорите - соответственно непонятно. Откуда у Вас посылка о невозможности "долго маневрировать"?


>Поскольку, ИМХО, сегодня их главная задача - быть этаким "зорким глазом" и ретранслятором в сети связи... Что требует ПОСТОЯННОГО присутствия на орбите.

Одна из задач была сформулирована, как ударная. Задачи разведки выполняет даже сегодняшняя космическая группировка США.



>А не надо выводить "бидоны" загодя. Если их выводить "на эллипс" - то это быстро делается и непосредственно в момент обострения обстановки. В течении пары суток, если "старты" загодя подготовить (не "Протоны", разумеется).

Глубокая мысль. Т.е. присутствует дипломатическая напряженность, а Вы спутникам всего мира загодя устраиваете армагеддец. Становясь однозначным агрессором. Ну-ну.
От Random
К А.Б. (20.05.2005 10:55:02)
Дата 20.05.2005 11:12:26

Это Вы не понимаете.

Вот скажите мне, сколько таких 300-километровых облак надо отправить на орбиту (на орбиты), чтобы эффективно изгадить все наше синее небо?
От Banzay
К Random (20.05.2005 11:12:26)
Дата 20.05.2005 11:18:57

ОДНО по экватору.... (-)
От Esq
К Banzay (20.05.2005 11:18:57)
Дата 21.05.2005 15:36:51

И еще одно - по Гринвичу. Тогда будет не увернуться. (-)
От А.Б.
К Banzay (20.05.2005 11:18:57)
Дата 20.05.2005 11:29:25

Re: Ой... :))

Только, для надежности, это облако должно быть "кольцевым"? :))
От Banzay
К А.Б. (20.05.2005 11:29:25)
Дата 20.05.2005 11:33:26

Зачем? в условиях задачи срок поражения не оговорен... или я или эмир.... (-)
От Random
К Banzay (20.05.2005 11:33:26)
Дата 20.05.2005 11:38:33

В условиях задачи - парализовать ВКС США в период военных действий

...а не через 5 лет после их успешного (для США) завершения.
От А.Б.
К Random (20.05.2005 11:12:26)
Дата 20.05.2005 11:18:46

Re: Надо считать, разумеется,

>Вот скажите мне, сколько таких 300-километровых облак надо отправить на орбиту (на орбиты), чтобы эффективно изгадить все наше синее небо?

Но, чтобы сделать безнадежной затеей на пяток лет, создание спутниковой группировки - оцениваю (грубо) число таких "облаков" в десяток - полтора. Где-то так.

При правильном выборе их орбит, разумеется. :))
От Random
К А.Б. (20.05.2005 11:18:46)
Дата 20.05.2005 11:40:00

Это точно, надо считать.

Сами понимаете, 10-15 Ваших не более обоснованы, чем 1000-1500 моих.
От А.Б.
К Random (20.05.2005 11:40:00)
Дата 20.05.2005 11:43:42

Re: С чего это вдруг?

>Сами понимаете, 10-15 Ваших не более обоснованы, чем 1000-1500 моих.

Вот уж - "выдача желаемого за реальное" :))
От Random
К А.Б. (20.05.2005 11:43:42)
Дата 23.05.2005 10:03:43

Re: С чего...

>>Сами понимаете, 10-15 Ваших не более обоснованы, чем 1000-1500 моих.
>
>Вот уж - "выдача желаемого за реальное" :))
Ну Вы подумайте сами: за 2 недели облако размазалось на 300 км, еще за 2 недели оно размажется на 1000 с соответствующей (никакой) плотностью. Нет уж, гадить - так по всей площади небосвода. Причем, видимо на разных по высоте орбитах, и конечно, постоянно восполнять выбывающие (сгорающие в атмосфере) гвозди.
Вывод - нереально.