От Аркан
К tarasv
Дата 18.05.2005 20:23:52
Рубрики ВВС; Локальные конфликты;

За полвека можно было и проверить. Другое дело, надо ли это амерам и нашим? (-)
От VLADIMIR
К Аркан (18.05.2005 20:23:52)
Дата 19.05.2005 04:07:01

Амеры проверили. Реальные победы совапли с нашими реальными потерями (-)
От Аркан
К VLADIMIR (19.05.2005 04:07:01)
Дата 19.05.2005 10:36:14

ТО есть? Амеров допустили в наши архивы? НЕ слышал.

Скорее уж для надо и амерские заявы и наши поделить. Хоть на 5, хоть на 3. Я уж не говорю о том, что проверить корейские и китайские потери амером просто не реально.
От VLADIMIR
К Аркан (19.05.2005 10:36:14)
Дата 19.05.2005 11:18:19

Re: ТО есть?...

>Скорее уж для надо и амерские заявы и наши поделить. Хоть на 5, хоть на 3. Я уж не говорю о том, что проверить корейские и китайские потери амером просто не реально.
------------------------
При чем тут наши архивы? Специалисты проверили документацию заявок и пришли к выводу, что достоверных побед было 286 (800-900 заявленных). Амеры тоже не дураки, и полагают, что для реальной оценки боевых качетсв ВВС СССР И США на тот момент ОВА лучше не сичтать ни в смысле потерь, ни в смысле побед. Отсюда и вывод - счет сбитых реактивных истребителей примерно равен.

С уважением, ВЛАДИМИР
От Аркан
К VLADIMIR (19.05.2005 11:18:19)
Дата 19.05.2005 11:36:32

Архивы при том, что эти цифры все равно не подкреплены со 100% вероятностью

Хотя конечно, уже при таких данных погрешность +-десяток самолетов в целом картины действительно не меняет.


>С уважением,
Аркан
От VLADIMIR
К Аркан (19.05.2005 11:36:32)
Дата 19.05.2005 11:43:48

Re: Архивы при...

>Хотя конечно, уже при таких данных погрешность +-десяток самолетов в целом картины действительно не меняет.
-----------------------------
В данном случае речь идет о том, что сторона, заявившая в свое время едва ли на за 900 побед, от лица группы сведущих людей признала, что имела место инфляция этого числа примерно в три раза НА ОСНОВЕ ИЗУЧЕНИЯ СВОИХ АРХИВОВ. Поэтому я и призываю перестать повторять устаревшие данные российских историков и проработать этот вопрос более профессионально, опираясь на сопоставление данным по конкретным потерям по конкретным боям. Не думаю, что это невозможно. Нужен энтузиаст-историк (или группа таковых).

Я пришел к выводу, что логическая аргументация американских историков последних лет полностью соответствует высказываниям компетентных знатоков с нашего форума.

С уважением, ВЛАДИМИР