От Рабочий
К All
Дата 18.05.2005 20:15:41
Рубрики WWII; Танки; Армия;

Моторизованные соединения в 42-45 гг.

Привет всем.
Может ли кто обьяснить отказ от моторизованных соединений в пользу механизированных, в РККА и Вермахте, в 42-45 годах.
Рабочий.
От Игорь Куртуков
К Рабочий (18.05.2005 20:15:41)
Дата 18.05.2005 21:53:54

Если коротко...

То недостаточной ударной силой моторизованной пехоты. Причем для Красной армии об отказе речи не идет - чисто мотострелковых дивизий в РККA почитай и не было.
От Рабочий
К Игорь Куртуков (18.05.2005 21:53:54)
Дата 18.05.2005 23:06:40

Re: Если коротко...

Привет всем.
>То недостаточной ударной силой моторизованной пехоты. Причем для Красной армии об отказе речи не идет - чисто мотострелковых дивизий в РККA почитай и не было.

В 41 году это немцам не мешало. Может быть вместо того, как растягивать танковый парк на все большее количество содинений, сосредоточить их. А гибкость обеспечить за счет дифференцации в более крупных соединениях (танковых корпусов, армий).
Рабочий.
От Begletz
К Рабочий (18.05.2005 23:06:40)
Дата 18.05.2005 23:19:27

Я бы лучше спросил,

нафига немцам надо было создавать отдельные мелкие танковые бригады?
От Исаев Алексей
К Begletz (18.05.2005 23:19:27)
Дата 19.05.2005 09:11:27

"Пантер-бригады" 1944 г.?

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

> нафига немцам надо было создавать отдельные мелкие танковые бригады?

Своего рода "готовая боевая группа". См. второй том Йенца, он там дает глидерунг и объясняет истоки появления - "пожарные команды" для удержания фронта. Однако опыт боевого применения был сочтен не слишком удачным и их влили в танковые дивизии.

С уважением, Алексей Исаев
От Begletz
К Исаев Алексей (19.05.2005 09:11:27)
Дата 19.05.2005 22:21:24

Да, они

Немцы, ИМХО, и так были большие мастера организовывать всякие кампфгруппы смешанного состава, когда надо было. А как была ремонтная база в отдельных бригадах организована, вы не в курсе?
От Игорь Куртуков
К Begletz (18.05.2005 23:19:27)
Дата 18.05.2005 23:36:25

Это были временные образования.

> нафига немцам надо было создавать отдельные мелкие танковые бригады?

Это были временные образования. В некотором смысле (с заметной долей натяжки) их можно считать "маршевыми подразделениями" брошенными в бой. После непродолжительного участия в боях они вливались в регулярные танковые дивизии.
От Begletz
К Игорь Куртуков (18.05.2005 23:36:25)
Дата 19.05.2005 00:24:51

А смысл?

И была ли такая практика в др армиях?

Кстати, не в курсе, какова судьба 2х отдельных бригад Пантер, которые действовали под Курском с GD? Расформировали?
От Исаев Алексей
К Begletz (19.05.2005 00:24:51)
Дата 19.05.2005 09:13:26

Бригада была одна, полков - две штуки

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Кстати, не в курсе, какова судьба 2х отдельных бригад Пантер, которые действовали под Курском с GD? Расформировали?

Они же из танковых батальонов 9-й и 11-й танковых дивизий формировались. Соответственно, насколько я помню, один из пантерных батальонов вернулся в родную дивизию(11-ю), а второй - остался в GD.

С уважением, Алексей Исаев
От Рабочий
К Begletz (18.05.2005 23:19:27)
Дата 18.05.2005 23:28:06

Re: Я бы...

Привет всем.
> нафига немцам надо было создавать отдельные мелкие танковые бригады?
Зачем бригады. Им бы довести состав танковых дивизий до 3 тб, а то они скатились к 45 году к одному батальону, и то пополам с САУ.
Рабочий.
От Дмитрий Козырев
К Рабочий (18.05.2005 23:28:06)
Дата 19.05.2005 09:27:32

Re: Я бы...

>Зачем бригады. Им бы довести состав танковых дивизий до 3 тб, а то они скатились к 45 году к одному батальону, и то пополам с САУ.

А мы в 1941 вобще докатились до расформирования дивизий и "батальоном" называли отряд из 20 танков.
От Рабочий
К Дмитрий Козырев (19.05.2005 09:27:32)
Дата 19.05.2005 23:49:21

Мы не Германия.

Привет всем.
>>Зачем бригады. Им бы довести состав танковых дивизий до 3 тб, а то они скатились к 45 году к одному батальону, и то пополам с САУ.
>
>А мы в 1941 вобще докатились до расформирования дивизий и "батальоном" называли отряд из 20 танков.

Ну такие батальоны из 20 танков (2 роты) у нас всю войну использовались.
Рабочий.
От Гегемон
К Рабочий (19.05.2005 23:49:21)
Дата 20.05.2005 17:45:18

Re: Мы не...


>Ну такие батальоны из 20 танков (2 роты) у нас всю войну использовались.
3 роты по 7 танков. А еще это называли "полк", если добавить ремслужбу

>Рабочий.
С уважением
От Begletz
К Рабочий (18.05.2005 23:28:06)
Дата 19.05.2005 00:25:35

Дык, к 45му оне много до чего скатились... (-)
От Игорь Куртуков
К Рабочий (18.05.2005 23:06:40)
Дата 18.05.2005 23:14:44

Ре: Если коротко...

>В 41 году это немцам не мешало.

Почему вы думаете, что не мешало? Летом 1942 они предпочли придать мотодивизиям, наступавшим на главном направлении по танковому батальону, изьяв их из танковых дивизий действовавших на второстепенных участках. Возможно, как раз потому, что результаты 1941 года не удовлетворили.
От Рабочий
К Игорь Куртуков (18.05.2005 23:14:44)
Дата 18.05.2005 23:24:16

Ре: Если коротко...

Привет всем.
>>В 41 году это немцам не мешало.
>
>Почему вы думаете, что не мешало? Летом 1942 они предпочли придать мотодивизиям, наступавшим на главном направлении по танковому батальону, изьяв их из танковых дивизий действовавших на второстепенных участках. Возможно, как раз потому, что результаты 1941 года не удовлетворили.

А что делать на второстепенном направлении танковой дивизии. Может лучше перебросить всю дивизию.
Рабочий.
От Sten
К Рабочий (18.05.2005 23:24:16)
Дата 19.05.2005 09:17:58

вот именно

Приветсвие многоуважаемомому интернет-сообществу!!!

>>>В 41 году это немцам не мешало.
>>
>>Почему вы думаете, что не мешало? Летом 1942 они предпочли придать мотодивизиям, наступавшим на главном направлении по танковому батальону, изьяв их из танковых дивизий действовавших на второстепенных участках. Возможно, как раз потому, что результаты 1941 года не удовлетворили.
>
>А что делать на второстепенном направлении танковой дивизии. Может лучше перебросить всю дивизию.

вот именно! чепуху типа включения танкового батальона в состав моторизованной пехотной дивизии я встречал у Бешанова в "1942 - учебном" в других более солидных изданиях ничего подобного нет... может речь идет о придании??? а вообще полностью согласен, зачем дробить - ежели можно все танковую дивизию перебросить???
за сим откланяюсь...
От Дмитрий Козырев
К Sten (19.05.2005 09:17:58)
Дата 19.05.2005 09:19:17

Re: вот именно

>>вот именно! чепуху типа включения танкового батальона в состав моторизованной пехотной дивизии я встречал у Бешанова в "1942 - учебном" в других более солидных изданиях ничего подобного нет... может речь идет о придании???

Йентц для Вас достаточно солиден?
От Игорь Куртуков
К Рабочий (18.05.2005 23:24:16)
Дата 18.05.2005 23:33:40

Ре: Если коротко...

>А что делать на второстепенном направлении танковой дивизии.

Подпирать оборону.

> Может лучше перебросить всю дивизию.

Тогда могло бы случится страшное подо Ржевом.
От Рабочий
К Игорь Куртуков (18.05.2005 23:33:40)
Дата 18.05.2005 23:40:07

Ре: Если коротко...

Привет всем.
>>А что делать на второстепенном направлении танковой дивизии.
>
>Подпирать оборону.

Ущербной дивизией?

>> Может лучше перебросить всю дивизию.
>
>Тогда могло бы случится страшное подо Ржевом.

Зачем тогда все споры об оптиматизации штатных структур, если изьятие подразделений, не сказывается на боеспособности дивизии.

Рабочий.
От Игорь Куртуков
К Рабочий (18.05.2005 23:40:07)
Дата 18.05.2005 23:45:14

Ре: Если коротко...

>Ущербной дивизией?

Самое оно.

>Зачем тогда все споры об оптиматизации штатных структур, если изьятие подразделений, не сказывается на боеспособности дивизии.

Почему не сказывается? Сказывается. Изьятие танковых подразделений, скажем, уменьшает ударную силу. А изьятие артиллерийских - огневую мощ.
От Рабочий
К Игорь Куртуков (18.05.2005 23:45:14)
Дата 19.05.2005 23:56:24

Реч об адекватности орг.-штат. структуры.

Привет всем.
>>Ущербной дивизией?
>
>Самое оно.

>>Зачем тогда все споры об оптиматизации штатных структур, если изьятие подразделений, не сказывается на боеспособности дивизии.
>
>Почему не сказывается? Сказывается. Изьятие танковых подразделений, скажем, уменьшает ударную силу. А изьятие артиллерийских - огневую мощ.

Если уменьшить ударную силу и огневую мощь, соединение не сможет выполнять свои боевые задачи. А если сможет, то эти подразделения были ненужными.
Рабочий.
От Игорь Куртуков
К Рабочий (19.05.2005 23:56:24)
Дата 20.05.2005 00:11:20

Адекватности чему?

>Если уменьшить ударную силу и огневую мощь, соединение не сможет выполнять свои боевые задачи.

Смотря какие задачи. Какие-то не сможет, какие-то сможет, но хуже, какие-то сможет так же, как раньше.
От Alexsoft
К Рабочий (18.05.2005 20:15:41)
Дата 18.05.2005 21:16:01

в смысле- в танковых соединениях?

>Привет всем.
>Может ли кто обьяснить отказ от моторизованных соединений в пользу механизированных, в РККА и Вермахте, в 42-45 годах.
Речь идёт о пехоте танковых соединений?
У нас всё более-менее понятно.
Калиновский при жизни в 1930г писал о составе
про механизированные соединения
в)части для захвата и удержания местности ( механизированным частям придаются автобатальоны, передвигающиеся на транспортёрах.Необходимость в подобной части подвергается оспариванию.
про моторизованные
б)войсковое ядро ( пехота, пулемёты и артиллерия)на автомашинах.
Те получается поначалу- нужность таких соединений подвергалась сомнению.
О возможной в будущем моторизации пехоты вскользь упоминает Фавицкий в 1933г.
Когда пехота мехсоединений получит транспортёр....завоюет себе прочную репутацию как необходимый спутник танковых батальонов.
Те моторизация пехоты - это естественный процесс, упиравшийся только в возможность создания или наличие БТР. Просто немцы получили его пораньше.
У нас-же использование союзых БТР ( по английским- с ходу не нашёл)шло как-то не по теории.
Что касается Советского Союза, то, по американским данным, ему было передано 1158 полугусеничников. В том числе: 342 единицы М2, два-М3, 401 - М5 и 413 - М9. По последним данным, опубликованным российскими исследователями, СССР получил 1200 полугусеничных бронетранспортеров, из которых в бронетанковые и механизированные войска Красной Армии направлено всего 118.
Все они поставлялись в 1942 году и распределялись между разведывательными подразделениями и командованием танковых корпусов и армий. Основная же масса этих машин направлялась в артиллерию (главным образом в истребительно-противотанковую), где использовалась для буксировки орудий, в том числе 85-мм зенитных пушек 52К образца 1939 г. и 100-мм противотанковых пушек БС-3 образца 1944г.

Дк- это от бедности. Тягач для ПТ пушки - на тот момент важнее оказался.
От Рабочий
К Alexsoft (18.05.2005 21:16:01)
Дата 18.05.2005 21:41:14

НЕТ!

Привет всем.
Речь идет о том, что вместо моторизованных дивизий, в 42-45гг. в Вермахте существовали "Панцирь-гренадерские" дивизии а в Красной Армии механизированные корпуса.
Рабочий.
От Alexsoft
К Рабочий (18.05.2005 21:41:14)
Дата 19.05.2005 15:40:27

Совсем просто.

>Привет всем.
>Речь идет о том, что вместо моторизованных дивизий, в 42-45гг. в Вермахте существовали "Панцирь-гренадерские" дивизии
В мае 1943 года, видимо стремясь поднять боевой дух личного состава действующей армии и показать превосходство германской армии в оснащении пехоты бронетранспортерами, Гитлер распорядился именовать моторизованные пехотные соединения и части панцергренадирскими (Panzergrenadierdivision).

От моторизованных частей не отказывались. Частично в некоторых соединениях доля бронетранспортёров действительно стала значительной , чтоб оправдать переименование. Частично - пропагандистский ход.
>а в Красной Армии механизированные корпуса.
>Рабочий.
Механизированные корпуса 1942г и танковые корпуса 1942г появились как инструмент ставшего возможным проведения наступательных операций.Мехкорпус при этом состоял из 3 механизированных и 1 танковой бригады. Мехбригаду называли механизированной - от наличия танкового полка. Два полка при этом - моторизованные.
Те от моторизованных войск- тож никто не отказывался.
От Гегемон
К Alexsoft (19.05.2005 15:40:27)
Дата 19.05.2005 16:26:07

Re: Совсем просто.

>Мехбригаду называли механизированной - от наличия танкового полка. Два полка при этом - моторизованные
А это не мотострелковые батальоны?
>Те от моторизованных войск- тож никто не отказывался.
С уважением
От Alexsoft
К Гегемон (19.05.2005 16:26:07)
Дата 19.05.2005 23:48:03

Re: Совсем просто.

>>Мехбригаду называли механизированной - от наличия танкового полка. Два полка при этом - моторизованные
>А это не мотострелковые батальоны?
Похоже идёт всё от путанья мотострелковых и моторизованных бригад. И те и другие создавались в 1942г . Мотострелковые входили в тк, моторизованные в мк. Показательна 3-я мотострелковая бр - создана как часть 3 тк, потом переформирована в моторизованную и влилась в 3-й мк.
http://samsv.narod.ru/Br/Mbr/mbr003/default.html
http://battle.volgadmin.ru/osn.asp?np=3&npp=6-2
http://www.battlefield.ru/library/stat11_r.html
От Рабочий
К Alexsoft (19.05.2005 23:48:03)
Дата 20.05.2005 00:08:41

Re: Совсем просто.

Привет всем.
Разве в составе мех.корпусов в 42-45 гг. были не механизированные бригады.
Рабочий.
От Игорь Куртуков
К Alexsoft (19.05.2005 23:48:03)
Дата 20.05.2005 00:03:26

Ре: Совсем просто.

>>>Два полка при этом - моторизованные
>>А это не мотострелковые батальоны?
>Похоже идёт всё от путанья мотострелковых и моторизованных бригад.

Все идет от путанья извилин в вашей голове. И в мотостртелковых и в механизированных бригадах было по три мотострелковых батальона.

От Игорь Куртуков
К Гегемон (19.05.2005 16:26:07)
Дата 19.05.2005 17:36:21

Ре: Совсем просто.

>>Мехбригаду называли механизированной - от наличия танкового полка. Два полка при этом - моторизованные
>А это не мотострелковые батальоны?

Именно батальоны, причем не два, а три. "Специалист по ПТО" как обычно не в курсе.
От Константин Федченко
К Рабочий (18.05.2005 20:15:41)
Дата 18.05.2005 20:29:54

Re: Моторизованные соединения...

>Привет всем.
>Может ли кто обьяснить отказ от моторизованных соединений в пользу механизированных, в РККА и Вермахте, в 42-45 годах.

Кратко - мобильность подразумевает необходимость иметь защиту на марше,в прорыве, вообще в отрыве от тылов. Поэтому иметь существенное для такой защиты количество танков, БА, БТР оказалось практичнее, чем просто весь транспорт моторизовать небронированным автотранспортом.

С уважением
От Рабочий
К Константин Федченко (18.05.2005 20:29:54)
Дата 18.05.2005 21:13:22

Re: Моторизованные соединения...

Привет всем.
>>Привет всем.
>>Может ли кто обьяснить отказ от моторизованных соединений в пользу механизированных, в РККА и Вермахте, в 42-45 годах.
>
>Кратко - мобильность подразумевает необходимость иметь защиту на марше,в прорыве, вообще в отрыве от тылов. Поэтому иметь существенное для такой защиты количество танков, БА, БТР оказалось практичнее, чем просто весь транспорт моторизовать небронированным автотранспортом.

Для защиты от чего по вашему должны служить танки и БТР.
>С уважением
Рабочий.
От Константин Федченко
К Рабочий (18.05.2005 21:13:22)
Дата 18.05.2005 21:17:01

от огня противника, разумеется (-)
От Константин Федченко
К Константин Федченко (18.05.2005 21:17:01)
Дата 18.05.2005 21:21:29

например:

как Вы себе представляете действия моторизованной дивизии (т.е. "голая" мотопехота и артиллерия на мехтяге), действующей в прорыве, скажем, преследующей отходящего противника?
как будет производиться разведка и охранение без применения бронетехники - пехотными подразделениями на грузовиках?

С уважением
От Рабочий
К Константин Федченко (18.05.2005 21:21:29)
Дата 18.05.2005 21:36:30

Re: например:

Привет всем.
>как Вы себе представляете действия моторизованной дивизии (т.е. "голая" мотопехота и артиллерия на мехтяге), действующей в прорыве, скажем, преследующей отходящего противника?
>как будет производиться разведка и охранение без применения бронетехники - пехотными подразделениями на грузовиках?

Передовым отрядом на основе разведбатальона. Во 2МВ танки были и в советских стрелковых дивизиях в германских пехотных.
>С уважением
Рабочий.
От Константин Федченко
К Рабочий (18.05.2005 21:36:30)
Дата 19.05.2005 10:36:37

Re: например:

>Привет всем.
>>как Вы себе представляете действия моторизованной дивизии (т.е. "голая" мотопехота и артиллерия на мехтяге), действующей в прорыве, скажем, преследующей отходящего противника?
>>как будет производиться разведка и охранение без применения бронетехники - пехотными подразделениями на грузовиках?
>
>Передовым отрядом на основе разведбатальона.

Давайте откроем уставы тех лет и посмотрим, ограничиваются ли понятия "разведка" и "охранение" на марше таким понятием, как "передовой отряд".
Давайте также откроем штаты тех лет и посмотрим, какой состав имел разведбатальон.


>Во 2МВ танки были и в советских стрелковых дивизиях в германских пехотных.


Если говорить о 42-45, то танки в указанных дивизиях не "были", а "бывали" - в отдельных элитных дивизиях, "не делавших погоду".
Если говорить о 1941 (позвольте, я, как персонаж одного анекдота, буду искать под фонарем), то в германских пехотных дивизиях танков не было, в некоторых (порядка 30% дивизий) было по 2-3 легких бронеавтомобиля, в советских же стрелковых - была рота малых танков и рота пушечных средних БА - это по штату, фактически же - около 50% штатного состава. Собственно, это всё.

С уважением
От Гегемон
К Константин Федченко (19.05.2005 10:36:37)
Дата 19.05.2005 12:58:57

Re: например:

>Если говорить о 42-45, то танки в указанных дивизиях не "были", а "бывали" - в отдельных элитных дивизиях, "не делавших погоду".
Все-таки к этому стремились. А на остальные дивизии банально не хватало техники

>С уважением
С уважением
От Константин Федченко
К Гегемон (19.05.2005 12:58:57)
Дата 19.05.2005 13:08:24

так именно в этом и дело

>Все-таки к этому стремились. А на остальные дивизии банально не хватало техники

Моторизованная дивизия "в чистом виде" - это стрелковая (пехотная) дивизия, в которой вместо гужевой тяги применяется автотракторная. За счет этого обеспечивается преимущество в мобильности по сравнению с обычной пехотой.

Механизированная дивизия "в чистом виде" - это стрелковая (пехотная) дивизия, помимо средств автотракторной тяги дополнительно имеющая значительное количество боевых бронированных механических средств - танков, бронеавтомобилей, бронетранспортеров, САУ. Наличие бронетехники имеет цель повысить защищенность дивизии при тех условиях, когда она реализует свое преимущество в мобильности. От танковой дивизии механизированная отличается тем, что предназначена решать именно пехотные задачи - быстрое занятие и прочное закрепление на местности, слабо (или вообще не) охраняемой противником.


С уважением
От Рабочий
К Константин Федченко (19.05.2005 13:08:24)
Дата 20.05.2005 00:20:21

Re: так именно...

Привет всем.

>Механизированная дивизия "в чистом виде" - это стрелковая (пехотная) дивизия, помимо средств автотракторной тяги дополнительно имеющая значительное количество боевых бронированных механических средств - танков, бронеавтомобилей, бронетранспортеров, САУ. Наличие бронетехники имеет цель повысить защищенность дивизии при тех условиях, когда она реализует свое преимущество в мобильности. От танковой дивизии механизированная отличается тем, что предназначена решать именно пехотные задачи - быстрое занятие и прочное закрепление на местности, слабо (или вообще не) охраняемой противником.

Механизированная дивизия отличается от танковой большим числом мотопехоты и меньшим количеством танков. Она обладает меньшей ударной мощью и большей гибкостью, по сравнению с танковой.
>С уважением
Рабочий.
От Константин Федченко
К Рабочий (20.05.2005 00:20:21)
Дата 20.05.2005 11:19:53

в первую очередь она отличается по назначению.


>Механизированная дивизия отличается от танковой большим числом мотопехоты и меньшим количеством танков. Она обладает меньшей ударной мощью и большей гибкостью, по сравнению с танковой.

А это уже - вторичные вещи.

С уважением
От Рабочий
К Константин Федченко (20.05.2005 11:19:53)
Дата 20.05.2005 20:46:43

Так характеристики...

Привет всем.
такие, как ударная мощь, подвижность и определяют предназначение подразделения.
>С уважением
Рабочий.
От Константин Федченко
К Рабочий (20.05.2005 20:46:43)
Дата 23.05.2005 10:27:11

организационно-штатная политика армии - не индуктивное понятие ))

>Так характеристики, такие, как ударная мощь, подвижность и определяют предназначение подразделения.

Логика строительства армии - обратная. Сначала формулируют задачи, которые стоят перед тем или иным родом (видом) войск, потом - планируют штатную структуру, которая могла бы выполнять такие задачи. Эта штатная структура в результате процесса планирования может быть количественно или качественно оценена характеристиками, названными Вами (ну и некоторыми другими). Под эту штатную структуру формируются фактические соединения, части, подразделения (иногда сразу - с отклонением от утвержденных штатов, но с соблюдением общих принципов организационно-штатной политики).
Боевое применение, разумеется, тоже корректирует все эти характеристики.

С уважением
От Гегемон
К Константин Федченко (23.05.2005 10:27:11)
Дата 23.05.2005 16:06:32

Не всегда :)

"Молодые школы" грешат обратным подходом: сначла создается оружие, а потом под него подгоняются принципы использования и оргструктуры

>С уважением
С уважением
От Игорь Куртуков
К Константин Федченко (19.05.2005 13:08:24)
Дата 19.05.2005 16:51:40

Re: так именно...

>Моторизованная дивизия "в чистом виде" - это стрелковая (пехотная) дивизия, в которой вместо гужевой тяги применяется автотракторная.

Этого мало. Если просто заменить лошадь где она есть автомобилем, личный состав все равно будет передвигаться пешим порядком, как например в английских пехотных дивизиях второй половины войны.

Чтобы дивизия стала мотопехотной нужно еще и личный состав посадить на автомобили.
От Константин Федченко
К Игорь Куртуков (19.05.2005 16:51:40)
Дата 19.05.2005 17:11:42

спасибо за уточнение, я именно это имел в виду. (-)
От Гегемон
К Константин Федченко (19.05.2005 13:08:24)
Дата 19.05.2005 14:13:46

Re: так именно...

>Моторизованная дивизия "в чистом виде" - это стрелковая (пехотная) дивизия, в которой вместо гужевой тяги применяется автотракторная. За счет этого обеспечивается преимущество в мобильности по сравнению с обычной пехотой.
Это немецкая пехотная дивизия (моторизованная) обр. 1941-1942 гг.

>Механизированная дивизия "в чистом виде" - это стрелковая (пехотная) дивизия, помимо средств автотракторной тяги дополнительно имеющая значительное количество боевых бронированных механических средств - танков, бронеавтомобилей, бронетранспортеров, САУ.
Это танковая и танково-гренадерская дивизии 1942-1945 гг.

>Наличие бронетехники имеет цель повысить защищенность дивизии при тех условиях, когда она реализует свое преимущество в мобильности. От танковой дивизии механизированная отличается тем, что предназначена решать именно пехотные задачи - быстрое занятие и прочное закрепление на местности, слабо (или вообще не) охраняемой противником.
У немцев фактически не было различия с момента появления танково-гренадерских дивизий. Только по штатному кол-ву танков

С уважением
От mpolikar
К Рабочий (18.05.2005 21:36:30)
Дата 19.05.2005 09:20:43

о танках в германских пехотных 2МВ можно подробнее? (-)
От Рабочий
К mpolikar (19.05.2005 09:20:43)
Дата 20.05.2005 00:05:26

Были в 39 г. в разведбатальоне.

Привет всем.
Правда их было всего 2, и они были не во всех дивизиях.
Рабочий.
От Константин Федченко
К Рабочий (20.05.2005 00:05:26)
Дата 20.05.2005 11:00:48

путаете с бронеавтомобилями (-)
От Warrior Frog
К Рабочий (18.05.2005 20:15:41)
Дата 18.05.2005 20:23:26

Уточните, в чем разница между моторизованными и механизированными (-)

Здравствуйте, Алл
>Привет всем.
>Может ли кто обьяснить отказ от моторизованных соединений в пользу механизированных, в РККА и Вермахте, в 42-45 годах.


>Рабочий.
"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.
От Рабочий
К Warrior Frog (18.05.2005 20:23:26)
Дата 18.05.2005 21:10:47

Re: Уточните, в...

Привет всем.
Моторизация - оснащение войск небронерированными транспортными машинами. Следовательно моторизованное соединение - стрелковое, полностью перевозимое на машинах.
Механизация - оснащение войск бронерированными боевыми машинами. Механизированное соединение - имеющее на вооружении кроме стрелковых и артиллерийских подразделений также танковые.
Рабочий.
От Гегемон
К Рабочий (18.05.2005 21:10:47)
Дата 19.05.2005 12:42:40

А мотострелковые бригады танковых корпусов мы за соединение не считаем? (-)
От Рабочий
К Гегемон (19.05.2005 12:42:40)
Дата 20.05.2005 00:11:00

Не стоит.

Привет всем.
Даже если назвали бригадой, это не значит, что данная часть может выполнять задачи соединений.
Рабочий.