От Роман Храпачевский
К Presscenter
Дата 19.05.2005 15:16:39
Рубрики 11-19 век; Современность;

И что ?!! Он историк-востоковед вообще-то

В. Рыбаков - крупнейший в России специалист по государственности Тан, династии чье правление считается самым пиком развития китайской цивилизации.

http://rutenica.narod.ru/
От tevolga
К Роман Храпачевский (19.05.2005 15:16:39)
Дата 19.05.2005 16:28:13

Ничего:-))

>В. Рыбаков - крупнейший в России специалист по государственности Тан, династии чье правление считается самым пиком развития китайской цивилизации.

Фоменко очень неплохой математик:-)) И что?

C уважением к сообществу.
От Евгений Путилов
К Роман Храпачевский (19.05.2005 15:16:39)
Дата 19.05.2005 16:06:51

В этой статье он писал не об империи Тан.

>В. Рыбаков - крупнейший в России специалист по государственности Тан, династии чье правление считается самым пиком развития китайской цивилизации.

Поэтому ссылка на его специализацию как ученого-историка не добавляет весу его рассуждениям.

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От Роман Храпачевский
К Евгений Путилов (19.05.2005 16:06:51)
Дата 19.05.2005 20:47:59

Re: В этой...

>Поэтому ссылка на его специализацию как ученого-историка не добавляет весу его рассуждениям.

Ну если существование Китая как империи аргументов не добавляет, то я умолкаю и просто вспоминаю участь других империй, не столь счастливых. Так что может стоит прислушаться к опыту китайской империи ?

С уважением
http://rutenica.narod.ru/
От Евгений Путилов
К Роман Храпачевский (19.05.2005 20:47:59)
Дата 20.05.2005 11:57:24

Re: В этой...

>Ну если существование Китая как империи аргументов не добавляет,

Не добавляет. Ведь в данном случае он подымается над своей научной темой и занимается сильно уж глобальными обобщениями.

>то я умолкаю и просто вспоминаю участь других империй, не столь счастливых. Так что может стоит прислушаться к опыту китайской империи ?

Не Вы ли сами можете рассказать о специфике китайцев и коренных отличиях в мировоззрении, даже в простом отношении к жизни среднего китайца и среднего европейца? Уже не говоря о том, что и сами китайцы и европейцы имеют всередине себя много отличий. Потому чужой опыт империи может быть интересен с точки зрения академической науки, но для обобщений, которые Рыбаков делает, он сильно недостаточен. А для переложения китайского опыта на нашу почву - мы сильно другие.


С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От Роман Храпачевский
К Евгений Путилов (20.05.2005 11:57:24)
Дата 20.05.2005 13:03:31

Re: В этой...

>Не Вы ли сами можете рассказать о специфике китайцев и коренных отличиях в мировоззрении, даже в простом отношении к жизни среднего китайца и среднего европейца? Уже не говоря о том, что и сами китайцы и европейцы имеют всередине себя много отличий. Потому чужой опыт империи может быть интересен с точки зрения академической науки, но для обобщений, которые Рыбаков делает, он сильно недостаточен.

Вы не поняли - Рыбаков очень правильно учитывает и внешние воздействия на импери. Ведь Китай не в безвоздушном пространстве жил и живет, его взаимодействие с другими цимвилизациями постарше всех будут. Так что опыт Китая инетересен и в его истории выживания в таком окружении. Для России же это особенно важно понять - китайцы СЕЙЧАС завершили "полтора века позора", а Россия, увы, в этот век позора ТОЛЬКО вступает...
Так что я бы не стал отмахиваться от взгляда китаиста на 2 разновидности империй - "сухопутной" и "морской", для нас это актуально.

С уважением
http://rutenica.narod.ru/
От Евгений Путилов
К Роман Храпачевский (20.05.2005 13:03:31)
Дата 20.05.2005 13:31:24

Re: В этой...

Доброго здравия!
>>Не Вы ли сами можете рассказать о специфике китайцев и коренных отличиях в мировоззрении, даже в простом отношении к жизни среднего китайца и среднего европейца? Уже не говоря о том, что и сами китайцы и европейцы имеют всередине себя много отличий. Потому чужой опыт империи может быть интересен с точки зрения академической науки, но для обобщений, которые Рыбаков делает, он сильно недостаточен.
>
>Вы не поняли - Рыбаков очень правильно учитывает и внешние воздействия на импери. Ведь Китай не в безвоздушном пространстве жил и живет, его взаимодействие с другими цимвилизациями постарше всех будут. Так что опыт Китая инетересен и в его истории выживания в таком окружении. Для России же это особенно важно понять - китайцы СЕЙЧАС завершили "полтора века позора", а Россия, увы, в этот век позора ТОЛЬКО вступает...
>Так что я бы не стал отмахиваться от взгляда китаиста на 2 разновидности империй - "сухопутной" и "морской", для нас это актуально.

Э-э... Вы в контексте русско-китайских отношений? тогда согласен. Это уже не чисто академический интерес, а действительно знания, могущие иметь практический резултат. Я критиковал схему Рыбакова относительно причин возвышения колониальных империй как в первую очередь превосходства вооружений и их крах из-за потери такого превосходства с последующим выводом о возможном ныне возвращении к этому. Такая схема лежит слишком уж на поверхности, удобна, но для удобства чрезвычайно все упрощает вплоть до искажения исторических реалий. И я было решил, что Вы отстаиваете верность "военной схемы" Рыбакова, ссылаясь на его авторитет китаиста.

А вообще ведь китайская цивилизация, пожалуй, единственная из самых древних, дошедших до сегодня. Но был ли у нее опыт противостояния и совместного существования с одной-двумя себе подобными по соседству, как у российской православной? ИМХО, нет. Китайцы до Х1Х века были самыми могучими, и весь окрестный мир был их перефирией. Проблемы у них всегда имели сугубо внутреннее происхождение. Так ли применим их опыт для нас?

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От Chestnut
К Роман Храпачевский (19.05.2005 20:47:59)
Дата 19.05.2005 20:52:17

Re: В этой...

>>Поэтому ссылка на его специализацию как ученого-историка не добавляет весу его рассуждениям.
>
>Ну если существование Китая как империи аргументов не добавляет, то я умолкаю и просто вспоминаю участь других империй, не столь счастливых. Так что может стоит прислушаться к опыту китайской империи ?

Вот только после того, как империя регулярно распадалась, её не менее регулярно снова объединяли завоеватели-варвары. Избавь Господь от такого опыта.

In hoc signo vinces
От Роман Храпачевский
К Chestnut (19.05.2005 20:52:17)
Дата 20.05.2005 02:05:03

Re: В этой...

>Вот только после того, как империя регулярно распадалась, её не менее регулярно снова объединяли завоеватели-варвары. Избавь Господь от такого опыта.

Насчет регулярности "варварского объединения" можно подробнее? Пока я только 2 (два) примера знаю. Причем первый Тан - я только из формальных соображений включаю, по одному из значений слова "варвар" - инородец.

http://rutenica.narod.ru/