От Константин Федченко
К Игорь Куртуков
Дата 19.05.2005 17:49:53
Рубрики 11-19 век; Современность;

Re: А почему...

>Глубиной мысли не блещет.

Возможно. А мне показалось интересным.

>Или рекомедовано как образец банальности мифологизированного мышления? :-)

И что именно там мифологизировано и банально?

С уважением
От Nicky
К Константин Федченко (19.05.2005 17:49:53)
Дата 19.05.2005 20:03:05

Полностью ложная основная идея.

1. Колониалиьные империи возникли исключительно благодаря технологическому превошодству колонизаторов.

Этот тезис неверен. Военное превошодство колониальных держав , по крайней мере до второй половины 19 века опиралось не на лучшее вооружение а на лучшую военную организацию.

2. Они развалились изза поставок современных вооружений антиколониальным движениям.

Этот тезис тоже неверен. По поводу чего в данной ветке много написано. Можно добавить пример - Суэцкий кризис, когда политическое поражение колониальных империй произошло про причинам не имеющим никакого отношения к военному потенциалу Египта.

3. В связи с отсутствием в современных условиях п.2 более неактуален так что прямой колониализм снова становится выгодным.
Неверный вывод из неверных посылок.
От Игорь Куртуков
К Константин Федченко (19.05.2005 17:49:53)
Дата 19.05.2005 18:52:52

Ре: А почему...

>И что именно там мифологизировано и банально?

Ну вот например, миф : "Великие колониальные империи восемнадцатого-девятнадцатого веков могли возникнуть только в условиях качественного, по меньшей мере на одну технологическую эпоху, превосходства оружия колонизаторов над оружием колонизируемых"

А вот банальность: "Потому что и впрямь: ЧЕГО НЕ СДЕЛАЕШЬ РАДИ ВЫГОДЫ?"
От Гегемон
К Игорь Куртуков (19.05.2005 18:52:52)
Дата 19.05.2005 18:57:28

Ре: А почему...

>Ну вот например, миф : "Великие колониальные империи восемнадцатого-девятнадцатого веков могли возникнуть только в условиях качественного, по меньшей мере на одну технологическую эпоху, превосходства оружия колонизаторов над оружием колонизируемых"
Мануфактурное производство vs ремесленное кустарное. Технологическое превосходство все-таки было, и существенное

С уважением
От Игорь Куртуков
К Гегемон (19.05.2005 18:57:28)
Дата 19.05.2005 19:01:27

Ре: А почему...

>Мануфактурное производство вс ремесленное кустарное. Технологическое превосходство все-таки было, и существенное

Но не в оружии (ну, иногда, конечно, и в оружии но далеко не всегда). Вобще, великие колониальные империи создавались главным образом не военной силой, а деньгами и политикой.
От Константин Федченко
К Игорь Куртуков (19.05.2005 19:01:27)
Дата 19.05.2005 19:23:16

Ре: А почему...

>>Мануфактурное производство вс ремесленное кустарное. Технологическое превосходство все-таки было, и существенное
>
>Но не в оружии (ну, иногда, конечно, и в оружии но далеко не всегда). Вобще, великие колониальные империи создавались главным образом не военной силой, а деньгами и политикой.

Испанская?
Португальская?
именно что военной силой.
Британская и французская - во многом путем конкурентного вытеснения Испании из Америк, а Португалии из Индии и Африки..
А опиумные войны - разве на китайский рынок удалось войти без военной силы? А на японский - удалось бы войти без пушек коммодора Перри?

С уважением
От Игорь Куртуков
К Константин Федченко (19.05.2005 19:23:16)
Дата 19.05.2005 19:30:52

Ре: А почему...

>Испанская?
>Португальская?
>именно что военной силой.

Да нет же. Главным образом применением принципа "разделяй и властвуй". Вы вспомните, сколько сил было у Кортеса или Писсаро. Это не военная сила, а смех и слезы.

>Британская и французская - во многом путем конкурентного вытеснения Испании из Америк, а Португалии из Индии и Африки.

Это просто неправда.

>А опиумные войны - разве на китайский рынок удалось войти без военной силы? А на японский - удалось бы войти без пушек коммодора Перри?

А разве Китай или Япония вошли в состав какой-нибудь колониальной империи?
От Warrior Frog
К Игорь Куртуков (19.05.2005 19:30:52)
Дата 20.05.2005 12:58:23

Китай едва не вошел (+)

Здравствуйте, Алл

>>А опиумные войны - разве на китайский рынок удалось войти без военной силы? А на японский - удалось бы войти без пушек коммодора Перри?
>
>А разве Китай или Япония вошли в состав какой-нибудь колониальной империи?

К концу 19 века Китай лишился всех своих вассалькых королевств в ЮВА захваченных Францией, и Кореи, захваченой Японией. Затем начались "Манчжурские страдания" вылившиеся в "Великую сферу сопроцветания"

"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.
От Игорь Куртуков
К Warrior Frog (20.05.2005 12:58:23)
Дата 20.05.2005 18:28:08

Ре: Китай едва...

>К концу 19 века Китай лишился всех своих вассалькых королевств в ЮВА захваченных Францией, и Кореи, захваченой Японией.

Вы уверены, что Япония захватила Корею в конце 19-го века? Вы уверены, что Китай потерял сюзеренитет над Вьетнанмом в 19-м веке и в результате действий Франции?

>"ходя по минному полю именуемому ВИФ2НЕ надо тщательнеЕ быть в формулировках.

Вот-вот.
От Гегемон
К Игорь Куртуков (19.05.2005 19:01:27)
Дата 19.05.2005 19:05:09

Так они возникали как частные торговые предприятия (-)