От Роман Храпачевский
К Eugene
Дата 22.05.2005 02:37:54
Рубрики Современность; Локальные конфликты;

Re: Не надо...


>Ну да, забомбили по самое немогу а потом "добровольно" дали "договор" подписать, по которому контроль за частью территории Югославии передавался бомбившим.

Ну ты можешь как хочешь понимать, но с точки зрения международного права так и есть - да, страну ЗАСТАВИЛИ подписать соотв. договор, но это именно договор с суверенным правительством и не на оккупацию, а на миротворческую операцию. Именно поэтому в такой операции участвовали силы, которые поддерживали разные стороны - для баланса интересов. Так Россию была приглашена Сербией и поддерживала баланс с ее стороны.
Кстати, в резолюции ООН, на основе которой все это легитимизировалось, говорится о сохранении Косова в составе Сербии, что позволяло России выступать в указанной роли. Но как только стало ясно, что эта резолюция будет похерена и идет дело к отделению Косова, наши войска вывели - именно чтобы неожиданно не оказаться оккупантами.

С уважением, Евгений.
http://rutenica.narod.ru/
От Eugene
К Роман Храпачевский (22.05.2005 02:37:54)
Дата 22.05.2005 06:44:42

Надо, Роман, надо.

По "международному праву" Франция оккупировала Рейнскую область и Германия "согласилась" на это, ибо с силой не поспоришь.

>Так Россию была приглашена Сербией и поддерживала баланс с ее стороны.
*******************************************************
Если бы мнение Сербии хоть кто-то принимал всерьёз, то русским десантникам не надо было устраивать "броска в Приштину" с захватом аэродрома и конфликтом с британцами. По приглашению и по договору русские части ввели бы, как в Боснии, на оговоренную территорию с оговоренными правами.
В реале мнение Сербии никто не принимал в расчёт, а русские не подумав прибежали, попали под контроль американцев в их сектор и свалили, не добившись выполнения своих целей - защиты сербов от урюков-головорезов АОК и "мирных" албанских абрикосов.
Но факт американо-российских патрулей под американским руководством на оккупированной американцами територии имел место быть.

>Кстати, в резолюции ООН, на основе которой все это легитимизировалось, говорится о сохранении Косова в составе Сербии, что позволяло России выступать в указанной роли. *************************************************
Покажи мне резолюцию ООН, не подкреплённую американцами, которая бы работала, если она идёт вразрез с интересами американцев.

С уважением, Евгений.
От Роман Храпачевский
К Eugene (22.05.2005 06:44:42)
Дата 22.05.2005 14:39:12

Re: Надо, Роман,...

>По "международному праву" Франция оккупировала Рейнскую область и Германия "согласилась" на это, ибо с силой не поспоришь.

Однако Германия после ПМВ не потеряла своего субъектно-международного статуса, как и Сербия в 1999 г. В отличие от Ирака и той же Германии после ВМВ. Поэтому ты постоянно путаешься - и все только из желания натянуть аналогию. А она никак не натягивается -).

>Если бы мнение Сербии хоть кто-то принимал всерьёз, то русским десантникам не надо было устраивать "броска в Приштину" с захватом аэродрома и конфликтом с британцами. По приглашению и по договору русские части ввели бы, как в Боснии, на оговоренную территорию с оговоренными правами.

Причем все это тут?! Как бы ты не пытался натянуть аналогии с Ираком, ситуации ПРИНЦИПИАЛЬНО разные - Ирак потерял свою субъектность, Сербия - нет. В Ирак оккупанты из разных стран шли под эгидой США, а в Сербию Россия - по приглашению ДЕЙСТВУЮЩЕГО правительства Сербии и для защиты интересов сербов, а не стран коалиции.

>В реале мнение Сербии никто не принимал в расчёт, а русские не подумав прибежали, попали под контроль американцев в их сектор и свалили, не добившись выполнения своих целей - защиты сербов от урюков-головорезов АОК и "мирных" албанских абрикосов.

Угу, а зачем тогда заключали договор с Сербией, если "мнение Сербии никто не принимал в расчёт" ? Ась ? Почему не стали оккупировать явочным порядком как в Ираке ? Вот если бы оккупировали Сербию, свергли ее правительство и без всяких договоров ввели оккупационную администрацию - вот тогда бы твои аналогии были бы уместны. Но раз ничего этого нет - ты везде неправ, ни с формальной юридической т.з., ни по сути дела.

>Но факт американо-российских патрулей под американским руководством на оккупированной американцами територии имел место быть.

И что ? В Боснии аналогичные были формы сотрудничества - все это в рамках МИРОТВОРЧЕСКОЙ операции, каковая имела место быть в Косово. И Косово не оккупированная территория - в ней временно существует внешнее управление под эгидой международных организаций и по СОГЛАСИЮ страны-суверена.

>Покажи мне резолюцию ООН, не подкреплённую американцами, которая бы работала, если она идёт вразрез с интересами американцев.

А это причем ? Когда нет резолюции ООН амеры вполне плюют на это и в результате имеют Ирак. И флаг им в руки -))

С уважением
http://rutenica.narod.ru/
От Eugene
К Роман Храпачевский (22.05.2005 14:39:12)
Дата 22.05.2005 20:18:43

ОК, подвяжем.

Остались при своих.

С уважением, Евгений.