От AMX
К М.Свирин
Дата 19.05.2005 21:25:40
Рубрики WWII; Танки;

Re: Господа! Требуется...

>Тут попросили величины крутяжего момента В-2 в Т-34 и "Майбаха" в "Пантере".
>У меня, к соджалению, сейчас нет доступа к моей библиотеке... Хелпните, плз!

Для двигателя Т-34, развивающего макс. мощность 520 л.с., макс. крутящий момент 230 кг.м.

Для Пантеры всё хуже. Немцы не дают значений крутящего момента, только мощность. Всё что есть в интернете туфта. Сумятицы в умах еще добавили наши, выдав теоретические цифры из-за того что двигатель Тигра убили при разгрузке, соответсвенно измерить не смогли, ошиблись при определении степени сжатия(посчитали без прокладки) и ошиблись в определении макс. оборотов(взяли макс. цифру с тахометра). В отчете об этом теоретизировании написано, но почему-то наши горе-писаки дергая оттуда цифирки забывают это отметить.
Я считал как то от мощности, где-то у Васи на форуме постил, сейчас уже не найти. Посчитать опять?
От М.Свирин
К AMX (19.05.2005 21:25:40)
Дата 20.05.2005 00:32:31

Re: Господа! Требуется...

Приветствие
>>Тут попросили величины крутяжего момента В-2 в Т-34 и "Майбаха" в "Пантере".
>>У меня, к соджалению, сейчас нет доступа к моей библиотеке... Хелпните, плз!
>
>Для двигателя Т-34, развивающего макс. мощность 520 л.с., макс. крутящий момент 230 кг.м.

Стало быть 210 кг.м. в 1942-м это для двигуна в 480 сил?

>Для Пантеры всё хуже. Немцы не дают значений крутящего момента, только мощность. Всё что есть в интернете туфта. Сумятицы в умах еще добавили наши, выдав теоретические цифры из-за того что двигатель Тигра убили при разгрузке, соответсвенно измерить не смогли, ошиблись при определении степени сжатия(посчитали без прокладки) и ошиблись в определении макс. оборотов(взяли макс. цифру с тахометра). В отчете об этом теоретизировании написано, но почему-то наши горе-писаки дергая оттуда цифирки забывают это отметить.

Саш, был отчет по движку "Пантеры" в Кубинке. Я жалею, что не спер его. Попробуй найти его. Там точно оное было.

>Я считал как то от мощности, где-то у Васи на форуме постил, сейчас уже не найти. Посчитать опять?

Посчитай, будь ласка. Ибо вопрос, конечно, интересный.

Подпись
От AMX
К М.Свирин (20.05.2005 00:32:31)
Дата 20.05.2005 11:59:47

Re: Господа! Требуется...

>Стало быть 210 кг.м. в 1942-м это для двигуна в 480 сил?

Наверное так. Я тебе дал цифры с графиков реальных испытаний двигателя.

>Саш, был отчет по движку "Пантеры" в Кубинке. Я жалею, что не спер его. Попробуй найти его. Там точно оное было.

Ищу, ищу. Я много чего ищу. :)) Тем более, что наши цифры я тебе и так могу дать. Учитывая, что в руководстве по Пантере таже лабуда, что и в отчете по Тигру, то в отчете по Пантере скорее всего copy-paste.

А цифры следующие для HL 210.
Максимальная мощность 650 л.с.(взято с таблички на двигателе) при 3200 об/мин(ох уж эти тахометры :))). Момент на этих оборотах, т.е., внимание!!!, на 3200 об/мин - 145.5 кгм.
Максимальный момент при таких раскладах был бы за 230 кгм, это из-за того, что наши ошиблись в степени сжатия и завысили ее.


>Посчитай, будь ласка. Ибо вопрос, конечно, интересный.

По графику характеристик мощности, для HL 210 максимальный момент ~190 кгм, для HL 230 ~203 кгм.

Что касается Шпилбергов и прочих, то во первых Шпильберг взял это у Франка Кёхлера, а последний судя по всему не имел ТТХ, т.к. он указывает неверные данные.
Во вторых не 185 кгм, а 1850 Nm, что будет в килограммах на метр 188.8.(я офигиваю с этих сказочников :))).

В общем для 210-го очень похоже. Ну, а то что туда же записали и 230-ый, это для сказочников обычное дело.

Для расчетов я пользовался данными из "Panzerkampfwagen Panther. Werkstatthandbuch zum Maybach-Motor HL 230 P 30 - HL 210 P 30" и графиками с "покраденных" на ибее страничек из MAYBACH 12 Zylinder Fahrzeugmotor. Maybach-Motorenbau GMBH. Иногда везет, когда продавцы фоткают книжки на страничках с ценной информацией. :)))
От БорисК
К AMX (20.05.2005 11:59:47)
Дата 22.05.2005 08:31:13

Re: Господа! Требуется...

>Что касается Шпилбергов и прочих, то во первых Шпильберг взял это у Франка Кёхлера, а последний судя по всему не имел ТТХ, т.к. он указывает неверные данные.

Начнем с того, что, во-первых, это не Шпильберг, а Шпильбергер, если быть точным.

>Во вторых не 185 кгм, а 1850 Nm, что будет в килограммах на метр 188.8.(я офигиваю с этих сказочников :))).

Во-вторых, 1850 Nm в килограммометрах будет 188,6475, если округлить, конечно, ну, и для средних широт, разумеется, а вовсе не 188.8.

Я офигиваю с этих сказочников (С) :))).
От М.Свирин
К БорисК (22.05.2005 08:31:13)
Дата 23.05.2005 00:51:21

А если по фаренгейту взять ротор вектора дивиргенции в рекреации? :))

Приветствие
>>Что касается Шпилбергов и прочих, то во первых Шпильберг взял это у Франка Кёхлера, а последний судя по всему не имел ТТХ, т.к. он указывает неверные данные.
>
>Начнем с того, что, во-первых, это не Шпильберг, а Шпильбергер, если быть точным.

Вы уж простите, но я его Шпилем зову. Все понимают :)


>>Во вторых не 185 кгм, а 1850 Nm, что будет в килограммах на метр 188.8.(я офигиваю с этих сказочников :))).
>
>Во-вторых, 1850 Nm в килограммометрах будет 188,6475, если округлить, конечно, ну, и для средних широт, разумеется, а вовсе не 188.8.

Я тут со своими в высшей степени средни ми познаниями в области физики разделил 1850 на 9.8 и получил 188,77551... Так что тоже мог бы написать, что 188,8. А вы с какой точностью брали g?


Подпись
От БорисК
К М.Свирин (23.05.2005 00:51:21)
Дата 24.05.2005 06:58:42

Тады ой :-)))

>Вы уж простите, но я его Шпилем зову. Все понимают :)

Мне попадались случаи, когда Шпильбергера Шпилем называли, но Шпильберга встретил впервые. Повезло Вам, что фамилия у Вас короткая, а то неизвестно, как могли бы сократить... :-)))

>>Во-вторых, 1850 Nm в килограммометрах будет 188,6475, если округлить, конечно, ну, и для средних широт, разумеется, а вовсе не 188.8.
>
>Я тут со своими в высшей степени средни ми познаниями в области физики разделил 1850 на 9.8 и получил 188,77551... Так что тоже мог бы написать, что 188,8. А вы с какой точностью брали g?

Если быть точным, то g в общем случае вычисляется по формуле:

g=GM/(R + h)^2, где

G - гравитационная постоянная, она равна 6,6742 х 10^-11 Nm^2/kg^2;
М - масса притягивающего тела, в нашем случае это Земля;
R - радиус притягивающего тела - Земли;
h - высота над поверхностью притягивающего тела, для которой вычисляется g.

Поскольку Земля - не идеальный шар, а приплюснута с полюсов, ее радиус - величина переменная. Рельеф ее поверхности весьма разнообразен. К тому же дело осложняется вращением Земли, в результате которого на величину g влияет центростремительное ускорение, разное для разных широт. Короче, говорить можно только об усредненных, приблизительных значениях g. Около экватора это - 9,789 м/с^2, на полюсах - 9,823 м/с^2. В среднем по Земле и на ее средних широтах g можно принять равным 9,80665 м/с^2. Его я и использовал. А дальше его можно округлять с любой разумной для каждого случая точностью: 9,81 м/с^2 или 9,8 м/с^2 или 10 м/с^2.

Сам Шпильбергер в своей книге про "Пантеру" приводит крутящий момент ее двигателя так: 1850 mN (185 mkg). Несомненно, именно вторая цифра является первичной, во времена "Пантеры" и ее двигателя системы "СИ" еще не было. То, что он поставил mN на первом месте - просто дань нынешней тенденции следовать этой системе. Очевидно, он округлил значение g до 10, что, в общем-то, не играет в данном случае большого значения, ведь мощность двигателя и его крутящий момент - величины не очень постоянные и варьируется от одного его экземпляра к другому.

С уважением, БорисК.
От Москалев.Е.
К AMX (20.05.2005 11:59:47)
Дата 20.05.2005 12:33:49

Re: Господа! Требуется...

Приветствую

>По графику характеристик мощности, для HL 210 максимальный момент ~190 кгм, для HL 230 ~203 кгм.

Ни фига себе бензиновый моторчик!
Почти равный момент на почти вдвое более высоких оборотах (с В-2 )
Сань , а удельный расход топлива Гр/лс/час есть где нибудь готовая цифра?


С уважением Евгений
От AMX
К Москалев.Е. (20.05.2005 12:33:49)
Дата 20.05.2005 12:41:55

Re: Господа! Требуется...

>>По графику характеристик мощности, для HL 210 максимальный момент ~190 кгм, для HL 230 ~203 кгм.
>
>Ни фига себе бензиновый моторчик!

Ну так ход поршня то у него не слабый, разборный коленвал на роликах, без противовесов. Такие коленвалы сейчас делают для профессионального спорта. Сам же видел как немцы его сделали, чего удивляешься? :)
Скоко с него французы с впрыском снимали мощности? :))

>Почти равный момент на почти вдвое более высоких оборотах (с В-2 )

Не совсем равный, разница в 30 кгм, это достаточно большая разница, но и литраж двигателей отличается очень сильно.

>Сань , а удельный расход топлива Гр/лс/час есть где нибудь готовая цифра?

Никогда не обращал на это внимания. Жрет он очень много.
От Москалев.Е.
К AMX (20.05.2005 12:41:55)
Дата 20.05.2005 13:26:51

Re: Господа! Требуется...

Приветствую

>Ну так ход поршня то у него не слабый, разборный коленвал на роликах, без противовесов. Такие коленвалы сейчас делают для профессионального спорта. Сам же видел как немцы его сделали, чего удивляешься? :)
>Скоко с него французы с впрыском снимали мощности? :))

Да я не удивляюсь. просто неожиданно много по моменту. я ожидал где то 160


>Не совсем равный, разница в 30 кгм, это достаточно большая разница, но и литраж двигателей отличается очень сильно.

так это 54чный 520 сильный.
Мишка имел в виду военные 460-490 сил. там много меньше разница.

>Никогда не обращал на это внимания. Жрет он очень много.
думаю что то около 250 300 г/Лс/ч
У 80чной ГТД 220 г/Лс/ч но так там не бензин.


С уважением Евгений
От AMX
К Москалев.Е. (20.05.2005 13:26:51)
Дата 20.05.2005 13:37:19

Re: Господа! Требуется...

>так это 54чный 520 сильный.

Нет, это нормальный 34-ный 520-ти сильный. Я данные кинул из отчета 1942-го года.

>Мишка имел в виду военные 460-490 сил. там много меньше разница.

Это уже проблемы нормального изготовления.