От БорисК
К AMX
Дата 22.05.2005 08:31:13
Рубрики WWII; Танки;

Re: Господа! Требуется...

>Что касается Шпилбергов и прочих, то во первых Шпильберг взял это у Франка Кёхлера, а последний судя по всему не имел ТТХ, т.к. он указывает неверные данные.

Начнем с того, что, во-первых, это не Шпильберг, а Шпильбергер, если быть точным.

>Во вторых не 185 кгм, а 1850 Nm, что будет в килограммах на метр 188.8.(я офигиваю с этих сказочников :))).

Во-вторых, 1850 Nm в килограммометрах будет 188,6475, если округлить, конечно, ну, и для средних широт, разумеется, а вовсе не 188.8.

Я офигиваю с этих сказочников (С) :))).


От М.Свирин
К БорисК (22.05.2005 08:31:13)
Дата 23.05.2005 00:51:21

А если по фаренгейту взять ротор вектора дивиргенции в рекреации? :))

Приветствие
>>Что касается Шпилбергов и прочих, то во первых Шпильберг взял это у Франка Кёхлера, а последний судя по всему не имел ТТХ, т.к. он указывает неверные данные.
>
>Начнем с того, что, во-первых, это не Шпильберг, а Шпильбергер, если быть точным.

Вы уж простите, но я его Шпилем зову. Все понимают :)


>>Во вторых не 185 кгм, а 1850 Nm, что будет в килограммах на метр 188.8.(я офигиваю с этих сказочников :))).
>
>Во-вторых, 1850 Nm в килограммометрах будет 188,6475, если округлить, конечно, ну, и для средних широт, разумеется, а вовсе не 188.8.

Я тут со своими в высшей степени средни ми познаниями в области физики разделил 1850 на 9.8 и получил 188,77551... Так что тоже мог бы написать, что 188,8. А вы с какой точностью брали g?


Подпись

От БорисК
К М.Свирин (23.05.2005 00:51:21)
Дата 24.05.2005 06:58:42

Тады ой :-)))

>Вы уж простите, но я его Шпилем зову. Все понимают :)

Мне попадались случаи, когда Шпильбергера Шпилем называли, но Шпильберга встретил впервые. Повезло Вам, что фамилия у Вас короткая, а то неизвестно, как могли бы сократить... :-)))

>>Во-вторых, 1850 Nm в килограммометрах будет 188,6475, если округлить, конечно, ну, и для средних широт, разумеется, а вовсе не 188.8.
>
>Я тут со своими в высшей степени средни ми познаниями в области физики разделил 1850 на 9.8 и получил 188,77551... Так что тоже мог бы написать, что 188,8. А вы с какой точностью брали g?

Если быть точным, то g в общем случае вычисляется по формуле:

g=GM/(R + h)^2, где

G - гравитационная постоянная, она равна 6,6742 х 10^-11 Nm^2/kg^2;
М - масса притягивающего тела, в нашем случае это Земля;
R - радиус притягивающего тела - Земли;
h - высота над поверхностью притягивающего тела, для которой вычисляется g.

Поскольку Земля - не идеальный шар, а приплюснута с полюсов, ее радиус - величина переменная. Рельеф ее поверхности весьма разнообразен. К тому же дело осложняется вращением Земли, в результате которого на величину g влияет центростремительное ускорение, разное для разных широт. Короче, говорить можно только об усредненных, приблизительных значениях g. Около экватора это - 9,789 м/с^2, на полюсах - 9,823 м/с^2. В среднем по Земле и на ее средних широтах g можно принять равным 9,80665 м/с^2. Его я и использовал. А дальше его можно округлять с любой разумной для каждого случая точностью: 9,81 м/с^2 или 9,8 м/с^2 или 10 м/с^2.

Сам Шпильбергер в своей книге про "Пантеру" приводит крутящий момент ее двигателя так: 1850 mN (185 mkg). Несомненно, именно вторая цифра является первичной, во времена "Пантеры" и ее двигателя системы "СИ" еще не было. То, что он поставил mN на первом месте - просто дань нынешней тенденции следовать этой системе. Очевидно, он округлил значение g до 10, что, в общем-то, не играет в данном случае большого значения, ведь мощность двигателя и его крутящий момент - величины не очень постоянные и варьируется от одного его экземпляра к другому.

С уважением, БорисК.