От ARTHURM
К All
Дата 20.05.2005 10:20:31
Рубрики Космос;

?Горизонты освоения Космоса

Добрый день!

Если представить себе на минутку что начиная с 3 октября 1957 года и по сей день человечество не занималось бы всякой фигней, а, объединившись, "в погоне за светом и пространством" сосредоточилось бы на главном - освоении космического пространства не жалея на это никаких ресурсов, то что бы мы имели на текущий момент?
База на Луне - IMHO однозначно.
Пилотируемый полет на Марс - ?
Орбитальная станция на Юпитере - ?
"Луноход" на Титане и куча роботов по всем малым и не очень небесным телам - ?
Обитаемый дирижбандель в облаках Венеры - ?
Экспедицию к окраинам Солнечной системы - ?

С уважением ARTHURM
От Presscenter
К ARTHURM (20.05.2005 10:20:31)
Дата 20.05.2005 14:41:44

Re: ?Горизонты освоения...


>База на Луне - IMHO однозначно.

Вряд ли. Амерская лунная программа была ответом на Гагарина и Титова, а советская Лунная - ответ (запоздавший) на амеровскую. До 64 г. Луна была нам не нужна, амерам - нужна только для престижа. Вот бабакинские роботы скорее б пригодились.

>Пилотируемый полет на Марс - ?

Да. несмотря на все сложности. Но на Марс ли - не факт. Скорее - к Марсу. Посадка и взлет - это ИМХО сложнее Луны. Хотя, наверное, смогли б в итоге и это одолеть.

>Орбитальная станция на Юпитере - ?

Вряд ли. Автомат дешевле и проще, к тому ж нет ничего, что мог бы для изучения Юпитера не смог бы сделать автомат по сравнению с человеком.

>"Луноход" на Титане и куча роботов по всем малым и не очень небесным телам - ?

Никаких проблем.

>Обитаемый дирижбандель в облаках Венеры - ?

Насчет обитаемого вряд ли. А постоянно действующая АС вокруг - возможно.

>Экспедицию к окраинам Солнечной системы - ?

Ох... Совместно с США и Европой если тока.... и то фиг там. За бабки перегрызлись бы.

>С уважением ARTHURM
От Kmax
К ARTHURM (20.05.2005 10:20:31)
Дата 20.05.2005 10:38:28

Re: ?Горизонты освоения...

Здравствуйте!
НУ а если б представить, что отправной точной будет не 1957 год, а скажем "непадение" Римской Империи и неслучившийся крах Античного мира. И оттуда "в едином порыве". Сейчас бы уже наверное к Альфе Центавра летали.
Только представьте - Проконсул Марса, XIV венерианский легион и т.д. :))
Насчет баз на Луне и т.д. я вот все думаю - на фига?
Т.е. ИМХО важнее обустроить жизнь на Земле, а уж потом лезть на другие планеты и т.д.
На мой взгляд космические программы только в одном полезны - продвигают технологию и науку на Земле. Т.с. космические технологии - в массы. Другого смысла я не вижу. Лучше б школ больше построили и Африку, да что Африку, своих стариков бы накормили.
С уважением, Коннов Максим.
От Виктор Крестинин
К ARTHURM (20.05.2005 10:20:31)
Дата 20.05.2005 10:23:31

лучше расскажите почему с Марсом все гораздо сложнее чем с Венерой например... (-)
От СанитарЖеня
К Виктор Крестинин (20.05.2005 10:23:31)
Дата 20.05.2005 13:14:57

Самое Правильное Объяснение ;)

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/249/249928.htm
От radus
К Виктор Крестинин (20.05.2005 10:23:31)
Дата 20.05.2005 10:57:09

все дело, imho, в атмосфере.

С точки зрения атмосферы Марс - наиболее сложный объект. Влияние его атмосферы нельзя отбросить (как при посадке на Луну), и нельзя использовать для полноценного торможения (как на Венере). То есть с ним надо бороться, усложняя устройство корабля. Чем сложнее корабль, тем больше шансов, что он выйдет из строя.
От Waldi
К radus (20.05.2005 10:57:09)
Дата 22.05.2005 23:34:39

Re: все дело,...

>С точки зрения атмосферы Марс - наиболее сложный объект. Влияние его атмосферы нельзя отбросить (как при посадке на Луну), и нельзя использовать для полноценного торможения (как на Венере). То есть с ним надо бороться, усложняя устройство корабля. Чем сложнее корабль, тем больше шансов, что он выйдет из строя.
Ответ неверный. Это гигантское преимущество, что у Марса есть (слабая) атмосфера. В отличие от Луны, она позволяет:
а) тормозить АМС с подлетной скорости почти до нуля без затрат топлива.
б) не иметь бешеные траблы с системой терморегуляции.
с) космонавты могут иметь упрощенные скафандры.
д) мона применять ветрогенераторы.

У Венеры атмосфера запредельная и явлеется непреодолимым препятствием для ее изучения и освоения в ближайшие несколько столетий.
От radus
К Waldi (22.05.2005 23:34:39)
Дата 23.05.2005 10:37:01

однако, речь шла не о перспективе

>Ответ неверный. Это гигантское преимущество, что у Марса есть (слабая) атмосфера. В отличие от Луны, она позволяет:
>а) тормозить АМС с подлетной скорости почти до нуля без затрат топлива.
>б) не иметь бешеные траблы с системой терморегуляции.
>с) космонавты могут иметь упрощенные скафандры.
>д) мона применять ветрогенераторы.

Разумеется, для последующих действий это плюсы. Однако речь шла всего лишь о уже летавших станциях.

Я понимаю, что на Марс хочется. :) Мне тоже.
От Waldi
К radus (23.05.2005 10:37:01)
Дата 23.05.2005 11:00:27

Re: однако, речь...

>Разумеется, для последующих действий это плюсы. Однако речь шла всего лишь о уже летавших станциях.
Punkty a) i b) - dljy nyneshnih AMC. Parashut + tormoznoj pozvoljaut nadesho sovershat' posadki v atmosfere. V etom smysle na Mars letet gorazdo proshe, chem na Lunu. Prosto ochen' daleko i dolgo (dlja kosmonavtov).
От tarasv
К radus (20.05.2005 10:57:09)
Дата 20.05.2005 13:26:57

Регулярные отказы разгонных блоков на атмосферу Марса не спишешь (-)
От DenisK
К tarasv (20.05.2005 13:26:57)
Дата 20.05.2005 14:34:25

Это нормальная ситуация

Если 2/3 подобных проектов доходит до конца - нормальная.
С уважением, ДенисК
От Pavel
К Виктор Крестинин (20.05.2005 10:23:31)
Дата 20.05.2005 10:36:16

А чем сложнее?(+)

Доброго времени суток!
ИМХО просто так уж получилось: амерам больше везло с Марсом, нам с Венерой.
С уважением! Павел.