От Skipper
К Василий Фофанов
Дата 26.07.2000 21:34:04
Рубрики WWII; Танки;

Чтоб понятнее? А я ведь в прошлом - физтех

Так что давайте не будем про физику твердого тела, гидродинамику и проч.

Как бы оно там не происходило, броня должна любым способом рассеять mv^2/2, а снаряд должен их "впендюрить" в минимальную площадь, чтобы не рассеялось.

Поэтому, одинаковой формы, "из того же материалу" сделанные снаряды, различаюшиеся по массе в разы (но не в десятки раз), имеют с хорошей точностью одинаковую бронебойность, ежели у них одинаковый mv^2/2. Бронебойные характеристики различных орудий это подтверждают.
От astronavt
К Skipper (26.07.2000 21:34:04)
Дата 27.07.2000 13:36:24

А почему собственно

mv^2/2 а не mv. Всё-таки сила приводит к разрушению. А из mv^2/2
ещё хрен знает сколько на нагрев
пойдёт. (Говорю об импульсе при ударе, чтобы из-за сопротивления воздуха при разных скоростях не били)

С уважением
От Василий Фофанов
К astronavt (27.07.2000 13:36:24)
Дата 27.07.2000 14:57:50

Вот что значит здравый смысл

Действительно, бронепробиваемость ЛИНЕЙНО зависит от ударной скорости (или точнее от скорости в степени 1,044). А вовсе не от квадрата скорости, и уж конечно не от начальной скорости.

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Skipper
К Василий Фофанов (27.07.2000 14:57:50)
Дата 27.07.2000 16:07:36

С этого и надо было начинать

Могет быть и импульс. Хотя зависимость от начальной скорости (по реальным данным) выглядит ближе к квадратичной, чем 1.044. Есть подозрение, что это объясняется потерей импульса на траектории полета(?)
От Василий Фофанов
К Skipper (27.07.2000 16:07:36)
Дата 27.07.2000 17:20:48

не могли бы Вы привести "реальные" данные? Есть мнение, что Вы что-то упускаете.
От Василий Фофанов
К Skipper (27.07.2000 16:07:36)
Дата 27.07.2000 17:14:50

Re: С этого и надо было начинать

> Хотя зависимость от начальной скорости (по реальным данным) выглядит ближе к квадратичной, чем 1.044. Есть подозрение, что это объясняется потерей импульса на траектории полета(?)

Никогда не встречал формулы зависимости БП от начальной скорости. Да вряд ли она и существует, туда слишком много придется напихать...

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Skipper
К Василий Фофанов (27.07.2000 17:14:50)
Дата 27.07.2000 17:29:33

Re: С этого и надо было начинать

>Никогда не встречал формулы зависимости БП от начальной скорости. Да вряд ли она и существует, туда слишком много придется напихать...

Меня в принципе интересует не точная формула, а характер зависимости. Линия, квадрат, экспонента или еше чего-нибудь. Понятно, что она проходит через (0;0). Про экстремум, кстати - не очень понятно. На каких по порядку скоростях оный экстремум достигается?

Вот например, Леопард 2 имеет те же 120 мм, что и M1, однако длина ствола (и начальная скорость) на что-то вроде 10% больше. Возникает вопрос - на сколько %% это увеличивает дистанцию эффективного поражения танков противника. Я из общих соображений было решил, что на 20 (а это много). Теперь вижу - х.з.
От Василий Фофанов
К Skipper (27.07.2000 17:29:33)
Дата 27.07.2000 18:46:01

Re: С этого и надо было начинать

>Меня в принципе интересует не точная формула, а характер зависимости. Линия, квадрат, экспонента или еше чего-нибудь. Понятно, что она проходит через (0;0). Про экстремум, кстати - не очень понятно. На каких по порядку скоростях оный экстремум достигается?

Зависит от всего, от чего только можно 8)) По-моему, расчетные игры со снарядами на базе М829А2 привели к экстремуму на ~1900м/с

>Вот например, Леопард 2 имеет те же 120 мм, что и M1, однако длина ствола (и начальная скорость) на что-то вроде 10% больше. Возникает вопрос - на сколько %% это увеличивает дистанцию эффективного поражения танков противника. Я из общих соображений было решил, что на 20 (а это много). Теперь вижу - х.з.

Еще какой х.з., особенно учитывая, что для новой немецкой пушки предназначается новый снаряд, и самое главное - новый усиленный заряд. (то есть обратной совместимости по снарядам нет) Так что дело не только и не столько в удлинении ствола.

Проще использовать французские данные, их пушка выжимает из натовского боеприпаса типа 4% прироста скорости. Довольно мало.

Насчет увеличения дистанции "уверенного поражения" - это Вы вообще в жизни не сосчитаете. Ведь если 600мм брони пробивалось на пределе и мы добавили скажем 50мм бронепробиваемости - у нас дистанция выросла на 2 и больше км, а могущество - всего на 1/12. А если мы пробивали раньше 250, а теперь 500, то могущество удвоилось, а дистанция не выросла 8)))

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Василий Фофанов
К Skipper (26.07.2000 21:34:04)
Дата 26.07.2000 22:13:46

Re: Чтоб понятнее? А я ведь в прошлом - физтех

>Как бы оно там не происходило, броня должна любым способом рассеять mv^2/2, а снаряд должен их "впендюрить" в минимальную площадь, чтобы не рассеялось.

>Поэтому, одинаковой формы, "из того же материалу" сделанные снаряды, различаюшиеся по массе в разы (но не в десятки раз), имеют с хорошей точностью одинаковую бронебойность, ежели у них одинаковый mv^2/2. Бронебойные характеристики различных орудий это подтверждают.

Эта фраза не имеет никакого смысла, Вы уж извините. По ряду причин. Во-первых, если два снаряда сделаны одной формы из одного материала, то скорее всего это два одинаковых снаряда. И коли у них еще и энергия одинаковая, то естественно с чего бы им иметь разную бронепробиваемость. Во-вторых, не забудьте, что Вам кинетическую энергию надо еще доставить к цели в целости и сохранности, а чем выше скорость, тем больше потери. В-третьих, вообще один и тот же предмет с разной начальной скоростью совсем не обязательно пробивает больше, если скорость выше. Там имеет место экстремум.


С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Василий Фофанов
К Василий Фофанов (26.07.2000 22:13:46)
Дата 26.07.2000 22:17:19

Ах да, еще T/d не мешало бы учитывать...