От Скептик
К Serge1
Дата 22.05.2005 23:23:41
Рубрики Прочее;

Ерунда

>>>Вообще-то Англия воевала с 09.39. Ее промышленный потенциала использовался против Гитлера. Ну там "Бисмарка" утопили, Геринга пощипали и еще по мелочи. Так что реально нужно против Гитлера их плюсовать.

ВОт именно, что пощипали мелочи. Абсолютное большиснтво своих ресурсов Гитлер концентрировал в 1941 году для войны с СССР. А Англия с ее значительным потенциалом оказывалась почти в стороне. Что толку СОветскому Союзу от промышленного потенциала Англии, если на борьбу с ним Гитлер тратил лишьочень незначительную часть своих сил. А вот потенциал оккупированной Европы Гитлер использовал в борьбе с СССР сраз и на всю катушку.
От Дмитрий Козырев
К Скептик (22.05.2005 23:23:41)
Дата 23.05.2005 09:25:27

Re: Ерунда

>Абсолютное большиснтво своих ресурсов Гитлер концентрировал в 1941 году для войны с СССР.

Наиболее приоритетными работами в промышлености в 1941 г. Был выпуск зенитных орудий и ПЛ.
От Игорь Куртуков
К Скептик (22.05.2005 23:23:41)
Дата 23.05.2005 02:34:05

Re: Ерунда

>ВОт именно, что пощипали мелочи. Абсолютное большиснтво своих ресурсов Гитлер концентрировал в 1941 году для войны с СССР.

Ну не знаю... На строительство подлодок довольно немало ресурсов шло. Так что об "абсолютном большинстве", пожалуй, говорить не стоит.

> А вот потенциал оккупированной Европы Гитлер использовал в борьбе с СССР сраз и на всю катушку.

А вот это как раз неправда.
От Скептик
К Игорь Куртуков (23.05.2005 02:34:05)
Дата 23.05.2005 20:44:29

Правда-правда


>> А вот потенциал оккупированной Европы Гитлер использовал в борьбе с СССР сраз и на всю катушку.
>
>А вот это как раз неправда.


Нет правда. ВОенные заводы Франции работали на выполнение немецких заказов уже в 1940 году. СТратегические запасы сырья , хранившиеся в портах Голландии , ФРанции и на складах Бельгии тоже. Танковые и прочие заводы Чехии тоже. Нефть , цинк, свинец и проч редкие металлы РУмынии -тоже. Перечислять можно долго. А на борьбу с английским потенциалом Гитлер тратил лишь мизерную часть своих ресурсков.
От Игорь Куртуков
К Скептик (23.05.2005 20:44:29)
Дата 23.05.2005 21:00:26

Ре: Правда-правда

>Нет правда. ВОенные заводы Франции работали на выполнение немецких заказов уже в 1940 году.

На всю катушку?

> Перечислять можно долго.

А вы перечислите только те, которые на всю катушку. Выйдет меньше.
От Serge1
К Игорь Куртуков (23.05.2005 02:34:05)
Дата 23.05.2005 06:32:00

Re: Простенькй пример про ресурсы Германии

Здраствуйте
>>ВОт именно, что пощипали мелочи. Абсолютное большиснтво своих ресурсов Гитлер концентрировал в 1941 году для войны с СССР.
>
>Ну не знаю... На строительство подлодок довольно немало ресурсов шло. Так что об "абсолютном большинстве", пожалуй, говорить не стоит.

Позвольте Вам привести простенький пример про ресурсы Германии. Потопленный англичанами в мае 1941 "Бисмарк" по стали и прочим трудозатратам весил на тот момент столько же, сколько все танки Германии. Так, что как считать. Можно сказать, что мелочи, а можно ... В зависимости от желания можно пытаться доказывать любой расклад.
С уважением
От Владислав
К Serge1 (23.05.2005 06:32:00)
Дата 24.05.2005 04:25:37

Вы можете доказать свое утверждение?

Вот это:

> Потопленный англичанами в мае 1941 "Бисмарк" по стали и прочим трудозатратам весил на тот момент столько же, сколько все танки Германии.

"Бисмарк", если вы не в курсе, стоил 196 000 000 рейхсмарок. Танков у Германии к моменту гибели "Бисмарка" имелось около 6500. Итого, по-вашему выходит, что в среднем (ну очень в среднем) тогдашний немецкий танк стоил менее 30 000.

Для справки -- согласно Освальду, Pz.II без оптики и вооружения стоил 49 300 марок. Pz.III -- 96 200 марок, Pz.IV -- 103 500.

К этому нужно приплюсовать стоимость создания танковой промышленности со всей сопутствующей инфраструктурой, которая создавалась наново, в то время как судостроительная промышленность в стране уже существовала (и, между прочим, так или иначе требовала загрузки).

Можно, кстати, посчитать, сколько ресурсов потратила Англия на борьбу с "Бисмарком"...
От Игорь Куртуков
К Владислав (24.05.2005 04:25:37)
Дата 24.05.2005 20:48:11

Ре: Вы можете...

>Можно, кстати, посчитать, сколько ресурсов потратила Англия на борьбу с "Бисмарком"...

Да вобщем-то довольно немало.


От Serge1
К Владислав (24.05.2005 04:25:37)
Дата 24.05.2005 20:34:31

Re: Немного перегнул, согласен

Здраствуйте
>Вот это:

>> Потопленный англичанами в мае 1941 "Бисмарк" по стали и прочим трудозатратам весил на тот момент столько же, сколько все танки Германии.
>
>"Бисмарк", если вы не в курсе, стоил 196 000 000 рейхсмарок. Танков у Германии к моменту гибели "Бисмарка" имелось около 6500. Итого, по-вашему выходит, что в среднем (ну очень в среднем) тогдашний немецкий танк стоил менее 30 000.

Немцы построили 2 суперлинкора. "Тирпиц" бриты добили позже.
Плюс авианосец "Цеппелин". Плюс подлодки.
В сумме эти ресурсы близки затратам на танки Во всяком случае, величина затрат одного порядка с танками.

>Для справки -- согласно Освальду, Pz.II без оптики и вооружения стоил 49 300 марок. Pz.III -- 96 200 марок, Pz.IV -- 103 500.

>К этому нужно приплюсовать стоимость создания танковой промышленности со всей сопутствующей инфраструктурой, которая создавалась наново, в то время как судостроительная промышленность в стране уже существовала (и, между прочим, так или иначе требовала загрузки).

Ну перепрофилировать судостроительную промышленность на выпуск танков это не супер сложно. Не думаю, что г. Порше с коллегами было бы очень трудно. Опять же резерв времени учтите.
Танк это ведь не "Бисмарк". Утоп и 40 000 тонн стали пропало. Подбитый танк можно восстановить, переплавить и пр.
Плюс немцы вполне могли бы и дизели на танки, вместо дизелей на ПЛ.
Да и дизельное топливо освободилось бы.

>Можно, кстати, посчитать, сколько ресурсов потратила Англия на борьбу с "Бисмарком"...
Очень много и случай бритам помог. Не попади торпеда в руль, так еще неизвестно, как война повернулась.



С уважением
От Amstrong
К Владислав (24.05.2005 04:25:37)
Дата 24.05.2005 11:35:59

Ре: Вы можете...



>Можно, кстати, посчитать, сколько ресурсов потратила Англия на борьбу с "Бисмарком"...

выходит один "бисмарк" это 2000 Т3, тирпиц ещё 2000 ну и осталныи. Вмести с бисмарком и другими бочками англичани настреляли около 4000 Т3. Добавляем немецкии потерии в западной компании, траты на ПВО и строителство/развитие авиопромышлености и подводного флота ну и потерии в самолётах в сражении за англию. Конечмо можно ещё записать то что потеряла или задействовала италия против которой англия тоже вела войну..........
Милодцы англичани однако.
От Скептик
К Serge1 (23.05.2005 06:32:00)
Дата 23.05.2005 20:46:38

А считать надо с умом

"Позвольте Вам привести простенький пример про ресурсы Германии. Потопленный англичанами в мае 1941 "Бисмарк" по стали и прочим трудозатратам весил на тот момент столько же, сколько все танки Германии. "

НУ очень бы Бисмарк помог Германии в борьбе с СССР! Так что примеры надо с умом подбирать а не как резун.
От Serge1
К Скептик (23.05.2005 20:46:38)
Дата 23.05.2005 20:59:13

Re: Тогда попробую начать с азов

Здраствуйте
>"Позвольте Вам привести простенький пример про ресурсы Германии. Потопленный англичанами в мае 1941 "Бисмарк" по стали и прочим трудозатратам весил на тот момент столько же, сколько все танки Германии. "

>НУ очень бы Бисмарк помог Германии в борьбе с СССР! Так что примеры надо с умом подбирать а не как резун.

Попробую с азов
1.Нет необходимости воевать с Англией
2.Не надо строить "Бисмарк"
3.40 000 стали и чертову пропасть других дефицитных ресурсов (топливо, трув высокласных специалистов и пр.) Гитлер бросает на строительство танковых армад

С уважением