От Владислав
К VLADIMIR
Дата 25.05.2005 04:19:58
Рубрики ВВС; Локальные конфликты;

Re: to VLADIMIR...

Приветствую!

>>буквально, пять минут назад по дискавере в передаче про истребители было заявлено, что потери мигов в 10(!) раз превосходят потери сейбров. Так что может в каких-нибудь академических изданиях более взвешенный взгляд и присутствует. Но в массовой жвачке ничего не поменялось.
>--------------------------------
>Что ж, значит продолжаются сказки. Я бы, правда, не назвал издания, в которых эта цифра уже не звучит, академическими. Они самые обычные.

Майк Спик -- это серьезный автор или фуфло?

М. Спик. Истребители. Асы ХХ века, 1914--2000. М. ЭКСМО, 2001, стр. 238:

"Заявления летчиков, летавших на "Сейбрах", о своих победах [ранее говорится о 750 машинах] оказались удивительно точны. Но этого нельзя сказать об их противниках [ранее говорится о 1300 машинах], хотя заявления ВВС США о потерях противоречивы".

>А какого примерно года фильм, который Вы смотрели?

На Спике -- (с) 1999.


С уважением

Владислав
От alchem
К Владислав (25.05.2005 04:19:58)
Дата 27.05.2005 14:11:38

Спик - дядька в общем добросовестный, но уж больно давно писал.

Поэтому ссылаться на него надо очень осторожно. Много "клюквы".
От VLADIMIR
К Владислав (25.05.2005 04:19:58)
Дата 25.05.2005 18:45:10

B. Gunston. History of Military Aviation (2000). Потери в Корее 3:1 (-)
От Ktulu
К VLADIMIR (25.05.2005 18:45:10)
Дата 25.05.2005 18:52:10

Потери кого по отношению к кому? (-)
От VLADIMIR
К Ktulu (25.05.2005 18:52:10)
Дата 26.05.2005 04:09:42

Истребители "коммунистов" - Истребители ООН (-)
От Владислав
К VLADIMIR (26.05.2005 04:09:42)
Дата 26.05.2005 07:40:29

А как там оценивается общее соотношение потерь?

При том что что главная цель "истребителей коммунистов" -- не истребители, а бомбардировщики.


С уважением

Владислав
От VLADIMIR
К Владислав (26.05.2005 07:40:29)
Дата 27.05.2005 02:46:09

Потери истребительной авиации США в Корее - справка





Ray Wagner. The North American Sabre. 1963

С уважением, ВЛАДИМИР
От Ktulu
К VLADIMIR (27.05.2005 02:46:09)
Дата 27.05.2005 13:47:19

Вы привели данные 1953 года

Там и подписано: From USAF Statistical Digest, Fiscal 1953
Веры им, честно говоря, мало.

>Ray Wagner. The North American Sabre. 1963

--
Алексей
От Владислав
К VLADIMIR (27.05.2005 02:46:09)
Дата 27.05.2005 04:18:32

Большое спасибо, очень интересная информация

То есть по данным 1963 года американцы потеряли в Корее 1335 истребителей, из них только 605 (45,3 %) в бою, причем от воздействия вражеских истребителей -- 121 машину и еще 54 -- от неизвестных причин.

При этом сами заявили уничтоженными 926 самолетов (в том числе при разгроме ВВС КНА летом 1950 года), из них 907 МиГов -- при реальных общих (вместе с небоевыми) потерях МиГов около 500 машин и без учета заявок союзников и бомбардировочной авиации.

>Ray Wagner. The North American Sabre. 1963

Кстати, вы обещали более современные данные -- по B. Gunston. History of Military Aviation (2000).


С уважением

Владислав
От VLADIMIR
К Владислав (27.05.2005 04:18:32)
Дата 27.05.2005 07:31:26

Re: Большое спасибо,...

>То есть по данным 1963 года американцы потеряли в Корее 1335 истребителей, из них только 605 (45,3 %) в бою, причем от воздействия вражеских истребителей -- 121 машину и еще 54 -- от неизвестных причин.
-------------------
Так и было, скорее всего.
------------------------
>При этом сами заявили уничтоженными 926 самолетов (в том числе при разгроме ВВС КНА летом 1950 года), из них 907 МиГов -- при реальных общих (вместе с небоевыми) потерях МиГов около 500 машин и без учета заявок союзников и бомбардировочной авиации.
-----------------------------------
По МИГам сведения безнадежно устарели.
-----------------------------
>>Ray Wagner. The North American Sabre. 1963
>
>Кстати, вы обещали более современные данные -- по B. Gunston. History of Military Aviation (2000).
---------------------------------
В этой книге нет точных цифр. В ней только есть признание того факта, что особого превосходства над "коммунистами" не было.

С уважением, ВЛАДИМИР
От VLADIMIR
К Владислав (26.05.2005 07:40:29)
Дата 26.05.2005 08:16:37

Re: А как...

>При том что что главная цель "истребителей коммунистов" -- не истребители, а бомбардировщики.
-------------------------------------
Надо посмотреть. Сейчас не могу. Кстати, главной целью "коммунистов" бомберы были до поры. Подождите до вечера.

С уважением, ВЛАДИМИР
От М.Быков
К Ktulu (25.05.2005 18:52:10)
Дата 25.05.2005 22:21:39

Непонятно все же, как они потери китайцев подсчитывали? :) (-)
От VLADIMIR
К М.Быков (25.05.2005 22:21:39)
Дата 26.05.2005 04:42:57

Re: Непонятно все...

Отдельно их посчитать невозможно. Можно только учесть признанные потери ВВС СССР и ОВА.

С уважением, ВЛАДИМИР
От Ktulu
К М.Быков (25.05.2005 22:21:39)
Дата 26.05.2005 00:14:00

Там много чего непонятного

Самое непонятное это то, почему амеры считают исключительно
соотношение "сбитые Сейбрами МиГи" к "сбитым МиГами Сейбрам",
хотя всем известно, что Сейбры не были главной целью МиГов.
Правильным было бы соотношение "все сбитые МиГами" против "все сбитые Сейбрами".

--
Алексей
От VLADIMIR
К Ktulu (26.05.2005 00:14:00)
Дата 26.05.2005 04:46:34

Re: Там много...

>Самое непонятное это то, почему амеры считают исключительно
>соотношение "сбитые Сейбрами МиГи" к "сбитым МиГами Сейбрам",
------------------------------------
Согласен. Но так считают не все - см. выше
-----------------------
>хотя всем известно, что Сейбры не были главной целью МиГов.
-------------------------
До поры, пока Крепости не перешли на ночные бомбежки.
-----------------------------
>Правильным было бы соотношение "все сбитые МиГами" против "все сбитые Сейбрами".-------------------------
Это мало что изменит. Считать нужно, как я уже говорил, реактивные машины, сбитые обеими сторонами. А достижения или потери ОВА считать -лишено всякого смысла.

С уважением, ВЛАДИМИР
От VLADIMIR
К Владислав (25.05.2005 04:19:58)
Дата 25.05.2005 11:48:51

Re: to VLADIMIR...

>>Майк Спик -- это серьезный автор или фуфло?

>М. Спик. Истребители. Асы ХХ века, 1914--2000. М. ЭКСМО, 2001, стр. 238:

>"Заявления летчиков, летавших на "Сейбрах", о своих победах [ранее говорится о 750 машинах] оказались удивительно точны. Но этого нельзя сказать об их противниках [ранее говорится о 1300 машинах], хотя заявления ВВС США о потерях противоречивы".
-------------------
Я с этим автором не знаком (с его книгами). Не хочу бросать на него тень, но с недавними публикациями и материалами он явно не знаком. Я опираюсь на книгу Брюнинга (я на нее ссылался на формуе), еще одна недавно вышла (надо перепроверить автора.

750 - цифра несуразная. вероятно, речь может идти о примерно 400 сбитых МИГах( включая потери ОВА). Какая-то часть из них, безусловно, приходится на прочие самолеты.

С уважением, ВЛАДИМИР