От Ktulu
К Лёша Волков
Дата 26.05.2005 12:40:55
Рубрики Современность;

Так если подумать, зачем Украине ДПЛ?

В чём вообще состоит доктрина Украины? Если врагов официально нет (даже
и потенциальных), то достаточно нескольких батальонов оккупационных
войск (для посылки в Ирак, Сомали, или там Судан, короче, куда США направят). Очевидно, что при такой доктрине ДПЛ совершенно не нужны
(равно как и прочий флот и танки), в авиации достаточно нескольких
вертолётов. Так что в рамках этой доктрины и избавление от ДПЛ и
ненужного флота, а также лишних военных училищ (действительно,
зачем знать общевойсковой бой, главное, уметь по-английски разговаривать,
чтобы команды понимать, да мастерски владеть фонариком Mag-Lite) выглядит вполне логично.

>Полностью согласен со всем, высказанным в статье. То, что сейчас делается на Украине с армией, иначе как предательством назвать нельзя. Хочу добавить. Руководство армии и государства решило избавиться от тяжкой обузы в виде ПЛ "Запорожье". Единственной ПЛ ВМС Украины. При этом, фактически можно забыть об обучении противолодочной обороне. Замечу, что предыдущим руководством были заказаны новые аккумуляторы для ПЛ. Можно было надеятся на скорое восстановление боеспособности ПЛ. Сейчас - полная ж...па. Решение о "ненужности" РК "Украина", практически готового, на содержание которого нужно 364 тыс. (!офигенные деньги!) тоже предательство, ни больше, ни меньше. Лично мне кажется, что вышеперечисленные мероприятия - выполнение руководством Украины определённого заказа. Чей заказ? Догадывайтесь сами.

--
Алексей
От Лёша Волков
К Ktulu (26.05.2005 12:40:55)
Дата 26.05.2005 15:38:42

Re: Так если...

Угу. Только враги имеют свойство появляться.

>В чём вообще состоит доктрина Украины? Если врагов официально нет (даже
>и потенциальных), то достаточно нескольких батальонов оккупационных
>войск (для посылки в Ирак, Сомали, или там Судан, короче, куда США направят). Очевидно, что при такой доктрине ДПЛ совершенно не нужны
>(равно как и прочий флот и танки), в авиации достаточно нескольких
>вертолётов. Так что в рамках этой доктрины и избавление от ДПЛ и
>ненужного флота, а также лишних военных училищ (действительно,
>зачем знать общевойсковой бой, главное, уметь по-английски разговаривать,
>чтобы команды понимать, да мастерски владеть фонариком Mag-Lite) выглядит вполне логично.

>>Полностью согласен со всем, высказанным в статье. То, что сейчас делается на Украине с армией, иначе как предательством назвать нельзя. Хочу добавить. Руководство армии и государства решило избавиться от тяжкой обузы в виде ПЛ "Запорожье". Единственной ПЛ ВМС Украины. При этом, фактически можно забыть об обучении противолодочной обороне. Замечу, что предыдущим руководством были заказаны новые аккумуляторы для ПЛ. Можно было надеятся на скорое восстановление боеспособности ПЛ. Сейчас - полная ж...па. Решение о "ненужности" РК "Украина", практически готового, на содержание которого нужно 364 тыс. (!офигенные деньги!) тоже предательство, ни больше, ни меньше. Лично мне кажется, что вышеперечисленные мероприятия - выполнение руководством Украины определённого заказа. Чей заказ? Догадывайтесь сами.
>
>--
>Алексей
От Ktulu
К Лёша Волков (26.05.2005 15:38:42)
Дата 26.05.2005 16:01:03

Re: Так если...

>Угу. Только враги имеют свойство появляться.
Тогда их необходимо в доктрине обозначить. Как потенциальных нынешних, так и
потенциальных будущих. А если нет врагов, так и армия не нужна.
Мне вот не понятно, против кого предназначена существующая армия Украины.

--
Алексей
От Лёша Волков
К Ktulu (26.05.2005 16:01:03)
Дата 26.05.2005 16:12:15

Re: Так если...

Вы знаете, когда появятся враги, армию строить поздно будет.
А что на этот счёт написано в российской доктрине? Что-то, кроме мирового терроризьма, во врагах обозначено?
От mpolikar
К Лёша Волков (26.05.2005 16:12:15)
Дата 26.05.2005 19:02:58

Re: Так если...

>Вы знаете, когда появятся враги, армию строить поздно будет.
АмерикаНцы в WWII как-то успели
От tarasv
К mpolikar (26.05.2005 19:02:58)
Дата 26.05.2005 19:07:34

Re: И где при Мидуэе новые корабли? (-)
От mpolikar
К tarasv (26.05.2005 19:07:34)
Дата 27.05.2005 10:49:26

Сравните армию (не флот!) США в 1940 и 1944. Почувствуйте разницу! (-)
От tarasv
К mpolikar (27.05.2005 10:49:26)
Дата 27.05.2005 11:07:43

Re: Как это не флот? В случае с США это передерг

У США армия (в смысле вооруженные силы) были до войны в виде флота, потому как на начальном этапе любой мыслимой войны сухопутные силы им были не очень и нужны. Потом, при необходимости, можно и создать, а при других раскладах могли вобще не понадобиться. Поэтому в угрожаемый период и начали создавать.
Но то что было нужно на угрожаемого периода и начало войны у них было в полном наличии, ничего с нуля создавать не надо было. Так что факт того что у США небыло сухопутных сил никак не доказывает то что можно успеть создать армию в случае появления врагов - у США уже был созданный задолго до этого флот который и решал все основные задачи обороны США и воевал с этими врагами с первого дня.
Так что для Украины по вашему предложению действующей как США перед WWII получается что надо иметь сухопутные войска и ВВС, а флот в случае появления врага создать.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От mpolikar
К tarasv (27.05.2005 11:07:43)
Дата 27.05.2005 11:56:00

изначальный тезис вот -

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1041250.htm

> Так что для Украины по вашему предложению действующей как США перед WWII получается что надо иметь сухопутные войска и ВВС, а флот в случае появления врага создать.

я такого не говорил:)

ИМХО полноценынй флот Украина вряд ли "потянет",
а армию (в смысле - СВ, а не ВС) они при необходимости смогут создать, т.к. база для этого есть.
Если , конечно, новое руководство Украины не угробит ее (эту базу) совсем
От Ktulu
К Лёша Волков (26.05.2005 16:12:15)
Дата 26.05.2005 16:24:48

Re: Так если...

>Вы знаете, когда появятся враги, армию строить поздно будет.
Я то знаю, именно поэтому упомянул потенциальных будущих врагов.

>А что на этот счёт написано в российской доктрине?

Российская доктрина, мягко говоря, несовершенна, и явно ни один враг
не упомянут. Тем не менее, под описание потенциальных врагов подходит
любая страна в мире, а также их произвольное объединение.

http://www.redstar.ru/best_st/doktrina1.html

> Что-то, кроме мирового терроризьма, во врагах обозначено?

Безусловно, как внешние военные, так и внутренние угрозы.

--
Алексей