От А.Никольский
К All
Дата 24.05.2005 15:51:41
Рубрики Спецслужбы; Стрелковое оружие; Локальные конфликты;

Ув.участники, если чисто военно-технические глюки в этой статье про Беслан?

http://mk.ru/numbers/1645/article54367.htm
Как я понимаю, МК получил доступ к материалам уголовного дела, раньше таких статей не видал. Хотя откуда они взяли экспертов, и быдли ли они в реальности - это другой вопрос. Но явные ссылки на материалы дела есть.
От nnn
К А.Никольский (24.05.2005 15:51:41)
Дата 24.05.2005 22:36:49

Для примера

когда была заваруха в 92 г во Владикавказе, то там пишущая братия добывала данные банально просто поила - кормила немногих офицеров при штабе, в обязанности которых входило ежедневное набивание на редких тогда ноутбуках, разного рода отчетов и донесений. И тут же ,дополняя разного рода небылицами сообщали в редакцию ! Не лезьте же самим под огонь.
Как у Остапа Бендера. Главное чего хочет редактор !
От СОР
К А.Никольский (24.05.2005 15:51:41)
Дата 24.05.2005 17:27:55

По ТВ выступал кто то из ГП

Он заявил, что следсвие установило, что бандиты сами произвели подрыв зарядов в спортивном зале.
От tsa
К А.Никольский (24.05.2005 15:51:41)
Дата 24.05.2005 17:01:39

Домыслы сплошные. Сосание 21-го пальца.

Здравствуйте !

"эксперт-взрывотехник" либо жулик либо вообще придуман.

Взрывы зарядов может и были локальными, но "эксперт похоже просто не знает что такое "Шмель" и какой он "огнемёт". Огнесмесью он не стреляет и каких-то суперзажигательных свойств не имеет. Фугасного эффекта там на кило-полтора тротила, что для крыши мелочи жизни и ни как не сравнимо с сетью боевиков.
Ни о каком мгновенном падении крыши речи тоже не идёт. Крыша догорела и упала уже потом. Ни какого супермасштабного пожаора там не было. Просто крыша банально сгорела пока шел бой.

"Что сталопричиной первого взрыва" - сосание в чистом виде. Сеть была частично подорвана, частично сгорела. Я понимаю, что хочется чтобы был виноват наш снайпер, но фактически причина может быть любая.

С уважением, tsa.
От А.Никольский
К tsa (24.05.2005 17:01:39)
Дата 24.05.2005 17:07:53

в общем, кроме допроса танкиста фактажа, похоже, и нет (-)
От Booker
К А.Никольский (24.05.2005 15:51:41)
Дата 24.05.2005 16:43:27

Уважаемый Алексей, это же Московский труположец,

у меня батя его к несчастью внимательно штудирует, а потом меня терроризирует сведениями оттуда. Так вот, все самые "горячие" сведения - о захвате Басаева с последующим отпусканием по приказу "сами знаете кого", о выстреле из огнемета, как в данном материале, ВСЕГДА даются как результат беседы с безымянным "гениальным экспертом"/"крутым спецназовцем". И как бы не за подписью Светланы Метелиной. И все материалы такого рода заканчиваются до боли знакомо: "— Имей в виду — это никто не подтвердит, — говорит мне сотрудник спецслужб, очевидец событий."

Я бы не стал заморачиваться по этому поводу. Понимаю, что все это может оказаться и правдой, но источник как-то не вызывает доверия.

С уважением.
От А.Никольский
К Booker (24.05.2005 16:43:27)
Дата 24.05.2005 16:51:01

Re: Уважаемый Алексей,...

да все знают, что это за газета, ясное дело, что сосание из пальца там весьма практикуется. Но есть - впервые в наших СМИ - прямые ссылки на материалы дела, хоть их и немного. А вся конспирология ссо ссылкой на анонимных сотрудников спецслужб - ее можно игнорировать.
С уважением, А.Никольский
От Гегемон
К А.Никольский (24.05.2005 16:51:01)
Дата 24.05.2005 17:02:18

Он, конечно, "Масонский козломолец" (+)

>да все знают, что это за газета, ясное дело, что сосание из пальца там весьма практикуется. Но есть - впервые в наших СМИ - прямые ссылки на материалы дела, хоть их и немного. А вся конспирология ссо ссылкой на анонимных сотрудников спецслужб - ее можно игнорировать.
Но в свое время про Буданова явно излагали, чуть не заглядывая в листы дела. А чистым креативом там занималась Ю. Калинина, которая в свое время обвинила Куликова в подготовке военного переворота

>С уважением, А.Никольский
С уважением
От Виктор Крестинин
К А.Никольский (24.05.2005 15:51:41)
Дата 24.05.2005 15:56:11

Навскидку(+)

Здрасьте!
Наиболее вероятно — применение огнемета. Если, скажем, кто-то с наружной стороны здания решил, что на крыше — боевик-снайпер, и пальнул из огнемета, то дальнейшие события выглядят хотя бы логично. Моментально загорается кровля, а для ее обрушения достаточно любой детонации — выстрела из БТР в сторону спортзала или взрыва одного из тех СВУ (самодельных взрывных устройств), которое террористы не успели привести в действие. Это, кстати, самый реальный вариант.

Выстрел от БТР, как детонация это сильно... Впрочем, попадание пули КПВТ кровлю не обрушит.
Виктор
От Гегемон
К Виктор Крестинин (24.05.2005 15:56:11)
Дата 24.05.2005 16:53:47

Re: Навскидку

>Выстрел от БТР, как детонация это сильно... Впрочем, попадание пули КПВТ кровлю не обрушит.
От пули КПВТ мог сдетонировать подрывной заряд, установленный боевиками.
А РПГ-25 Вас не удивил?

>Виктор
С уважением
От tsa
К Гегемон (24.05.2005 16:53:47)
Дата 24.05.2005 17:07:51

Re: Навскидку

Здравствуйте !
>>Выстрел от БТР, как детонация это сильно... Впрочем, попадание пули КПВТ кровлю не обрушит.
>От пули КПВТ мог сдетонировать подрывной заряд, установленный боевиками.

Маловероятно. Пластит при простреле не взрывается.

С уважением, tsa.
От Гегемон
К tsa (24.05.2005 17:07:51)
Дата 24.05.2005 17:19:33

Re: Навскидку

>>От пули КПВТ мог сдетонировать подрывной заряд, установленный боевиками.
>Маловероятно. Пластит при простреле не взрывается.
А детонатор?

>С уважением, tsa.
С уважением
От tsa
К Гегемон (24.05.2005 17:19:33)
Дата 24.05.2005 17:22:17

А вы в него попадите.

Здравствуйте !
>>>От пули КПВТ мог сдетонировать подрывной заряд, установленный боевиками.
>>Маловероятно. Пластит при простреле не взрывается.
>А детонатор?

Это трубочка 7 на 45 мм.

С уважением, tsa.
От Гегемон
К tsa (24.05.2005 17:22:17)
Дата 24.05.2005 17:31:44

Могли случайно (-)
От tsa
К Гегемон (24.05.2005 17:31:44)
Дата 24.05.2005 17:38:59

Меторит тоже попать мог. (-)
От tsa
К tsa (24.05.2005 17:38:59)
Дата 24.05.2005 17:40:02

Кроме того на крыше АФАИК ВВ не было. А в зале заряды были прикрыты стенами. (-)
От А.Никольский
К Виктор Крестинин (24.05.2005 15:56:11)
Дата 24.05.2005 16:15:35

тут мы имеем дело

с ошибкой автора заметки. Детонацией он назвал, очевидно, процесс обрушения крыши.
Впрочем, это у них со ссылкой не на дело, а на некоего эксперта.
С уважением, А.Никольский
От СОР
К А.Никольский (24.05.2005 16:15:35)
Дата 24.05.2005 17:22:56

Крыша в результате взрыва не обрушилась


>с ошибкой автора заметки. Детонацией он назвал, очевидно, процесс обрушения крыши.
>Впрочем, это у них со ссылкой не на дело, а на некоего эксперта.


Обрушение произошло позднее в результате пожара. Там балки перекрытия и стропила насколько помню железные были.
От tsa
К СОР (24.05.2005 17:22:56)
Дата 24.05.2005 17:30:06

Re: Крыша в...

Здравствуйте !

>Там балки перекрытия и стропила насколько помню железные были.

Кстати они остались целы. Видно на всех снимках.

С уважением, tsa.