От Дмитрий Козырев
К UFO
Дата 25.05.2005 16:24:35
Рубрики Танки;

Поправим

>1. Единственная конструктивная особенность, которая четко
>позволяет отделить танк от САУ, это наличие полностью
>(со всех сторон) бронированной башни (боевой рубки).
>Возможно, настоящие танкофилы, меня и поправят, но ИМХО
>в 99% процентов случаев это так.

В 90% случаев для современных САУ это НЕ ТАК.
Т.к. требование в необходимости закрытого БО для действий в условиях применния ОМП - остается.

>Т.е. если боевая рубка (башня) целиком не забронирована,
>то это НЕ ТАНК.

М-109, 2С1 и 2С3 - танки? :)

>2. Еще одно четкое отличие САУ, это подчиненность.
>Ежели машина входит в состав артиллериийской части,
>то это в 99% случаев не боевой танк.

Т-34 в противотанковых дивизионах вермахта - не танки?
От Игорь Куртуков
К Дмитрий Козырев (25.05.2005 16:24:35)
Дата 25.05.2005 18:20:14

Ре: Поправим

>Т-34 в противотанковых дивизионах вермахта - не танки?

Кстати, довольно интересный вопрос. Если на него вдумчиво отвечать, то всплывет такая штука - классификация она в мозгах, а не в металле. Поэтому, то что при выпуске называлось "танком" может с течением жизни получить другую классификацию, иногда даже без переоборудования. Поэтому вполне возможным ответом на вопрос было бы, "нет не танки, а самоходные противотанковые установки с вращающейся башней".

Но в данном конкретном случае я все же склонен полагать, что правильным ответом будет "танки".

От М.Свирин
К Игорь Куртуков (25.05.2005 18:20:14)
Дата 25.05.2005 19:40:57

Ре: Поправим

Приветствие
>>Т-34 в противотанковых дивизионах вермахта - не танки?
>
>Кстати, довольно интересный вопрос. Если на него вдумчиво отвечать, то всплывет такая штука - классификация она в мозгах, а не в металле. Поэтому, то что при выпуске называлось "танком" может с течением жизни получить другую классификацию, иногда даже без переоборудования. Поэтому вполне возможным ответом на вопрос было бы, "нет не танки, а самоходные противотанковые установки с вращающейся башней".

>Но в данном конкретном случае я все же склонен полагать, что правильным ответом будет "танки".

Конечно танки.

Подпись
От UFO
К Игорь Куртуков (25.05.2005 18:20:14)
Дата 25.05.2005 18:30:35

Еще более причудливая вещь Су-76И :=)) (-)
От М.Свирин
К UFO (25.05.2005 18:30:35)
Дата 25.05.2005 19:41:21

Чем в плане классификации они причудливы? (-)
От UFO
К Дмитрий Козырев (25.05.2005 16:24:35)
Дата 25.05.2005 16:39:46

Да, и вот еще придумал :-))

Приветствую Вас!

Ежели на железяке нету пушки, то это не САУ :-))

Хотя и тут нет правил без исключений (Фламинго на базе Штуга).


С уважением, UFO.
От М.Свирин
К UFO (25.05.2005 16:39:46)
Дата 25.05.2005 20:11:21

А если есть ракета? Был даже такой термин ПТРК-САУ (-)
От UFO
К Дмитрий Козырев (25.05.2005 16:24:35)
Дата 25.05.2005 16:30:57

Не-а-а :-))

Приветствую Вас!
>>1. Единственная конструктивная особенность, которая четко
>>позволяет отделить танк от САУ, это наличие полностью
>>(со всех сторон) бронированной башни (боевой рубки).
>>Возможно, настоящие танкофилы, меня и поправят, но ИМХО
>>в 99% процентов случаев это так.
>
>В 90% случаев для современных САУ это НЕ ТАК.
>Т.к. требование в необходимости закрытого БО для действий в условиях применния ОМП - остается.

Читаем внимательно. Ежели в башне, али в БО не хватает
бронелистов => це не танк. Не наоборот.


>М-109, 2С1 и 2С3 - танки? :)

См. выше.

>>2. Еще одно четкое отличие САУ, это подчиненность.
>>Ежели машина входит в состав артиллериийской части,
>>то это в 99% случаев не боевой танк.
>
>Т-34 в противотанковых дивизионах вермахта - не танки?

Это как раз тот самый случай, 100-й.

Это во-первых. А во-вторых, ежели взять полную
аббревиатуру немецкую названия ентого дивизиона,
то так уж он однозначно к АРТИЛЛЕРИИ отнесется?

С уважением, UFO.
От Андрей~ Н.Новгород
К UFO (25.05.2005 16:30:57)
Дата 25.05.2005 16:41:58

Re: Не-а-а :-))

>Читаем внимательно. Ежели в башне, али в БО не хватает
>бронелистов => це не танк. Не наоборот.
А если хватает?
От UFO
К Андрей~ Н.Новгород (25.05.2005 16:41:58)
Дата 25.05.2005 16:43:14

То это...

Приветствую Вас!

..может быть любой образец боевой техники, например,
колесный БТР.


С уважением, UFO.
От SerB
К UFO (25.05.2005 16:43:14)
Дата 25.05.2005 16:48:19

Вот это я понимаю, научный подход к классификации.

Приветствия!

"...в одной древнекитайской энциклопедии
встречается статья о классификации животных:


Все животные подразделяются на следующие группы:

* a) принадлежащие Императору;
* b) бальзамированные;
* c) прирученные;
* d) молочные поросята;
* e) сирены;
* f) сказочные;
* g) бродячие собаки;
* h) включенные в настоящую классификацию;
* i) буйствующие, как в безумии;
* k) неисчислимые;
* l) нарисованные тонкой кисточкой из верблюжьей шерсти;
* m) только что разбившие кувшин;
* n) издалека кажущиеся мухами"

Удачи - SerB
От UFO
К SerB (25.05.2005 16:48:19)
Дата 25.05.2005 16:59:42

Это серьезно!!!! Мега!!!!

Приветствую Вас!

Мне еще расти и расти :-)))


>Удачи - SerB
С уважением, UFO.