От Игорь Куртуков
К UFO
Дата 25.05.2005 18:29:51
Рубрики Танки;

Ре: Как-то меня...

>1. Единственная конструктивная особенность ...

Вобще, я считаю, что конструктивная классификация бесперспективна.

Я бы предположил, что классификация идет по спектру выполняемых задач. Каждая единица боевой техники может быть использована для выполнения любой задачи. Но, некоторые из этих задач данный конкретный образец боевой техники выполняет лучше, а другие хуже (по критерию стоимость/эффективность), чем другие образцы.

Если это лучше-хуже выразить численно (например, в баллах) и построить многомерный график (каждой задаче - ось, каждый образец - точка на графике), то выяснится, что точки эти сгруппированы в кластеры. Каждый такой кластер и есть класс боевой техники.

Понятно, что формально эту процедуру никто не выполняет, но бессознательно при классификации проделывается именно она.
От Cat
К Игорь Куртуков (25.05.2005 18:29:51)
Дата 26.05.2005 15:21:51

Ре: Как-то меня...

>>1. Единственная конструктивная особенность ...
>
>Вобще, я считаю, что конструктивная классификация бесперспективна.

===Почему? Классификации разные бывают. Если говорить о ВМВ, конструктивный подход был как "сверху" (разработка машины под поставленные задачи), так и "снизу" (подыскивание подходящих задач под имеющиеся в большом количестве или уже освоенные в производстве устаревшие машины). Разумеется, результат отличался кардинально.

>Я бы предположил, что классификация идет по спектру выполняемых задач.

===Это один из ее видов

.Каждая единица боевой техники может быть использована для выполнения любой задачи. Но, некоторые из этих задач данный конкретный образец боевой техники выполняет лучше, а другие хуже (по критерию стоимость/эффективность), чем другие образцы.

===Да

>Если это лучше-хуже выразить численно (например, в баллах) и построить многомерный график (каждой задаче - ось, каждый образец - точка на графике), то выяснится, что точки эти сгруппированы в кластеры. Каждый такой кластер и есть класс боевой техники.

===Выяснится, что Штуг3 окажется в одном кластере с Pz4. А кластер пулеметных танков окажется весьма далеко от кластера пушечных танков. "Тигр" и "Фердинанд" окажутся где-то очень близко, но зато очень далеко от Pz3. В общем, в реале такая таблица будет полной мешаниной. Кластеризоваться будут только узкоспециальные САУ- самоходные лафеты и зенитные, остальные в том или ином виде являются "танкозаменителями" и по ТТХ тяготеют к танкам.
От Игорь Куртуков
К Cat (26.05.2005 15:21:51)
Дата 26.05.2005 18:52:20

Ре: Как-то меня...

>===Выяснится, что Штуг3 окажется в одном кластере с Pz4.

Нет.

>===А кластер пулеметных танков окажется весьма далеко от кластера пушечных танков.

Возможно.

>==="Тигр" и "Фердинанд" окажутся где-то очень близко, но зато очень далеко от Pz3.

Нет.

>===В общем, в реале такая таблица будет полной мешаниной.

Нет (это не таблицa) и нет (не будет мешаниной).

>=== Кластеризоваться будут только узкоспециальные САУ- самоходные лафеты и зенитные

Не только.
От UFO
К Игорь Куртуков (25.05.2005 18:29:51)
Дата 25.05.2005 18:36:58

Полностью согласен..

Приветствую Вас!
>>1. Единственная конструктивная особенность ...
>
>Вобще, я считаю, что конструктивная классификация бесперспективна.

Любой из конструкторов, хоть однажды, нарушит, любую
стройную схему, м-м-м, ну например, колесно-гусеничная
БМП!!!

Кстати, в конце постинга М.Свирину, я так и написал

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1040592.htm

И еще. Множество образцов обеих семейств пограничны.
Скажем танк-истребитель Т-34-57
или танк НПП Матильда с гаубицей.

С другой стороны, та же Волверина
или STRV-103.

Что касается классификации по подчиненности %-))
В полках СУ-76 командирскими машинами были Т-70 :-))

С уважением, UFO.
От М.Свирин
К UFO (25.05.2005 18:36:58)
Дата 25.05.2005 19:33:38

Re: Полностью согласен..

Приветствие
>Приветствую Вас!
>>>1. Единственная конструктивная особенность ...
>>
>>Вобще, я считаю, что конструктивная классификация бесперспективна.
>
>Любой из конструкторов, хоть однажды, нарушит, любую
>стройную схему, м-м-м, ну например, колесно-гусеничная
>БМП!!!

И такая тоже была! В кубинке стоит!

>Кстати, в конце постинга М.Свирину, я так и написал

> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1040592.htm

Дак я вам и подчеркивал, как, впрочем, и прежде, что САУ - классифицируется только ПО ПРИМЕНЕНИЮ.

>И еще. Множество образцов обеих семейств пограничны.
>Скажем танк-истребитель Т-34-57
>или танк НПП Матильда с гаубицей.

>С другой стороны, та же Волверина
>или STRV-103.

Тот же вульверин - все же САУ, а СТРВ - танк.

>Что касается классификации по подчиненности %-))
>В полках СУ-76 командирскими машинами были Т-70 :-))

Да причем тут применение? И даже в СА полках были командирские ТАНКИ.

Подпись
От UFO
К М.Свирин (25.05.2005 19:33:38)
Дата 26.05.2005 18:18:20

А я что, с бодуна ее придумал, что ли ... :-))

Приветствую Вас!

>>Любой из конструкторов, хоть однажды, нарушит, любую
>>стройную схему, м-м-м, ну например, колесно-гусеничная
>>БМП!!!


>И такая тоже была! В кубинке стоит!

Знаю. Просто это самое бредовое, что мне пришло в голову.


>>С другой стороны, та же Волверина
>>или STRV-103.
>
>Тот же вульверин - все же САУ, а СТРВ - танк.

Дык знаю. Просто Вульверин похож на рядовой танк,
а СТРВ на рядовую СУ.


>>Что касается классификации по подчиненности %-))
>>В полках СУ-76 командирскими машинами были Т-70 :-))

Я имею в виду "вкрапление" танков в "чиста- артиллериийские подразделения".

>Да причем тут применение? И даже в СА полках были командирские ТАНКИ.

СА, которые штурмовые отряды, али Советская Армия?
И честно говоря, вообще не понял. Да, в танковом ,батальоне и полку СА, что в ТД, что в МСД были командирские танки, но не
САУ же?


>Подпись
С уважением, UFO.
От М.Свирин
К UFO (26.05.2005 18:18:20)
Дата 26.05.2005 23:42:54

Это уже у вас спросить надо.

Приветствие

>>И такая тоже была! В кубинке стоит!
>
>Знаю. Просто это самое бредовое, что мне пришло в голову.

А можно спросить почему вы ее считаете бредовой? Или по-вашему конструкторы ее разрабатывавшие - идиоты?

>>Тот же вульверин - все же САУ, а СТРВ - танк.
>
>Дык знаю. Просто Вульверин похож на рядовой танк,
>а СТРВ на рядовую СУ.

А слон внешне похож на мышь, но ведь никто не ставит их по этому в один род, верно? А пистолет больше похож на гаубицу, чем винтовка, но ведь это не дает основание для формирования дивизионов тяжелых пистолетов...

>Я имею в виду "вкрапление" танков в "чиста- артиллериийские подразделения".

Обождите, какие нахрен "чиста артиллерийские подразделения" вы имеете в виду? Самоходная артиллерия у нас в войну с 1943-го относилась к БТТ, а не к артиллерии. Кстати, у немцев тоже.

>>Да причем тут применение? И даже в СА полках были командирские ТАНКИ.
>
>СА, которые штурмовые отряды, али Советская Армия?

СА - это САМОХОДНО-АРТИЛЛЕРИЙСКИЕ.

>И честно говоря, вообще не понял. Да, в танковом ,батальоне и полку СА, что в ТД, что в МСД были командирские танки, но не
>САУ же?

Были и САУ :) Практиковалось и такое. В средних и тяжелых САП командирскими машинами были САУ.

Подпись
От Андю
К М.Свирин (26.05.2005 23:42:54)
Дата 27.05.2005 11:55:45

Ре: Это уже...

Приветствую !

>Обождите, какие нахрен "чиста артиллерийские подразделения" вы имеете в виду? Самоходная артиллерия у нас в войну с 1943-го относилась к БТТ, а не к артиллерии. Кстати, у немцев тоже.

У немцев "ШтуГи" проходили по артиллерийскому ведомству, если не ошибаюсь -- Главный Танковый Инспектор, герр Гудерьян, например, не получал ведомости о наличии/поставках "артштурмов".

...Да и "панцерягеры" тоже "щеголяли" в самоходческой/нетанкистской форме.

Андрей.

Соблюдать правила гигиены ещё важнее, чем правила безопасности.