От Begletz
К Исаев Алексей
Дата 25.05.2005 17:55:23
Рубрики WWII;

А снабжение оккупационных сил как пойдет?

По ЖД через Ленинград? С началом Барбароссы партизаны принесут максимум неприятностей. Далее, с блокадой Ленинграда отсекается и снабжение этих войск. Если они организованно начнут отходить к Ленинграду, то найдется немало горячих финских парней пострелять им в спины, это вам не чухня. В Ленинграде их ждет голод. Но более вероятен сценарий, когда ГА Север выходит к Ленинграду, а приказа на вывод КА из Финляндии еще нет. Тогда немцы просто берут Ленинград, и оккупационные силы остаются на милость финских партизан и немецких диверсионных групп. Это вариант "Наджибулла в Кабуле", только жрать нечего. Я им не завидую.
От Аркан
К Begletz (25.05.2005 17:55:23)
Дата 25.05.2005 18:17:53

Про "просто берут Ленинград" неясно. С чего бы? (-)
От Begletz
К Аркан (25.05.2005 18:17:53)
Дата 25.05.2005 18:37:26

А с того, что тогда в этом будет смысл

Фюрер ведь объявил, что Ленинград не имеет значения, но если бы его взятие отсекало большую группировку КА в Финляндии, он мог бы быть иного мнения.
От Юрий А.
К Begletz (25.05.2005 18:37:26)
Дата 26.05.2005 09:38:59

Re: А с...

>Фюрер ведь объявил, что Ленинград не имеет значения, но если бы его взятие отсекало большую группировку КА в Финляндии, он мог бы быть иного мнения.

Фюрер не смог взять Ленинград, а потом "подвел под климат сознательность". Мотивация у него была вполне конкретная. Высвобождение войск гр. армий "Север".
От Аркан
К Begletz (25.05.2005 18:37:26)
Дата 25.05.2005 22:13:51

А соль в том, что большой группировки в ФИнляндии никто бы не оставлял.

И без этой гипотетической группировки взятие Ленинграда имело свои резоны: отсекание Карелии и Мурманска, с Карельским фронтом, Северным флотом и трассы ленд-лиза+освобождение некоторого числа сил немцев. То, что там пел фюрер просто оправдание облома который у них под Ленинградом случился и не более. Зачем, скажите, туда 11-ю армию направили летом 1942?
От Begletz
К Аркан (25.05.2005 22:13:51)
Дата 26.05.2005 01:00:31

А как вы себе представляете оккупацию?.

По культурному атташе в каждом крупном городе? :-))

Тыщ 80-100 гарнизоны и войска НКВД, раз уж Козырев там собрался зачистку проводить :-)) Плюс еще тыщ 20 охранять берег от возможных немецких десантов. Это самый оптимистический прогноз. В реале еще пару дивизий охранять коммнуникации, плюс аэродромы и их обслуга, итого минимум 150 тыс чел.


>И без этой гипотетической группировки взятие Ленинграда имело свои резоны: отсекание Карелии и Мурманска,

Они снабжались не через Ленинград.

с Карельским фронтом, Северным флотом и трассы ленд-лиза+освобождение некоторого числа сил немцев. То, что там пел фюрер просто оправдание облома который у них под Ленинградом случился и не более. Зачем, скажите, туда 11-ю армию направили летом 1942?

Облом заключался в том, что сил не оставалось на все три направления. Но на одно направление сил хватало, дело было за лишь выбором оного. Впрочем, я не насаиваю на этой версии, это всего лишт вариант. Даже при блокаде Ленинграда группировка в Финляндии становится обузой. Либо придется ее эвакуировать и попытаться использовать для обороны Ленинграда, но тогда зачем оккупация была нужна? Либо она остается на месте, но тогда она долго не протянет. Чем вы собираетесь ее кормить, если ленинградцы на полпути с голоду мрут?
От Аркан
К Begletz (26.05.2005 01:00:31)
Дата 26.05.2005 11:59:11

Так Вы оцените ситуацию 1941 года


>Тыщ 80-100 гарнизоны и войска НКВД, раз уж Козырев там собрался зачистку проводить :-)) Плюс еще тыщ 20 охранять берег от возможных немецких десантов. Это самый оптимистический прогноз. В реале еще пару дивизий охранять коммнуникации, плюс аэродромы и их обслуга, итого минимум 150 тыс чел.

Исходя из обстановке н границе эти силы неизбежно будут сокращаться. Кроме того 50-тысячная группировка немцев из Норвегии вынудит очистить значительную часть страны. Все это приведет еще и к прибалтийскому варианту - удара в спину. Перспективы наших в Фминляндии таким образом не завидны.

>>И без этой гипотетической группировки взятие Ленинграда имело свои резоны: отсекание Карелии и Мурманска,
>
>Они снабжались не через Ленинград.

Не надо упрощать. Взятие города автоматически означает дальнейшее наступление и перезание сухопутного пути. По морю много не навозишь.


>Даже при блокаде Ленинграда группировка в Финляндии становится обузой. Либо придется ее эвакуировать и попытаться использовать для обороны Ленинграда, но тогда зачем оккупация была нужна?

А оборона Ханко зачем была нужна? южнофинляндская группировка вполне могла отвлечь значительные немецкие силы (возможные десанты), а затем отойти на Карельский перешеек. Что положительно бы отразилось на положении Ленинграда. Силы из центра ФИнляндии и на Севере образуют Карельский фронт, кторой в этом случае проходит западнее реального.

> Либо она остается на месте, но тогда она долго не протянет. Чем вы собираетесь ее кормить, если ленинградцы на полпути с голоду мрут?

Вы себе не противречите? СИлы в Карелии ведь снабжали.