>В смысле эшелона развития успеха в виде танковых кормусов/армий. Свинченые из кавалерии и танковых бригад группы имели уграничинные пробивные возможности. А в целом идея здравая - ударить по ослабленным в результате стягивания сил к Москве участкам фронта.
Но были же 9 резервных армий. Опыт Барвенковской операции показал, что такие армии вкупе с кавкорпусами могут добитьтся некоторых успехов в наступлении. Тут вопрос именно о не соответствии задачи и сил. Надо конечно и Ленинград разблокировать и Москву обезапасить от "Тафуна-2" и Донбас освобождать и Севастополю помочь, но силы где? А не лучше ли было сначала добиться разгрома гр.а. Центр (как промежуточный итог это 20-22 дивизии в котле+сковывание большей части немецких подвижных сил) и 11-й армии (разблокировка Севастополя+выход на фланг группы армию Юг, после чего и решить задачу окружения онной восточнее Днепра). Сил на это могло вполне хватить, тем паче, именно действия Волховского фронта были минимально эффективны.
Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
Там была ситуация, схожая с московской, т.е. пробуксовывание операции после успешного контрнаступления под Тихвином. Но это сопрягалось с необходимостью деблокировать Ленинград и в общем-то менее мощной ударной группировокй в сравнении с такаовыми армиями.
Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
Хочется обратить внимание на тот факт, что под Москвой процесс пошел уже в начале декабря 1941 г. Соответственно немцы развинити свои ударные группировки и уже в конце декабря на Ламе, Рузе и юхновском направлении фронт начал буксовать.
В свою очередь на других направления еще были непуганные идиоты растянутые на широком фронте пехотные дивизии. Что в общем-то и стимулировало нанесение ударов свежими армиями на нетронутых участках фронта.