>В том смысле, можно ли было обойтись без стратегического наступления.
Непонятно что значит "можно ли"? Есть ли закон природы требовавший наступать в 1942 году? Если такого закона природы нет, то можно было и не наступать.
>Хм, но разве опыт 1939-1941 не показал, что сугубо обороняться и ждать удара дело проигрошное?
Нет, не показал.
>Или смысл именно в том, чтобы сыграть на котратаках подвижных резервов?
Это метод организации обороны.
>>Тут трудно сказать. По-моему соостношение сил не располагало к серьезному успеху; но пожалуй в Крыму мотивы были.
>
>Отдельно наступать в Крыму или Барвенково все же предпологается?
Что значит "предполагается"? Вы спросили где мог быть успех, я высказал мнение, что в Крыму мотивы для успеха в принципе были. Барвенково - не знаю.
>>>Тут трудно сказать. По-моему соостношение сил не располагало к серьезному успеху; но пожалуй в Крыму мотивы были.
>>
>>Отдельно наступать в Крыму или Барвенково все же предпологается?
>
>Что значит "предполагается"? Вы спросили где мог быть успех, я высказал мнение, что в Крыму мотивы для успеха в принципе были. Барвенково - не знаю.
Я имел ввиду, что без какого нибудь успеха на фронте армий Юг освобождение Крыма само по себе не сильно влияет на обстановку. Был бы в мае 1942 штурм Крыма-2 пехотой 11-й армии, подвижных соединений эта операция не привлекла бы.