От Андю
К SerB
Дата 26.05.2005 13:55:46
Рубрики Современность; Космос;

Ре: Немного поправлю:

Приветствую !

>>На самом деле, если не вдаваться в частности, причина одна: бедность и отставание в наиболее наукоемкуих и высокотехнологичных отраслях промышленности.

>Согласен

Несогласен. Отставание в этих областях было ничтожным по сравнению с отставанием в "водопроводизации" и "канализации" деревень той же столичной области, например, по сравнению, что с "вашингтонщиной", что "берлинщиной". И "прорыва", ИМХО, не намечается ДО СИХ ПОР ! :-//

>Кто ж нам в этом злыдень? Ну не шмагли здраво оценить возможности, опьяненные первыми успехами. Бывает. Сейчас с "хорошо быть умным раньше, как моя жена потом" кажется правильным сконцентрировать ресурсы, скажем, отработать сперва Н-11, а затем уже Н-1. И то это уже мои собственные домыслы.

И мои, ксатати, тоже. Хоть, я и полный ламер. :-)

>>Для сравнения - лунная программа СССР стоила примерно 500 миллионов рублей. Сравните с США.

>А если по соотношению затрат и результатов? ;-)

Кстати, я давно хотел "подебатировать" подобные цифры на Форуме НК, но, увы, думаю, что всё быстро потонет с вечном споре "остроконечников" и "тупоконечников".

>ИМХО все-таки техническим оно было.

Политическим. И вполне русским/советским -- деньги в печку, но я (Глушко и Ко) его (Королёва и Ко) уел ! :-/

> За нас - орбитальные станции и Венера.

"Луноход", автоматический возврат грунта, многие исследования околоземного пространства и комет. Таки первые на Марсе и очень большой замах на будущее (пусть и с помарками "Фобосов"). Автоматический "Буран".

> За них - шаттлы, Луна, Марс (Викинги), Пионеры-Вояджеры, коммерческий космос.

Я бы отдал и военный. + На "Шатле" появились "пятна". :-(

>??? На порядок - это в 10 раз. У нас 2 катастрофы "Союзов" (1, 11) плюс 2 аварии при запуске (все живы) плюс несколько неудавшихся стыковок, приведших к срыву задания. У них - две катастрофы Шаттлов, одна катастрофа на старте (Аполло-1) и одна авария в полете (А-13). Мелкие неполадки - в наличии и у них и у нас.

Ну, можно посчитать число погибших, хотя, я бы не стал заниматься и этим -- если вспомнить число жертв у нас на Земле...

>А насчет надежности автоматов - увы, это ОНИ нас на порядок превосходят. С вояджерами и пионерами замаялись - помирать не хотят. У нас подобных долгожителей вообще нет. Луноход первый, правда, отличился.

Порядок и здесь неуместен -- может быть он один, а м.б. их много. :-) Причины надо искать, а не подсчётами заниматься.

>ОБщий тренд - это ГПС. Он работает. Глонасс - нет.

Ты забыл указать причину/причины.

>Общий тренд - это негерметичные платформы. Пару лет назад и до нас дошло.

Это "тренд" текущий, что завтра будет -- Бог вегает.

>Из всего общего тренда мы лидируем, пожалуй, только по орбитальным станциям. Но, боюсь, ненадолго :-(

Навсегда. :-) Амерам они не нужны, а "межпланетники" руссиянской НЕсверхдержаве не по карману, да и по статусу неположены. :-/

>"Недостаток одного еще не является достоинством другого" (с)

Что не отменяет достоинств "Союза" и недостатков "Шатла".

Андрей.

Соблюдать правила гигиены ещё важнее, чем правила безопасности.
От tarasv
К Андю (26.05.2005 13:55:46)
Дата 26.05.2005 14:05:57

Ре: Небольшой вопросец

>Автоматический "Буран".

Что в этом такого эпохального? Кроме заботы о пилотах- испытателях естественно.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Pavel
К tarasv (26.05.2005 14:05:57)
Дата 26.05.2005 17:19:14

Ре: Небольшой вопросец

Доброго времени суток
> Что в этом такого эпохального? Кроме заботы о пилотах- испытателях естественно.
Уж не раз об этом говорили.Исторически автоматику делали потому, что ракетами изначально занималось у нас другое ведомство,которое требовло предварительных беспилотных пусков, у амеров ВВС.Амеры более прагматичны: зачем делать сложную и дорогую автоматику (хотя и технически вполне реализуемую)если это без проблемм может сделать пилот(бытовой пример парковка автомобиля), о том же говорили и наши летчики Микоян, Каманин, только "право голоса они не имели".А так автоматическая посадка Бурана, ИМХО, ничего эпохального не имеет.

С уважением! Павел.
От Николай Поникаров
К Pavel (26.05.2005 17:19:14)
Дата 27.05.2005 08:39:52

Тут можно вспомнить "пилотируемые" крылатые ракеты

День добрый.

>Уж не раз об этом говорили.Исторически автоматику делали потому, что ракетами изначально занималось у нас другое ведомство,которое требовло предварительных беспилотных пусков,

И наоборот, когда на рубеже 40-50х Микоян делал первую нашу КР с головкой самонаведения, он поступил по-авиационному: посадил туда летчика-испытателя. (Точнее, был сделан специальный пепелац для отработки системы управления КР).

С уважением, Николай.
От Constantin
К Николай Поникаров (27.05.2005 08:39:52)
Дата 27.05.2005 21:06:36

Помнится изделие было таки не микояновским

туда только испытателей с микояна сажали. и задача вроде их была посадить сие изделие после того как отработают штатные автоматические системы. Ну жалко гробить было.
От Николай Поникаров
К Constantin (27.05.2005 21:06:36)
Дата 30.05.2005 08:42:01

Крылатая ракета КС - изделие микояновское (-)
От Pavel
К Николай Поникаров (27.05.2005 08:39:52)
Дата 27.05.2005 10:20:15

Re: Тут можно...

Доброго времени суток!
>И наоборот, когда на рубеже 40-50х Микоян делал первую нашу КР с головкой самонаведения, он поступил по-авиационному: посадил туда летчика-испытателя. (Точнее, был сделан специальный пепелац для отработки системы управления КР).
Хороший пример!Микоян-то в МАПе был.А в МОМе сначала ракету на автоматике сделали, а уж потом Гагарина туда посадили, еще Королев говорил про "Лапоток" : нам это дело не потянуть, у нас и контрить нормально не умеют.Так, что изначально у ракетчиков свой стиль был, хотя и вышли они из самолетчиков.
С уважением! Павел.
От Constantin
К Pavel (27.05.2005 10:20:15)
Дата 27.05.2005 21:08:16

В МАПе есть плазово- шаблонный метод.

и корпус формируется от обшивки а не от каркаса как в ракетостроении.
От Андю
К tarasv (26.05.2005 14:05:57)
Дата 26.05.2005 14:25:10

Ре: Небольшой вопросец

Приветствую !

>>Автоматический "Буран".

> Что в этом такого эпохального? Кроме заботы о пилотах- испытателях естественно.

1. Сам "Буран". До сих пор, второй и единственный летавший "аналог" "Шатла".

2. "Оводороживание" нашей космонавтики, хоть и заглохшее.

3. Этап отработки системы автоматического управления ККА на траектории "поверхность-орбита-поверхность".

Андрей.

Соблюдать правила гигиены ещё важнее, чем правила безопасности.
От tarasv
К Андю (26.05.2005 14:25:10)
Дата 26.05.2005 14:48:50

Ре: Моя вина - надо было выделить ключевое слово

>Приветствую !

>>>Автоматический "Буран".
>> Что в этом такого эпохального? Кроме заботы о пилотах- испытателях естественно.
>1. Сам "Буран". До сих пор, второй и единственный летавший "аналог" "Шатла".
>2. "Оводороживание" нашей космонавтики, хоть и заглохшее.

Без вопросов. Сам Буран и водородные ракеты - достижение.

>3. Этап отработки системы автоматического управления ККА на траектории "поверхность-орбита-поверхность".

А вот тут что-то кроме заботы о пилотах-испытателях есть? Практическая ценность есть, небольшая, все одно в пилотируемом запуке пилот будет. Но особым достижением это считать сложно - самолеты по запрограммированному маршруту от отпускания тормозов и до 30 метров над аэродромом посадки это уровень авиации конца 60х. А просто беспилотный ККА класса Бурана это штука ненужная - нет задач которые можно им решать эффективней чем другими способами.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Pavel
К tarasv (26.05.2005 14:48:50)
Дата 26.05.2005 17:27:31

Ре: Моя вина...

Доброго времени суток!
> А просто беспилотный ККА класса Бурана это штука ненужная - нет задач которые можно им решать эффективней чем другими способами.
Задача-то основная теоретически есть, спуск с орбиты полезных грузов, однако, видимо оказалось выгоднее запустить новый ИСЗ, чем ремонтировать, тем более они застрахованы.А спускать чужие нереально из-за самподрыва (да и скандала не избежать), такая страшилка годилась только для престарелых членов политбюро.Еще помню не кто-нибудь, а Филин по ТВ оправдывал создание Бурана тем, что Шаттл сделал "нырок" над Москвой (чего он в принципе не мог сделать, как и Филин не мог этого не знать) вот он попил-то по коммунистически:-))).

С уважением! Павел.
От tarasv
К Pavel (26.05.2005 17:27:31)
Дата 26.05.2005 17:38:43

Ре: Дык и для этого экипаж нужен

>Задача-то основная теоретически есть, спуск с орбиты полезных грузов, однако, видимо оказалось выгоднее запустить новый ИСЗ, чем ремонтировать, тем более они застрахованы.

Для ремонта на орбите нужен экипаж. А для спуска груза его надо поймать, затолкать в грузоотсек, там его пришвартовать надежно. Без экипажа на борту все эти операции я представляю себе слабо.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Pavel
К tarasv (26.05.2005 17:38:43)
Дата 26.05.2005 18:14:46

Я понял, что речь вообще о Буранах-Шаттлах(-)
От Андю
К tarasv (26.05.2005 14:48:50)
Дата 26.05.2005 15:05:16

Забота - уже неплохо. ;-) Т.б., это таки НЕ "над аэродромом". Вполне себе этап. (-)