От Vit
К All
Дата 26.05.2005 14:33:02
Рубрики Флот;

Вопрос по немецким ПЛ и нашим "эскам"

Возник вопрос о "преемственности" немецких проектов лодок I и VII серий. В разных изданиях читал, что разработка этих проектов велась на основании проекта разработанной для нас "эски" и испанской Е-2. Вроде по внешнему виду и характеристикам к "эске" ближе "единичка", чем "семерка". А как было на самом деле? Почему в крупную серию не пошли немецкие "единицы"?
От Exeter
К Vit (26.05.2005 14:33:02)
Дата 26.05.2005 16:36:42

Re: Вопрос по...

Здравствуйте, уважаемый Vit!

>Возник вопрос о "преемственности" немецких проектов лодок I и VII серий. В разных изданиях читал, что разработка этих проектов велась на основании проекта разработанной для нас "эски" и испанской Е-2. Вроде по внешнему виду и характеристикам к "эске" ближе "единичка", чем "семерка". А как было на самом деле? Почему в крупную серию не пошли немецкие "единицы"?

Е:
Разработка немецкой VII серии не велась на основе проекта Е-2 (то бишь "С"). "Эска" им не "мамаша", а "троюродная" "сестричка". Разработка проекта VII серии велась на основе проекта германских ПЛ UB-III образца 1918 г, и велась она непосредственно флотом. Если кого и можно считать некоторой предтечей лодок VII серии, то это финские лодки типа Vetehinen, спроектированные IvS на основе той же UB-III. Опыт их проектирования и учитывался при создании "семерки", хотя реально проект VII серии вырос не "напрямую" из UB-III, а являлся развитием из проекта лодок II серии.

Что касается Е-2, то такой испанской лодки не было. Была ПЛ Е-1, спроектированная IvS на основе немецкого проекта 51а также 1918 г. Е-1 была построена в Испании по инициативе баскского дельца Эчивариетты, но реально в состав испанского флота никогда не входила. На основе Е-1 по советскому заказу "Дешимаг" (частной фирмой!) разработала проект Е-2, который и стал лодкой типа "С". Что касается лодок германской I серии, то я не встречал внятной истории появления на свет их проекта, но, скорее всего образцом для него послужила не Е-1, а сам общий прототип - проект 51а. Так что "эски" для ПЛ I Серии - тоже только "сестры".

Почему лодки I серии не пошли в серию - достаточно очевидно. Они были великоваты и дороговаты для массового "истребителя торговли", и в то же время имели недостаточные дальность плавания и торпедный боезапас для океанской крейсерской лодки.

С уважением, Exeter
От Vit
К Exeter (26.05.2005 16:36:42)
Дата 26.05.2005 17:09:26

Re: Вопрос по...

Уважаемый Exeter спасибо за разъяснения.
Посмотрел еще раз характеристики проектов IA и VIIA. В принципе "единицы" выглядят немного внушительнее ранних "семерок" и они по характеристикам, таким как размеры, водоизмещение и количество торпедных аппаратов, ближе к "эскам" чем "семерки". Просто было интересно спозиционировать то, что спроектировали для нас немцы и что потом сами пустили в массовое производство. Я подумал грешным делом, что "единицы" были "мамой" наших "эсок", но по каким то причинам немцев не удволетворяли и они этот проект "спихнули" нам. :)
Если позволите задам еще вопрос по ПЛ. Интересует глубина погружения. Для наших лодок везде стоит максимальная глубина в 90-100 метров. ТО что на СФ Л-20 провалилась на глубину 130-140 метров, считается чуть ли не феноменом, в то время, как для немцев судя по книгам эта глубина чуть ли не обычная, а иногда можно прочесть о 200 и даже 260 метров. В чем дело? Наши нормы прочности были иные, или у немцев был какой то технологический запас?
От Вулкан
К Vit (26.05.2005 17:09:26)
Дата 27.05.2005 10:00:42

Re: Вопрос по...

Приветствую!

>Если позволите задам еще вопрос по ПЛ. Интересует глубина погружения. Для наших лодок везде стоит максимальная глубина в 90-100 метров. ТО что на СФ Л-20 провалилась на глубину 130-140 метров, считается чуть ли не феноменом, в то время, как для немцев судя по книгам эта глубина чуть ли не обычная, а иногда можно прочесть о 200 и даже 260 метров. В чем дело? Наши нормы прочности были иные, или у немцев был какой то технологический запас?
После аварии с Д-1 нашим локам было запрещено погружаться на глубины ниже рабочей. Так что реальный ресурс наших лодок наверное никто не знает.
Плюс ко всему немецкие лодки действительно имели большую прочность и лучшую дифферентовку и управляемость на глубине.

Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...
От dvzhuk
К Vit (26.05.2005 17:09:26)
Дата 26.05.2005 17:18:35

Re: Вопрос по...

>Если позволите задам еще вопрос по ПЛ. Интересует глубина погружения. Для наших лодок везде стоит максимальная глубина в 90-100 метров. ТО что на СФ Л-20 провалилась на глубину 130-140 метров, считается чуть ли не феноменом, в то время, как для немцев судя по книгам эта глубина чуть ли не обычная, а иногда можно прочесть о 200 и даже 260 метров. В чем дело? Наши нормы прочности были иные, или у немцев был какой то технологический запас?

Была лет шесть назад в "Судостроении" статья в точности на эту тему. Если подождете до завтра, выложу в копилку.

С уважением, Д.Ж.