От Геннадий
К All
Дата 26.05.2005 21:40:06
Рубрики 11-19 век;

Сибиряку начет мобпотенциала Руси в прежние времена

> http://vif2ne.ru/nvk/forum/files/Gennady/demografiya_1-1500AD.xls

>Если исключить обширные и слабозаселенные Новгородские владения и северные владения Владимрских князей (Белоозеро, Устюг)князей, то территория домонгольской Руси составляла около 1 млн км2. Допустим, что на указанных выше северных землях проживал 1 млн человек - это несомненно оценка сверху так как именно таково было население этих территорий в начале 18-го века. Тогда на 1 млн км2 более южных и населенных земель остается 10 млн, что дает среднюю плотность 10 чел/км2. Для начала 13-го такая плотность представляется завышенной раза в два.
 http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1040160.htm

Т.е. Вы предполагаете населелние в 5 млн? Возможно, Вы и правее, чем автор файла. Попробую обосновать.

Соловьев пишет, что Русь того времени могла выставить армию примерно в 100 тыс.человек:
«Великий Новгород во второй половине XII века мог выставлягь 20000 войска; Северная Русь - области: Новгородская, Ростовская с Белоозером, Муромская и Рязанская могли выставить 50000 …Южная Русь могла выставить около 50000 войска, то мы должны разделить это количество на шесть частей по областям (Черниговская, Переяславская, Смоленская, Туровская, Волынская, Киевская),» История России с древнейших времен. Т.3, гл.1.
(Учтем также, что Соловьев не упоминает земли Полоцкие и Черной Руси)

Что значит «могла выставить» - смотрим например у Разина
militera.lib.ru/science/razin_ea/index.html
ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ. ВОЕННОЕ ИСКУССТВО В ПЕРИОД ФЕОДАЛЬНОЙ АНАРХИИ НА РУСИ И В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ 1. ВОЕННОЕ ИСКУССТВО ВООРУЖЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ РУСИ В XII — XIII ВВ.:
Если Новгороду [148] угрожала опасность, конного воина выставляли четыре «сохи»; в других случаях десять «сох» давали одного воина. .. соха – податная единица, равная 12 человекам населения
(Не будем счас углубляться в площадь сохи и кол-во дворов и душ, теснящихся на сохе, просто примем счет Разина
Следовательно получим -
1 конь и воин – с 48 (2%) или 120 чел (0,8%).
Если (по Соловьеву, вся Русь 100 тыс. войско) все население = от 5 млн. – 12,5 млн.

Верхний предел имхо нереален, но также малореален и нижний предел. Те области, которые вы выделили из Руси, могли иметь вполне себе европейскую плотность населения, а по плотности городов Европу в домонгольски период скорее всего и превосходили. «Восточноевропейская» малая плотность модет получаться, если включить те огромные территории, которые Вы выделили – Обонежье, Пермь, Заволочье

Dixi http://w3.portal.kharkov.ua/x-43/
От Сибиряк
К Геннадий (26.05.2005 21:40:06)
Дата 27.05.2005 10:29:15

Re: наcчет мобпотенциала Руси



>Соловьев пишет, что Русь того времени могла выставить армию примерно в 100 тыс.человек:

Подсчет численности населения по численности войска, упоминаемого в источниках - очень распространенный подход (его и к кочевникам постоянно применяют). Но проблема в том, что нет большого доверия старинным источникам в том, что касается цифр, и разброс величин в источникоах тоже достаточно велик. Мне более интересен противоположный путь - сначала определяем ab initio, из первых принципов, вероятную плотность населения в данной природной зоне при данном уровне развития хозяйства, затем численность населения по площади занимаемой территории. И в последнюю очередь - вероятную численность войска, учитывая существовавшее отношение различных слоев населения к воинской повинности.

>«Великий Новгород во второй половине XII века мог выставлягь 20000 войска; Северная Русь - области: Новгородская, Ростовская с Белоозером, Муромская и Рязанская могли выставить 50000 …Южная Русь могла выставить около 50000 войска, то мы должны разделить это количество на шесть частей по областям (Черниговская, Переяславская, Смоленская, Туровская, Волынская, Киевская),» История России с древнейших времен. Т.3, гл.1.

Полагаю, что Южная Русь способна была выставить более значительные контингенты, чем Русь северная, так как должна была обладать более значительным населением в силу благоприятного климата и более высокой освоенности.

>Если (по Соловьеву, вся Русь 100 тыс. войско) все население = от 5 млн. – 12,5 млн.

К сожалению вилка довольно большая получается.

>Верхний предел имхо нереален, но также малореален и нижний предел. Те области, которые вы выделили из Руси, могли иметь вполне себе европейскую плотность населения, а по плотности городов Европу в домонгольски период скорее всего и превосходили. «Восточноевропейская» малая плотность модет получаться, если включить те огромные территории, которые Вы выделили – Обонежье, Пермь, Заволочье

Мне кажется, что весь вопрос в населенности Южной Руси. Вся Южная Русь (Галицко-Волынская, Киевская, Перяславльская и Чернигово-Северская земли) - это ~450 тыс км2. Допустим там среднюю плотность 10 чел/км2 (на Левобережной Украине -Гетманщине как раз такая плотность была при Петре), получается 4.5 млн. На остальные 600 тыс. положим вдвое меньшую плотность - получается еще 3 млн. Итого 7.5 млн - как раз посередине между 5-ю и 10-ю, хе-хе. Ну в общем, задача непростая, и требует более детального подхода.
От Геннадий
К Сибиряк (27.05.2005 10:29:15)
Дата 31.05.2005 01:24:01

Re: наcчет мобпотенциала...


>>Соловьев пишет, что Русь того времени могла выставить армию примерно в 100 тыс.человек:

>Подсчет численности населения по численности войска, упоминаемого в источниках - очень распространенный подход (его и к кочевникам постоянно применяют). Но проблема в том, что нет большого доверия старинным источникам в том, что касается цифр, и разброс величин в источникоах тоже достаточно велик. Мне более интересен противоположный путь - сначала определяем ab initio, из первых принципов, вероятную плотность населения в данной природной зоне при данном уровне развития хозяйства, затем численность населения по площади занимаемой территории. И в последнюю очередь - вероятную численность войска, учитывая существовавшее отношение различных слоев населения к воинской повинности.
Отлично. Вопрос – как определяем? Меня численность войска тоже интересует в данный момент – в последню.ю очередь. В конце концов, эта численность очень редко определеялась собственно мобпотенциалом, а – боевыми задачами.
>Полагаю, что Южная Русь способна была выставить более значительные контингенты, чем Русь северная, так как должна была обладать более значительным населением в силу благоприятного климата и более высокой освоенности.
Вопрос… Кто там жалился, что у него в благоприятном климате и на высокоосвояемых земялх (Полтавщина!) живут только конюхи да половцы? Но в принципе для того времени Вы пожалуй правы – только это обильное населелние уже тогда обильно перетекало на северо-восток.
>К сожалению вилка довольно большая получается.
Нас трудности не пугают, нас трудности вдохновляют!
>>Верхний предел имхо нереален, но также малореален и нижний предел. Те области, которые вы выделили из Руси, могли иметь вполне себе европейскую плотность населения, а по плотности городов Европу в домонгольски период скорее всего и превосходили. «Восточноевропейская» малая плотность модет получаться, если включить те огромные территории, которые Вы выделили – Обонежье, Пермь, Заволочье

>Мне кажется, что весь вопрос в населенности Южной Руси. Вся Южная Русь (Галицко-Волынская, Киевская, Перяславльская и Чернигово-Северская земли) - это ~450 тыс км2. Допустим там среднюю плотность 10 чел/км2 (на Левобережной Украине -Гетманщине как раз такая плотность была при Петре), получается 4.5 млн. На остальные 600 тыс. положим вдвое меньшую плотность - получается еще 3 млн. Итого 7.5 млн - как раз посередине между 5-ю и 10-ю, хе-хе. Ну в общем, задача непростая, и требует более детального подхода.
Очень интересно. Откуда Вы берете цифру 10, и заодно – 5? Почему скажем не 9 и не 11? И как исчисляете площади? по губерниям царской России?
Скажем, меня интересует период Василия III – Ивана IV. Я полагаю, что во времена Смуты население Руси упало примерно на треть, а в царствование Алексея Михайловича составляло НЕ МЕНЕЕ. 10 млн. За век (17-й) население в идеальных условиях – внешний мир, внутреннее спокойствие – при тогдашнем уровне рождаемости-смертности, питания и санитарии-медицины могло удвоиться. Т.обр., от десяти миллионов получаем 5. Плюсуем к ним «неплановую убыль» от Смуты – получаем для времен Ивана Грозного миллионов ДО 7,5. Магическая цифра :о) А скорее 6-7. Очень грубый подсчет в первом приближении.
Если Вам интересно, то вот
http://www.rus-sky.org/history/library/1913/1913_1.html#I.%20ТЕРРИТОРИЯ%20И%20НАСЕЛЕНИЕ%20РОССИИ
данные по площадям, м.б. попробуете прикинуть по своей методе их численность на 16 в?
Если хотите, могу сделать таблицу в экселе и положить в копилку

Dixi http://w3.portal.kharkov.ua/x-43/
От Сибиряк
К Геннадий (31.05.2005 01:24:01)
Дата 31.05.2005 10:59:15

Re: наcчет мобпотенциала...


>Очень интересно. Откуда Вы берете цифру 10,

Просто как оценку, исходя из того, что такая плотность населения была характерна для Левобережной Украины в начале 18-го века. Никаких доказательств, что в 13-м веке эта плотность была выше или ниже у меня нет.

>и заодно – 5?

Предполагаю, что в 13-в веке плотность населения в зоне лесов была вдвое ниже, чем в лесостепной зоне.

>Почему скажем не 9 и не 11?

Поскольку цель - сделать грубую оценку, то разница в 10-20% никакой роли не играет.

>И как исчисляете площади? по губерниям царской России?

Сопоставляю границы древнерусских земель, с территориями современных административных единиц, площади которых хорошо известны.

>Скажем, меня интересует период Василия III – Ивана IV. Я полагаю, что во времена Смуты население Руси упало примерно на треть, а в царствование Алексея Михайловича составляло НЕ МЕНЕЕ. 10 млн. За век (17-й) население в идеальных условиях – внешний мир, внутреннее спокойствие – при тогдашнем уровне рождаемости-смертности, питания и санитарии-медицины могло удвоиться. Т.обр., от десяти миллионов получаем 5. Плюсуем к ним «неплановую убыль» от Смуты – получаем для времен Ивана Грозного миллионов ДО 7,5. Магическая цифра :о) А скорее 6-7. Очень грубый подсчет в первом приближении.

Все разумно. По 17-му столетию (середине и концу) существуют данные подворных переписей, из которых численность населения выисляется, используя среднюю населенность двора (в зависимости от социальной принадлежность его обитателей). Эти данные приводятся в книжке Водарского "Население России в 17-19 веках." По эпохе Грозного у демографов одни только предположения, так как неизвестны размеры убыли населения за время Смуты.
От Chernish
К Геннадий (26.05.2005 21:40:06)
Дата 27.05.2005 09:57:35

Re: Допуски очень большие

>>Если исключить обширные и слабозаселенные Новгородские владения и северные владения Владимрских князей (Белоозеро, Устюг)князей, то территория домонгольской Руси составляла около 1 млн км2. Допустим, что на указанных выше северных землях проживал 1 млн человек - это несомненно оценка сверху так как именно таково было население этих территорий в начале 18-го века.


Д.Ч. К сожалению состояние источников по русской истории таково что мы вынуждены оперировать именно такими вот "допустим". При этом допуск как правило очень большой. Я проводил оценку на 13 век - допуски на всех этапах оценки населения страны позволяют с одинаковой степенью вероятности утверждать что это население составляло и 5 млн. и 20 млн.

Потому что на деле это значит:
раскопано несколько десятков поселений на Руси (степень раскопанности колеблется от нескольких процентов площади до почти полной зачистки),
в 90% случаев "на глазок" - без тщательной палеоэкономической модели - проведена прикидочная оценка возможного количества жителей "вообще" (а не на конкретную дату)
эти оценки экстраполированы на "всю Русь" и на другие - не раскопанные или не столь раскопанные поселения
опять же "на глазок" - на основании сравнения с Европой илиБлижним Востоком, где делаются такие же примерные оценки, но чуть более документированные - заявляется что численность городского населения Руси была 5% (а может 6%? или 3%?)

В общем мы не можем утверждать что-то категорически.. только предполагать с некоторой долей вероятности.. :(




>Соловьев пишет, что Русь того времени могла выставить армию примерно в 100 тыс.человек:
>«Великий Новгород во второй половине XII века мог выставлягь 20000 войска;


Д.Ч.* Резонный вопррос - когда это писал С.М.Соловьев? И в каком состоянии тогда находилась наука? Напр. в исследоваании Бор-Раменского (примерно лет через 70 после Соловьева) численность войска Великого Новгорода определена максимум в 5-6 тысяч воинов (Бор-Раменский Е.Г. Феодально-рыцарское ополчение. М., 1947 г.)М.Г.Рабинович в своей диссертации "Новгородское войско" (1947 г.) приходил к выводу что "ополчение всей Новгородской земли обычно исчислялось в 5-7, редко в 10 тыс. чел", из них княжеский двор - несколько сот воинов а боярские дружины - по несколько десятков... При этом в 1947 г. по поянтным причинам считалось что на Руси - в отличии от Европы - главным родом войск была пехота (особ. в Новгороде), а сегодня, например, ничего такого не считается... и в новейшей популярной книжке Дзыся и Щербакова про Ледовое Побоище дается компиляция современных взглядов по которым выходит что в главных новгородских битвах Новгород сражался "низовскими" войсками и было этих войск всего несколько тысяч воинов...

То же относится и к Суздальскому княжеству. Сроловьев просто воспроизводит летописную оценку войска Андрея Боголюбского в походе на Киев в 1169 г., но степень достоверности численных данных древних источников (летописей в частности) нам давно известна.. После Соловьева был уже Дельбрюк например :) И он в своею очередь устарел... так что оперировать научными представлениями 150-летней давности не совсем корректно...



>Если Новгороду [148] угрожала опасность, конного воина выставляли четыре «сохи»; в других случаях десять «сох» давали одного воина. .. соха – податная единица, равная 12 человекам населения
>(Не будем счас углубляться в площадь сохи и кол-во дворов и душ, теснящихся на сохе, просто примем счет Разина


Д.Ч.* И.Кошкин уже указал что сохи ничего такого сами не давали - это податная единица и не более. Феодал имевший во владении определенное количество сох должен был выставлять соответствующее количество воинов... - профессионалов, дружинников, боевых холопов - но не рекрут крестьянских.. А размер сох сильно варьировался по регионам...

С уважением
От Геннадий
К Chernish (27.05.2005 09:57:35)
Дата 31.05.2005 01:28:04

Re: Допуски очень...

>Д.Ч. К сожалению состояние источников по русской истории таково что мы вынуждены оперировать именно такими вот "допустим". При этом допуск как правило очень большой. Я проводил оценку на 13 век - допуски на всех этапах оценки населения страны позволяют с одинаковой степенью вероятности утверждать что это население составляло и 5 млн. и 20 млн.
Ну, вряд ли Вы, проведя такую работу, не остановились на некоторой цифре как наиболее вероятной. Было б очень интересно, если б Вы поделились своей оценкой. Я лично думаю, в границах тогдашних – миллионов 9-10.

>Потому что на деле это значит:
>раскопано несколько десятков поселений на Руси (степень раскопанности колеблется от нескольких процентов площади до почти полной зачистки), в 90% случаев "на глазок" - без тщательной палеоэкономической модели - проведена прикидочная оценка возможного количества жителей "вообще" (а не на конкретную дату) эти оценки экстраполированы на "всю Русь" и на другие - не раскопанные или не столь раскопанные поселения опять же "на глазок" - на основании сравнения с Европой илиБлижним Востоком, где делаются такие же примерные оценки, но чуть более документированные - заявляется что численность городского населения Руси была 5% (а может 6%? или 3%?)
Почему же Вы не упоминаете о еще одном роде источников – письменных? Насколько я понимаю, численность скорее подсчитывается по этим источникам, а археологией только проверяется. Всякие разрядные да поместные, да челобыитные с перечислением людишек да дворишек. И тут скорее всего без преувелечений, п.что вопрос денежный.

>В общем мы не можем утверждать что-то категорически.. только предполагать с некоторой долей вероятности.. :(
Я уже начал это подозревать :о) Вообще, похоже по интересующему нас вопросу исследователи не спорят, а скорее договариваются :-)

>Д.Ч.* Резонный вопррос - когда это писал С.М.Соловьев? И в каком состоянии тогда находилась наука? Напр. в исследоваании Бор-Раменского (примерно лет через 70 после Соловьева) численность войска Великого Новгорода определена максимум в 5-6 тысяч воинов (Бор-Раменский Е.Г. Феодально-рыцарское ополчение. М., 1947 г.)М.Г.Рабинович в своей диссертации "Новгородское войско" (1947 г.) приходил к выводу что "ополчение всей Новгородской земли обычно исчислялось в 5-7, редко в 10 тыс. чел", из них княжеский двор - несколько сот воинов а боярские дружины - по несколько десятков... При этом в 1947 г. по поянтным причинам считалось что на Руси - в отличии от Европы - главным родом войск была пехота (особ. в Новгороде), а сегодня, например, ничего такого не считается... и в новейшей популярной книжке Дзыся и Щербакова про Ледовое Побоище дается компиляция современных взглядов по которым выходит что в главных новгородских битвах Новгород сражался "низовскими" войсками и было этих войск всего несколько тысяч воинов...

Я к сожалению не читал упомянутых Вами книг. Хотя конечно обе фамилии мне знакомы. Вопрос в чем: я запостил некую таблицу по численности населения разных стран до 1500 г., (кстати, м.б. и Вы не откажетесь взглянуть
http://vif2ne.ru/nvk/forum/files/Gennady/demografiya_1-1500AD.xls
ув.Сибиряк высказал сомнение в цфире по 13 в., я и привел свой подсчет который показывает, что может быть скорее прав Сибиряк, а не автор таблицы. А меня например не столько умопянутый век интересует, сколько времена Ивана III – до Петра I. Я не собираюсь биться ни за Соловьева, ни темболее автора таблицы, ни тех авторов, которых вытащил из инета. Я только показываю, что есть И ТАКОЕ мнение. И предлагаю выяснить, насколько оно соответствует. Чем больше мнений и методик подсчета мы привлечем – тем более адекватным будет результата, правильно?
Что же касается авторов современных, то у них другая болезнь, они очень стермятся наделать открытиёв. Грубо говоря, если раньше писали, что сражалась пехота, то мы напишем – сражалась конница! или наоборот, не важно, важно что «нам так долго врали». И тираж разойдется, и будет нам щастье. Тяга к сенсациям бывает хуже идеологического уклона.

>>То же относится и к Суздальскому княжеству. Сроловьев просто воспроизводит летописную оценку войска Андрея Боголюбского в походе на Киев в 1169 г., но степень достоверности численных данных древних источников (летописей в частности) нам давно известна.. После Соловьева был уже Дельбрюк например :) И он в своею очередь устарел... так что оперировать научными представлениями 150-летней давности не совсем корректно...
Никак нам не известна именно СТЕПЕНЬ достоверности численных древних источников. Нам известно, что древние авторы часто преувеличивают-преуменьают, иногда очень грубо, но именно СТЕПЕНЬ нам как раз и неизвестна. А то как хорошо было бы – вводи поправку на степень и получай из миллионов и тысяч реальные цифры! Я лично считаю, что к источникам, показаниям современников нужно относиться императивно: считать за правду до тех пор, пока не доказано обратное.



>Д.Ч.* И.Кошкин уже указал что сохи ничего такого сами не давали - это податная единица и не более. Феодал имевший во владении определенное количество сох должен был выставлять соответствующее количество воинов... - профессионалов, дружинников, боевых холопов - но не рекрут крестьянских.. А размер сох сильно варьировался по регионам...
Соха в данном случае – единица счетная. Феодал (при поместной системе) давал воина с каждых ста четей доброй (пашенной) земли в одном поле, т.е. примерно со 150 га пашни в трех полях, т.е. всей своей пашни. Но это верхний преждел, а нижнего похоже и не было, скажем, однодворец, который тоже давал 1 воина, никак не мог запахать такое количество пашни, а в городе сохи – это дворы, а вообще подворное обложение – стимулировало народ гужеваться на одном дворе, огораживать несколько дворов одним забором, и наиболее печально – снижало среднедушевую запашку… И горожане , живущие побогаче селян, в принципе могли тянуть тягло большее, и тянули, т.е. относительно больше селян воинов выставляли. Но не хочу я углубляться в разбор пресловутой сохи, пока не будет ясности по основному вопросу.

Dixi http://w3.portal.kharkov.ua/x-43/
От И. Кошкин
К Геннадий (26.05.2005 21:40:06)
Дата 26.05.2005 23:21:22

Re: Сибиряку начет...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

соха - это степень запахиваемости земли. Она очень разная в разных волостях. Там может быть много мужиков. И выставляется не один из этих мужиков, а некий служилый человек. В 14-15 вв русское войско - это своего рода корпорация профессионалов, служилых людей, которые могли быть очень разными по происхождению, но имели общее - все были воины.

Кстати, использовать Разина - это моветон :)))

И. Кошкин
От Геннадий
К И. Кошкин (26.05.2005 23:21:22)
Дата 31.05.2005 01:30:31

Re: Сибиряку начет...

>соха - это степень запахиваемости земли. Она очень разная в разных волостях. Там может быть много мужиков. И выставляется не один из этих мужиков, а некий служилый человек. В 14-15 вв русское войско - это своего рода корпорация профессионалов, служилых людей, которые могли быть очень разными по происхождению, но имели общее - все были воины.
Это понятно что были мужи, а не мужики. Но в данном случае нас не это интересует. Мы хотим посчитать всех.

>Кстати, использовать Разина - это моветон :)))
Ну, мне тоже не нравится как он считает войско Дмитрия Донского. И кое-что другое в его счетах не нравится. Но в данном случае он думаю прав – число 12 я встречал и в других источниках, вот сейчас вспомнить и сослаться смог только на Разина.
А вообще его сочинение считаю хорошим, да и два тома продолжения уже без него имхо неплохи. Если Разин не прав в чем-то, то это не значит, что он не прав во всем.
Соха в данном случае конечно не большая, а скорее новгородская – запашка троих хозяев на трех лошадях. Кладем на каждого по сыну, племяннику или захребетнику, да на них обоих по бабе – получаем 12. Соха или двор – в данном случае тоже не важно. В городе был конечно двор. Но я по-прежнему не хочу углубляться в выяснение природы сохи, а хочу посчитать население.


Dixi http://w3.portal.kharkov.ua/x-43/
От Аркан
К И. Кошкин (26.05.2005 23:21:22)
Дата 26.05.2005 23:36:40

Чем плох Разин? (-)
От И. Кошкин
К Аркан (26.05.2005 23:36:40)
Дата 26.05.2005 23:38:28

То, что он пишет по...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

...Древней Руси и по Куликовской битве - это идеология, а не история

И. Кошкин
От Дмитрий Адров
К И. Кошкин (26.05.2005 23:38:28)
Дата 27.05.2005 00:41:20

Несмного не с той стороны

Здравия желаю!


>...Древней Руси и по Куликовской битве - это идеология, а не история

Это введение в историю. Краткий курс, если угодно.


Дмитрий Адров
От И. Кошкин
К Дмитрий Адров (27.05.2005 00:41:20)
Дата 27.05.2005 01:11:42

Угу. Про то, как славяне научили викингов кольчуге? (-)
От Геннадий
К Геннадий (26.05.2005 21:40:06)
Дата 26.05.2005 21:46:07

кое что по вопросу из сети

А как Вам - 20 млн. для предпетровского времени? (Автор, похоже типичный грантоед) Выкладываю кое-что изх нарытого без комментариев, сами понимаете, это не мои мнения.


http://www.spbvedomosti.ru/2002/08/03/first.shtml?print

Первая в царской России
Владимир Калашников, доктор исторических наук
Из истории переписей населения.

…Так, при определении численности населения в Московской Руси конца XVI в., т. е. после присоединения Казанского царства, Астраханского ханства и покорения Ермаком Сибири, разброс в оценках весьма значителен: по минимальным оценкам, в России проживало около 5 млн чел., а по максимальным - до 10 млн. Большинство населения составляли русские. Вторым по численности этносом были татары (по разным оценкам - от 300 до 500 тыс. чел.). Затем шли мордва и чуваши - примерно по 100 - 150 тыс.

Ряд неурожайных лет и политическое соперничество московских бояр, недовольных возвышением Бориса Годунова, привели к "Великой смуте" начала XVII века, в ходе которой, по некоторым оценкам, численность населения страны сократилась более чем на треть.

После окончания Смутного времени рост численности возобновился. По усредненным оценкам, к середине XVII в. численность населения России составила около 7 млн чел.

Итоги первой петровской ревизии позволяют говорить о том, что в 1720-е гг. население России составило около 17 млн чел.

К концу XVIII в. оно выросло до 38 млн, к 1860 г. - до 70 млн. Во многом этот рост был связан с территориальным расширением России: присоединением украинских, белорусских и других земель (без Польши и Финляндии).

Устранение крепостного права и сословных форм налогообложения, а также быстрый рост численности населения и территории страны объективно требовал проведения всеобщей переписи населения.
http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/54/54405.htm

========================
По официальным данным, в 1710 в Сибири насчитывалось около 314 тысяч русских переселенцев обоего пола, что на 100 тысяч превосходило местное население; из них 248 тысяч проживало в Западной и 66 тысяч в Восточной Сибири. Подавляющее большинство переселенцев концентрировалось в сельскохозяйственной полосе — Тобольском, Верхотурском, Тюменском, Туринском, Тарском, Пелымском уездах (106 тыс. человек мужского пола).
В абсолютных цифрах русское население Сибири (мужской пол) с 1710 по 1795 возросло втрое — со 158 тыс. человек до 448 тысяч, а с лицами женского пола достигало 1 миллиона; 328 тысяч мужчин обитало в Западной и 122 тысяч в Восточной Сибири.

При всех потерях от крымско-татарских набегов в первую половину XVII века русское крестьянское население южных окраин насчитывало в середине века 230 тыс. человек. Число служилых людей, проживавших на территориях Белгородского и Севского военных округов, к концу XVII века достигало 84 тыс. человек.

По разным подсчётам в Русском государстве в середине XV века насчитывалось 6 млн. человек, в первой половине XVI века — 6,5—14,5, в конце XVI века — 7—15, в XVII веке — до 10,5—12 млн. человек.
Инф. взята на www.cbook.ru
http://pastors.narod.ru/piple.htm

Динамика населения
Распространение картофеля в Европе хотя и встретило ожесточенное сопротивление крестьян, особенно в Германии и России, где дело дошло даже до бунтов, принесло огромную пользу. Став “вторым хлебом”, картофель существенно улучшил рацион питания. Число “голодных” лет в XVIII веке по сравнению с предыдущим столетием сократилось вдвое.
Население Европы (до русско-турецких границ) в 1650 гг. составляло примерно 100 млн. человек, до Урала — 130—140 миллионов. К 1890 году оно возросло соответственно до 175 и 225 миллионов.
Население России во времена царствования Алексея Михайловича достигло 20 миллионов человек. К концу царствования Петра Великого оно сократилось до 14 миллионов (такова была цена петровских реформ) и восстановилось лишь к началу царствования Екатерины Великой. К концу правления Екатерины население Российской империи превысило 30 миллионов человек.
Население Азии в рассматриваемый период оставалось стабильным, а население Китая увеличилось почти в три раза со 100—120 миллионов до 270—330 миллионов человек.
Население Америки, достигнув в середине XVII века локального минимума в 14 млн. человек (в момент открытия Америки Колумбом население только ее центральной части превышало 40 млн. чел., но эпидемии гриппа, холеры, чумы, а также геноцид индейского населения конкистадорами быстро сократили численность индейцев), начало расти и к концу XVIII столетия достигло 25 миллионов. Рост шел в основном за счет массированного ввоза из Африки чернокожих невольников, осуществлявшегося испанскими, португальскими, голландскими и английскими колонизаторами.
Стоимость раба в Южной Америке в 10 раз превышала его цену в Африке, но поскольку при транспортировке “живого товара” в среднем двое из трех погибали, норма прибыли грязного бизнеса составляла “всего лишь” 300%.
Население “черного континента” в результате сократилось почти на четверть с 95—105 миллионов в начале века Просвещения, до 60—80 млн. человек в его конце.
http://nwapa.spb.ru/htmldb/0894/gl5.html

…Его население не превышало 20 тысяч человек. Вооружённые силы Астрахани могли достигать 3000 человек. В связи с этим ханство по возможности старалось демонстрировать миролюбие, и часто попадало в зависимость от своих более сильных соседей – Крыма и Ногаев.
Несмотря на гигантские размеры, Сибирское ханство имело сверхнизкую плотность населения. К описываемому времени его население составляло около 30 тыс.человек.
Ногаи. Ногайская Орда имело своей западной границей берег Волги, а восточной – правобережье Верхнего Иртыша. В территорию Орды входили бассейны рек Урал, Уфа и Белая. Ногайская Орда было чисто кочевым государством, в нём не было городов, кроме Сарайчика, доставшегося в наследство от Золотой Орды. При этом население Орды было весьма внушительным – от 200 до 300 тыс. человек. Население это было многонациональным, кроме татар и ногайцев в него входило ещё много других народов.
. Но богатая земля окупала любые затраты труда и любые налоги, и поэтому население Руси за первые 50 лет XVI в. выросло в полтора раза, достигнув девяти миллионов человек.»
http://www.historica.ru/index.php?s=fbbd5e8be55e2041fe2a4f62590d463f&showtopic=914&pid=41794&mode=threaded&show=&st=&

Dixi http://w3.portal.kharkov.ua/x-43/