От объект 925
К Алексей Мелия
Дата 31.05.2005 10:36:10
Рубрики WWII; Современность; Спецслужбы;

Ре: А обосновать?

>Законодатель исходит из того что приговоры "троек" и "двоек" и прочих не отличаются о приговоров районных и прочих судов.
***
отличаются. "Подлежат ребабилитации", т.е. ВСЕ приговоры по общему правилу подлежат отмене.

> Они подлежат отмене или остаются в силе на равных основаниях.
++++
Обоснуйте.
Алеxей
От Alex Bullet
К объект 925 (31.05.2005 10:36:10)
Дата 31.05.2005 16:35:43

РЕАБИЛИТАЦИЯ...

Полтаблетки - от головы, полтаблетки - от задницы. И смотри, не перепутай.
Это слово пишется именно так и никак иначе.

С уважением, Александр.
От объект 925
К Alex Bullet (31.05.2005 16:35:43)
Дата 31.05.2005 19:04:24

См. пункт 3.11 (-)
От Максимов
К объект 925 (31.05.2005 19:04:24)
Дата 31.05.2005 19:22:15

См. пункт 3.12 (-)
От Алексей Мелия
К объект 925 (31.05.2005 10:36:10)
Дата 31.05.2005 15:19:42

В Законе все написано


>отличаются. "Подлежат ребабилитации", т.е. ВСЕ приговоры по общему правилу подлежат отмене.

И это не завист от органа вынешего приговор.

>> Они подлежат отмене или остаются в силе на равных основаниях.
>++++
>Обоснуйте.

В законе нет норм относящихся только к "двойкам" и "тройкам". Следователь этот Закон не отличает их от обычных судов.

Указаны обстоятельства при котрых приговоры вынесенные всеми органами перечисленными в Законе могут остатся в силе.

"Не подлежат реабилитации лица, перечисленные в статье 3* настоящего Закона, обоснованно осужденные судами, а также подвергнутые наказаниям по решению несудебных органов, в делах которых имеются достаточные доказательства по обвинению в совершении следующих преступлений:"

* из ст.3

"Подлежат реабилитации лица, которые по политическим мотивам были:
а) осуждены за государственные и иные преступления;
б) подвергнуты уголовным репрессиям по решениям органов ВЧК, ГПУ - ОГПУ, УНКВД - НКВД, МГБ, МВД, прокуратуры и их коллегий, комиссий, “особых совещаний”, “двоек”, “троек” и иных органов, осуществлявших судебные функции;"

Очевидно, что Закон не делает различий между судами и различными внесудебными органами - лица репрессированные по решениям троек и приговорам судов реабилитируются на равных основаниях, либо не подлежат реабилитации, опять же на равных основаниях.

Если решения тройки могут остатся в силе (ст.4), следовательно "тройка" признается Законом органом котрый был уполномочен выполнять судебные функции.
От объект 925
К Алексей Мелия (31.05.2005 15:19:42)
Дата 31.05.2005 15:41:46

Ре: В Законе...

>И это не завист от органа вынешего приговор.
++++
Щас посмотрим.

>В законе нет норм относящихся только к "двойкам" и "тройкам". Следователь этот Закон не отличает их от обычных судов.
+++
Есть. Статья 3 пункт б)
Следовательно отличает.

>Очевидно, что Закон не делает различий между судами и различными внесудебными органами - лица репрессированные по решениям троек и приговорам судов реабилитируются на равных основаниях, либо не подлежат реабилитации, опять же на равных основаниях.
+++
Ну как же не делает? В пункте а. сказано "осужденные", т.е. орган выносивший решение-суд. Причем указана и ограничена сфера дел, только политические.
А в пункте б. сказано "подвергнуты уголовным репрессиям", что явно отличается от "осждены". Причем состав дел не указан.
Именно что делает различие.

>Если решения тройки могут остатся в силе (ст.4), следовательно "тройка" признается Законом органом котрый был уполномочен выполнять судебные функции.
+++
При следующих условиях:
Статья 4.
Не подлежат реабилитации лица... В ДЕЛАХ которых имеются ДОСТАТОЧНЫЕ ДОКАЗАТЕЛьСТВА по обвинению

Статья 9.
Решения по делам, предусмотренным частью третьей статьи 8 настоящего Закона, принимаются:
б) подвергнутых внесудебным репрессиям: в отношении гражданских лиц — Верховными Судами автономных республик, областными, краевыми судами, судами автономных областей, автономных округов, а в отношении военнослужащих — военными трибуналами округов и флотов, на территории которых действовали соответствующие несудебные органы.

Статья 10.
Дела, поступившие в суд с отрицательным заключением прокурора, рассматриваются в судебных заседаниях по правилам пересмотра судебных решений в порядке надзора, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством
Алеxей
От Алексей Мелия
К объект 925 (31.05.2005 15:41:46)
Дата 31.05.2005 16:19:31

Ре: В Законе...


>Ну как же не делает? В пункте а. сказано "осужденные", т.е. орган выносивший решение-суд. Причем указана и ограничена сфера дел, только политические.
>А в пункте б. сказано "подвергнуты уголовным репрессиям", что явно отличается от "осждены". Причем состав дел не указан.

В пункте "а" он так же не ограничен: "осуждены за государственные и иные преступления" - то есть никакого конкретного указания нет и в пункте "а".

Но и пункт "а" и пункт "б" это всего лишь перечисления. Без указаний особых оснований реабилитации или оставления дел в силе для каждого пункта.

>Именно что делает различие.

Это различия касается лишь процедуры реабилитации, но не касается оснований для реабилитации или оставлены приговора/решения в силе.

Причем исходя из этой процедуры можно заключить что внесудебные органы приравниваются к " Верховным Судам автономных республик, областным, краевым судам, судам автономных областей, автономных округов, а в отношении военнослужащих — военным трибуналам округов и флотов, на территории которых действовали соответствующие несудебные органы."

По крайней мере их статус косвенно признается выше, чем статус районного суда, так как для решение о реабилитации осужденного районом судом может быть принято тем же районным судом ст.9-а, а отменить решение внесудебного органа может областной суд или вышестоящие судебные инстанции.

При этом решения внесудебных органов могут остается в силе на одинаковых основаниях с приговорами судов, то есть сама законность действий внесудебных органов признается наравне с судами.
От объект 925
К Алексей Мелия (31.05.2005 16:19:31)
Дата 31.05.2005 16:24:54

Ре: В Законе...

>Но и пункт "а" и пункт "б" это всего лишь перечисления.
+++
Раграничения. По огранам выносившим решения.

>Причем исходя из этой процедуры можно заключить что внесудебные органы приравниваются к <и>" Верховным Судам автономных республик, областным, краевым судам, судам автономных областей, автономных округов, а в отношении военнослужащих — военным трибуналам округов и флотов, на территории которых действовали соответствующие несудебные органы."
+++
Смешно. Нет серьезно.:)
Верховные суды осуществляют проверку "в порядке надзора", т.е. двойки выступают как суды ПЕРВОЙ инстанции.
Алеxей
От Алексей Мелия
К объект 925 (31.05.2005 16:24:54)
Дата 31.05.2005 16:43:16

Ре: В Законе...

Алексей Мелия
>>Но и пункт "а" и пункт "б" это всего лишь перечисления.
>+++
>Раграничения. По огранам выносившим решения.

Не влияющие на основания для отмены или оставления в силе решения.

>>Причем исходя из этой процедуры можно заключить что внесудебные органы приравниваются к <и>" Верховным Судам автономных республик, областным, краевым судам, судам автономных областей, автономных округов, а в отношении военнослужащих — военным трибуналам округов и флотов, на территории которых действовали соответствующие несудебные органы."
>+++
>Смешно. Нет серьезно.:)
>Верховные суды осуществляют проверку "в порядке надзора",

Такой порядок укстановлен лишь для дел имеющих отрицательное заключение прокурора. ст.10

Но к вопросу о принципеальном признании законности деятельности внесудебных органов это не имеет отношения.

Полномочия внесудебных органов назначать наказания подтверждаются ст.4 Закона "О реабилитации жертв политических репрессий".