От Константин Федченко
К NetReader
Дата 02.05.2001 22:52:02
Рубрики Суворов (В.Резун); Байки;

Re: И где...


>>Ну и в каких частях были, по Шмелеву, эти старые Рено? это неточность, каких у него было всегда достаточно. Думаю, число 60 - это где-то на середину 30-х, когда часть танков уже была изношена и списана. Может быть, из справочника Хейгля.
>
>Почему же "неточность"? У Шмелева не было информации об использовании Рено, вот он ничего и не написал про это. И цифру 60 для 41г, я полагаю, он не из воздуха взял. В этом смысле ваше "думаю, в середине 30-х" ничем не хуже его, извините :)

===
Откуда Шмелев взял число 60 - Вам уже ответили. точную информацию, где они были - тоже дали.
А вот что касается "не было информации, вот и не написал" - для этого автора, увы, характерно обратное - скажем, факт о переделке одной Матильды во Франции в 42, кажется, году, в САУ с 50-мм пушкой, превратился в утверждение "из североафриканских трофеев применялись с основном танки 'Матильда', и то в качестве противотанковой самоходной установки".




>>Далее, R-1 имел вращающуюся башню, которая была у Pz I и не было у Т-27. А Т-27 как раз таки - родной брат той же Малаксы, папа их - Карден-Ллойд.
>
>Да, тут я неверно сравнил - следовало сравнивать с Т-37А. Что, впрочем, роли не играет - и "единички", и R-1, и Т-37 одинаково безнадежно устарели. Как и R-2 c Т-26. Поэтому называть румынские танки "современными", мягко говоря, неверно.

безнадежно устарели по сравнению с чем, простите? по сравнению с КВ? А не объясните, почему в 41 году начали строить такую, в принципе, безнадежно устаревшую машину, как Т-60? была она современной или нет? или все эти критерии имеют только один смысл - пригодна для выполнения боевых задач машина или нет.

>>И Т-27 в СССР оставалось на вооружении 1.6.41 больше 2,5 тысяч, из которых вполне пригодными считалось 1134 штуки.
>
>И они были в западных округах, и не в качестве тягачей?

были. и не только в качестве тягачей. 930 линейных танкеток (471 2-й категории готовности) и 151 тягач (63 2-й категории). 80% из них - в ЗОВО и КОВО. Кстати, иногда и в мехкорпусах числились - по бедности.

С уважением
От Глеб Бараев
К Константин Федченко (02.05.2001 22:52:02)
Дата 03.05.2001 07:50:17

Кстати - про Т-60

Те же румыны трофейные Т-60 использовали под названием Тacom-1.

С уважением, Глеб Бараев
От FVL1~01
К Глеб Бараев (03.05.2001 07:50:17)
Дата 03.05.2001 08:16:18

Не совсем так

И снова здравствуйте

>Те же румыны трофейные Т-60 использовали под названием Тacom-1.
Т-60 у них по документам идут как Т-60, на 1,11,1942 у них есть(торофеии, а в основном куплнное у немцев) 1 КВ-1, 33 Т-26, 3-Т-38, 2 Т-34, 1 Т-40, 2 Т-27, 2 Т-28, 30 Т-60, 32 БТ-7, 19 Т-37, 36 Т-20 Комсомолец, 14 одесских танков НИ (это точно трофей :-)), бросили при эвакуации Одессы. 103 бронемашины. В 1943 румыны получили еще 41 танк, в том числе 4 М3с, 5 - М3л, 5-валлентайнов.
TACAM-1 (противотанковое оружие на мобильном лафете, перевод с румынского) Это Зис-3 наложенная на шасси Т-60, их было сделано 34.
Вот ткакие вот Румыны, а говорят Финны лучшие старьевщики.

>С уважением, Глеб Бараев
С уважением ФВЛ
От И. Кошкин
К FVL1~01 (03.05.2001 08:16:18)
Дата 03.05.2001 11:19:18

ИМХО, все-таки, Ф-22, а не ЗИС-3. Особенно на фотографиях это видно... (-)
От FVL1~01
К И. Кошкин (03.05.2001 11:19:18)
Дата 03.05.2001 12:06:57

Да но часть машин,имели ЗиС-3, так правильнее писать

И снова здравствуйте
Имели советские 76 мм ПТП, как Ф-22 так и ЗиС-3
На выпущенных в 1944 году стояли ЗиС-3, как имели ее и ТАСАМ-2 на шасси рено-35
Так что правильнее и Ф-22 и ЗиС-3 писать
С уважением ФВЛ
От Капитан
К FVL1~01 (03.05.2001 12:06:57)
Дата 03.05.2001 12:18:32

Как R-35?! А не R-2 (LT-35) разве?


>И снова здравствуйте
>Имели советские 76 мм ПТП, как Ф-22 так и ЗиС-3
>На выпущенных в 1944 году стояли ЗиС-3, как имели ее и ТАСАМ-2 на шасси рено-35

Готов аргументировать материалом из Танкомастера.

С уважением
От Константин Федченко
К Капитан (03.05.2001 12:18:32)
Дата 03.05.2001 12:39:48

именно R-2. а на R-35 ставили советскую 45-ку в башню (-)
От FVL1~01
К Константин Федченко (03.05.2001 12:39:48)
Дата 03.05.2001 15:40:32

Именно так, все в эту ветку ничего больше не пишу

И снова здравствуйте
Леплю ошибку за ошибкой и все по невнимательности, тьфу тьфу кажись сглазили. Все Р-2 с Р-35 путаю, до 236 не могу досчитать ( к доктору, в сад...:-)
Конечно вот - Самоходок на базе Т-60, с Зис-3 и с Ф-22 - 34 штуки достоверно, с ЗиС-3 еще в 1944 -16 пердположительно,
На базе Р-2, который чешский - в 1944 21 штука все с ЗиС-3 вроде как (уцелела кстати на май 1945 всего одна машина).
просто перевооруженный на 45 танк рено Р-35/45- в 1943-44 - 30 машин.
Кроме этого в 1944 купили или еще как 13-15 StG-III, вроде усе ...
С уважением ФВЛ
От Глеб Бараев
К FVL1~01 (03.05.2001 08:16:18)
Дата 03.05.2001 09:06:46

Re: Не совсем...

>TACAM-1 (противотанковое оружие на мобильном лафете, перевод с румынского) Это Зис-3 наложенная на шасси Т-60, их было сделано 34.

Насчет перевода с румынского - Вам виднее, у румын есть индексы как Tacom-1, так Tacom T-60.

С уважением, Глеб Бараев
От FVL1~01
К Глеб Бараев (03.05.2001 09:06:46)
Дата 03.05.2001 12:08:01

Да это про САУ,

И снова здравствуйте

Да но танки - танки всегда Т-60, и вроде никак иначе...
С уважением ФВЛ
От Константин Федченко
К Глеб Бараев (03.05.2001 09:06:46)
Дата 03.05.2001 11:27:05

Re: Не совсем...


>>TACAM-1 (противотанковое оружие на мобильном лафете, перевод с румынского) Это Зис-3 наложенная на шасси Т-60, их было сделано 34.
>
>Насчет перевода с румынского - Вам виднее, у румын есть индексы как Tacom-1, так Tacom T-60.

интересно, почему такое написание... вроде Tun Anticar Cu Afet Mobil (молдавские танкисты поправят) :) - то есть - прямая калька немецкого Pak auf Sfl.

в каких румынских документах это встречается?

>С уважением, Глеб Бараев
С уважением
От FVL1~01
К Константин Федченко (03.05.2001 11:27:05)
Дата 03.05.2001 12:09:47

Re: Не совсем...

И снова здравствуйте


>интересно, почему такое написание... вроде Tun Anticar Cu Afet Mobil (молдавские танкисты поправят) :) - то есть - прямая калька немецкого Pak auf Sfl.
А почему не калька с французского, там писалось иногда так же. Румыны очень уважают французскую культуру !!! :-)))
С уважением ФВЛ
От Константин Федченко
К FVL1~01 (03.05.2001 12:09:47)
Дата 03.05.2001 12:43:06

где так писалось, подскажите? (-)
От NetReader
К Константин Федченко (02.05.2001 22:52:02)
Дата 03.05.2001 00:40:51

Re: И где...

>А вот что касается "не было информации, вот и не написал" - для этого автора, увы, характерно обратное - скажем, факт о переделке одной Матильды во Франции в 42, кажется, году, в САУ с 50-мм пушкой, превратился в утверждение "из североафриканских трофеев применялись с основном танки 'Матильда', и то в качестве противотанковой самоходной установки".

Тут он совсем не одинок. Барятинский, например, пишет почти то же самое:
"В частях Африканского корпуса воевали немногочисленные трофейные «матильды»; некоторые из них были перевооружены немецкими 50-мм танковыми пушками. Эти машины получили обозначение Pz. 748(е)."
http://www.ipclub.ru/arsenal/angar/WWII/army/germany/gertanks/others/tropheys.html

У вас иные данные по использованию Матильд и английских танков вообще?

>безнадежно устарели по сравнению с чем, простите? по сравнению с КВ? А не объясните, почему в 41 году начали строить такую, в принципе, безнадежно устаревшую машину, как Т-60? была она современной или нет? или все эти критерии имеют только один смысл - пригодна для выполнения боевых задач машина или нет.

Все они безнадежно устарели как танки с противопульной броней и просто как всякая неновая техника. Т-26 и Т-37 мы же не считаем адекватными боевыми машинами к началу войны? А Т-60 в 41 массово строили по бедности, а вовсе не потому, что они лучше других (например, лучше Т-34) подходили для решения боевых задач. Других не было, и не было возможности строить. Вы вспомните, когда и где Т-60 строили.

>были. и не только в качестве тягачей. 930 линейных танкеток (471 2-й категории готовности) и 151 тягач (63 2-й категории). 80% из них - в ЗОВО и КОВО. Кстати, иногда и в мехкорпусах числились - по бедности.

Кстати, а что такое "2-я категория готовности" - парк НЗ или кандидаты в ремонт/на свалку?
От Константин Федченко
К NetReader (03.05.2001 00:40:51)
Дата 03.05.2001 11:32:50

Re: И где...


>>А вот что касается "не было информации, вот и не написал" - для этого автора, увы, характерно обратное - скажем, факт о переделке одной Матильды во Франции в 42, кажется, году, в САУ с 50-мм пушкой, превратился в утверждение "из североафриканских трофеев применялись с основном танки 'Матильда', и то в качестве противотанковой самоходной установки".
>
>Тут он совсем не одинок. Барятинский, например, пишет почти то же самое:
>"В частях Африканского корпуса воевали немногочисленные трофейные «матильды»; некоторые из них были перевооружены немецкими 50-мм танковыми пушками. Эти машины получили обозначение Pz. 748(е)."
> http://www.ipclub.ru/arsenal/angar/WWII/army/germany/gertanks/others/tropheys.html

>У вас иные данные по использованию Матильд и английских танков вообще?

немножко в кучу смешано. Матильды использовались в Африке немцами. а переделка с 50-мм пушкой в рубке была вроде одна - во Франции.


>>были. и не только в качестве тягачей. 930 линейных танкеток (471 2-й категории готовности) и 151 тягач (63 2-й категории). 80% из них - в ЗОВО и КОВО. Кстати, иногда и в мехкорпусах числились - по бедности.
>
>Кстати, а что такое "2-я категория готовности" - парк НЗ или кандидаты в ремонт/на свалку?

это уже было не так давно, поищите, а коротко - уже пользованное имущество, либо исправное, либо требующее ремонта в частях, без отправки в ремонтные мастерские. но под это попадали и танки с побитой ходовой, например - ремонту немного, но нужны запчасти.
С уважением
От Глеб Бараев
К NetReader (03.05.2001 00:40:51)
Дата 03.05.2001 02:01:21

Re: И где...


>Все они безнадежно устарели как танки с противопульной броней и просто как всякая неновая техника.

танки с противопульной броней становятся устаревшими только после того, как на данном ТВД у противника появляется достаточное количество противотанковой артиллерии, но не ранее.Та же Франция в послевленных колониальных войнах(Сев.Африка, Индокитай) продолжала применять, и небезуспешно, легкие танки всех сохранившихся типов , начиная с того же FT-17.Кстати, последний вовсе не столь безобиден, как кажется некоторым,начитавшимся Резуна.37-мм пушка, пулемет, лобовая броня 22 мм - не всякий противник имел что этому противопоставить.То, что было у немцев, отсутствовало у индокитайских аборигенов.

С уважением, Глеб Бараев
От NetReader
К Глеб Бараев (03.05.2001 02:01:21)
Дата 03.05.2001 02:43:28

Re: И где...

>танки с противопульной броней становятся устаревшими только после того, как на данном ТВД у противника появляется достаточное количество противотанковой артиллерии, но не ранее.

Или достаточное количество пушечных танков, способных образовать костяк ПТО. И какое количество называть "достаточным"? Что более достаточно - 100 пушек без мехтяги, размазанных по фронту 50км, или 20, но с тягачами и в мобильной группе? Т.е., вопрос не только в количестве, но и в тактике применения. У тех же немцев поначалу определенно не было достаточного количества ПТО против КВ и Т-34, но это им не очень помешало продвинуться.
От Глеб Бараев
К NetReader (03.05.2001 02:43:28)
Дата 03.05.2001 03:09:28

Re: И где...

>Или достаточное количество пушечных танков, способных образовать костяк ПТО.

в этом случае танки также становятся противотанковым средством.

>И какое количество называть "достаточным"? Что более достаточно -100 пушек без мехтяги, размазанных по фронту 50км, или 20, но с тягачами и в мобильной группе? Т.е., вопрос не только в количестве, но и в тактике применения.

только мобильными группами задачи ПТО не решаются, часть средств все равно придается пехоте.Трудно представить себе ситуацию, когда средства ПТО тотально изымаются для создания мобильной группы.Какое количество считать достаточным - зависит не только от количества танков противника, но и от характера местности(степени ее танкопроходимости), и от результата борьбы за господство в воздухе.

>У тех же немцев поначалу определенно не было достаточного количества ПТО против КВ и Т-34, но это им не очень помешало продвинуться.

Как раз такой случай: немцы, завоевав господство в воздухе, частично решили задачу ПТО с помощью Ю-87.

С уважением, Глеб Бараев