>По тексту - ничего особливого. Кто ждал отретушированного рассказа о "главном" - жестоко просчитался.
Увы, обманул. Причем издатели гады, написали в аннотации: отказывается, мол, от своих заблуждений. а не заблуждения. Обманули тоже.
>Какие же слова он берет обратно? Вот эти: "Я ошибся. Жуков не был ни великим, ни полководцем. Свои слова о его якобы величии, о том, что он не имел ни одного поражения, беру обратно" (последняя страница книги).
Помню-помню, как его тут именно по поводу этих слов пинали:)) Допинались, сами виноваты.
>В общем разочаровал Богданыч. Не жжот.
А это еще только вторая часть трилогии. Т.е. третий том ИМХО будет тоже самое, только наверное больше про Берлин.
Хотя анализ разных изданий мемуаров Жукова был интересен - как точка зрения умершего Жукова колебалась вместе с генеральной линией, и обрастала ссылками на источники, вышедшие после его смерти.
>Хотя анализ разных изданий мемуаров Жукова был интересен - как точка зрения умершего Жукова колебалась вместе с генеральной линией, и обрастала ссылками на источники, вышедшие после его смерти.
С данной точки зрения это, пожалуй, лучшая его книга. И хороший, кстати, урок исследователям источников на достоверность.